Bonsoir, la comparaison de finesse était bras haut, comme il n’avait pas connecté son accelerateur je n’ai pas insisté en accéléré. Pour le gonflage, elle est vraiment facile et monte vite par rapport à ma sigma qui fait un kg de plus. Je dois dire que je ne comprends toujours pas le peu de difference de finesse. C’est pour ça qu’on s’y est repris à 3 fois. Et la 3 eme fois la difference s’est fait à l’avantage de la delta à le fin du plané à 100 m sol environ et d’un seul coup. Je soupçonne une petite bulle pour moi ou une petite descendance pour la sigma.
Je dois dire que je suis un peu depiter apres cet essai. A+
"addict 3" la DELTA
Ben non, il est impossible de vérifier ou comparer des perfs à 12h en plein soleil 
.
Une bulle de plus sur l’une des voiles et c’est foutu.
Même les journalistes testeurs ne le font plus, ils se contentent de vérifier les valeurs données par le constructeur.
Si tu regardes la formule de la finesse, tu te rends bien compte que celle-ci dépends du taux de chute (chiffre au centièmes)
Faudra quand même qu’on m’explique quel appareil sait faire la différence entre 1.02 et 1.04 de taux de chute !!!
La seule chose qui est comparable, c’est la vitesse corrigée à la charge alaire, mesurée au même moment…
La finesse n’est certainement pas calculee en instantane mais en divisant la distance par la hauteur perdue sur des transitions de plusieurs kms … Rien a voir avec des cm/s de taux de chute.
Salut,
Une petite vidéo DELTA M EN-C (2010) VS VENUS 2 EN-D (2008)et une GTO.
Sportivement,
Ziad.
C’est pas du tout ce que me disent Noël et Philippe.
Ils prennent un nuage de mesures, suppriment les mesures aberrantes à l’aide d’excel, puis tracent la polaire.
Sur la Polaire ils en déduisent la meilleure finesse qu’ils comparent à celle annoncée par le constructeur.
Tu ne peut pas mesurer une finesse avec ta méthode, il y a trop d’écarts due à l’aérologie.
à moins de faire une cinquantaine de vols à 7h du mat.
C’est pas impossible de comparer.
Justement, 3 transitions côte à côte ça commence à donner une bonne idée.
Quand on vole sur un site avec pas mal de monde qui se déplace, on voit sur les transitions des ailes finir plus souvent plus haut que d’autres ou aller plus vite. On voit assez rapidement qui est plus performant ; c’est comme en compétition.
Comme toujours, la réalité est décevante, surtout lorsqu’on attend le miracle. L’autre jour il y avait ici un gars qui essayait une Delta : c’est clair que c’est pas une R10.2. Il vole habituellement en Oméga 6 et il disait qu’il avait les perfs… de son Oméga 6.
On voit bien qu’on a avec la Delta une excellente aile classique facile, optimisée pour la perf maxi dans sa catégorie. Et lorsqu’elle tu mets à côté les dernières EN D 3 lignes style XC3, Oméga8, Boom GTO, tu l’oublies.
L’écart entre catégories n’a pas le moins du monde été comblé, triste réalité !
Conclusion : attendre la M4 ! :mrgreen:
Ben c’est pas etonnant que ca donne n’importe quoi comme resultats !!!
La suite qui concernait la mentor 2 est partie la : http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-loisir/nova-mentor-ii-etait-addict-3-la-delta-t15434.0.html
Non, je penses pas que les résultats donnent n importe quoi, je crois que c’est tout simplement difficile de faire ces mesures.
Philosophiquement aussi ça montre bien la nécessite pour l’homme de vouloir à tout prix rationaliser quelque chose qui ne peut l’être.
Comme quand nous étions enfant, nous avions besoin du méchant et du gentil. Ca nous permanentais de nous situer.
Aujourd’hui, on a besoin de chiffres pour être sure que la Delta est aussi perfo à 0.05 point de finesse prêt que la voile X.
Les journalistes et le fabricants sont bien obligés d’inventer des outils ou procédure pour répondre à cette attente.
A priori je prefere nettement les procedures de Nova ou de Gleitschirm magazine qui font des comparos sur des longues transitions.
Tant que ça flood un peu:
Merci pour cette jolie vidéo Zenzen !
C’est où ce coin ?
Bonjour, c'est moi qui ait fait les comparatifs de plané entre ma viellissante sigma 6 et la delta. Je n'ai meme pas parlé du 1er cote à cote (2.5 km aller retour, depart falaise) parceque je suis arrivé plus bas que la sigma, la oui mon copain a pris une bulle c'etait visible, mais avant nous étions bien cote à cote. J'ai fait plusieurs fois des transitions avec des copains en artik 2 ils etaient chaque fois plus fin que la sigma. En cote à cote ça se voit tout de suite, malgré les bulles (sauf s'il y en a tout le temps mais la c'est un vrai thermique...)
A moins de faire des tests repetés, le matin avec de bons appareils de mesure pour nous le cote à cote est ce qui est le plus facile. Quand à prendre en consideration les perfos des fabriquants… heu…
Peut etre bien que pour les voiles en C va falloir passer systematiquement à plus de 6 d’allongement pour vraiment améliorer la finesse. Hors mis cette déception je ne lui ai trouvé que des qualités. A+
<<Peut etre bien que pour les voiles en C va falloir passer systematiquement à plus de 6 d’allongement pour vraiment améliorer la finesse. Hors <<mis cette déception je ne lui ai trouvé que des qualités. A+
pour info il semble que le mag allemand Thermik de 09/10 l’aurait mesuré à…9.6 avec un sellette standard ? c’est deja un progrès pour les voile en C ce dont je suis certain apres 20h avec c’est qu’elle est vraiment tres facile et agréable mais je vous rassure elle sait faire aussi de jolie tas de tout façon c’est surement de sa faute et puis çà m’arrange!!!:lol:
La suite du fil qui ne concernait plus directement la Delta est partie la : http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/comparaisons-de-finesse-etait-addict-3-la-delta-t15560.0.html
Effectivement, Thermik semble l’avoir testée à 9,6 de finesse.
A comparer avec d’autres exemples d’ailes très connues mesurées par les mêmes, comme suit:
Ozone Mantra M3 - 9.7
Advance Omega 7 - 9.2
Swing Astral 6 - 9.2
Gradient Aspen 3 - 9.2
Advance Sigma 7 - 8.9
Nova Factor - 8.9
…
Tous leurs essais ici: http://www.thermik.at/tests/gleitzahlen.htm
Etant donné les méthodes de test de ce magazine, qui parraissent aussi pro que possible, ce sont des résultats pour le moins à méditer…
Méthode de test de finesse: à priori basée sur des multiples comparaisons en air calme avec une aile-référence par catégorie EN, même poids des pilotes et même selette, sur site en configuration unique - repères fixes, + consolidation avec les traces GPS correspondantes. Les mesures aux instruments sérviraient juste à titre indicatif - pour croiser les résultats - car jugées trop peu précises.
Je ne sais pas si notre presse nationale travaille aussi sérieusement (en tout cas, pour Parapente Mag j’ai déjà mon opinion 
).
Bons vols.
La suite qui ne concernait plus vraiment la Delta mais plutot la Mentor 2 a ete deplacee ici :
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-loisir/mentor2-marketing-nova-etait-addict-3-la-delta-t15565.0.html
Un p’tit déterrage de post sur la Delta…
Je vole sous la Delta S, à environ 75 kg de PTV. Après environ 8h de vol dessous, quelques impressions :
-
Décollage : RAS, un ch’ti coup de frein quand elle passe les 45° et elle se pose tranquille au dessus de la tête.
-
Virage : agréable et efficace. Avec mon réglage de ventrale 100% homologation (42 cm), c’est pas dans les fesses que ça se passe, mais bien dans les freins. Déclenchement et tenue à l’intérieur, réglage au frein extérieur. Elle a une toute petite réaction style lacet inverse perceptible dans les virages pas trop appuyés, mais enchaine immédiatement dans un virage plat et franc. S’il faut serrer plus, remettre un coup à l’intérieur. Le gros plus, c’est le recentrage dans le noyau : un tout petit coup bien coordonné int.+ext. pour élargir et on remet la purée à l’intérieur et ça repart sans roulis en décalant la spirale. C’est une aile très efficace dans le thermique, précise, sans “bruit” inutile.
-
Comportement en turbulence : si t’aimes pas les comportements genre 2 demi-ailes qui vivent leur vie séparement, la Delta c’est pour toi. L’info sur la masse d’air est bien perceptible, mais l’aile semble la transmettre “en bloc”, sans t’envoyer un coup de pied dans un élévateur. Pour moi, ce filtrage est essentiel pour préserver mon petit mental dans la turbulence. Pas de tangage et très peu de roulis parasite. Noyau à gauche, tu le sens, t’envoie le virage sans t’être fait tasser dans le coté droit de la sellette. En règle générale, c’est une aile qui semble très résistante à la turbulence. Faut sans doute pas s’endormir, c’est une C, donc y’a bien des moments où faut s’en occuper. Mais c’est vraiment agréable.
A ce sujet une petite question : l’homologation qualifie le comportement de l’aile aux bornes ou hors de son domaine de vol, mais pas sa capacité à y rester malgré une masse d’air hostile, non ? Donc à homologation équivalente, on pourra avoir des ailes de tolérance à la turbulence très variables, et ça n’apparait pas dans les A,B, C ou autres du rapport ?
-
Perfo : je ne vais pas rentrer dans le débat. Evidemment, on est à très bon niveau parmi les ailes de cette catégorie. Je ne vous ferai pas de comparaison à deux balles comme on en trouve à longueur de forum. Pour le moment, c’est juste des impressions, en attendant une longue finesse à 7h du mat dans de l’air stable de fin d’automne, et les grands cross du printemps 2011…
-
Vitesse : petite déception. Je suis en milieu de PTV, mais à guère plus que 35-36 km/h bras haut (estimation GPS en moyennant dans plusieurs direction). Pas vraiment un problème, l’accélérateur est facile, uniforme, sans dégradation notable de la perfo sur toute la gamme.
-
360 : RAS, mais je me sens moins centrifugé que sous la Swift (mais là j’étais en haut de fourchette PTV). Pas fait d’autres figures. Grandes oreilles sans souci.
-
Atéro : RAS. Y’a de la ficelle à tirer avant de la décrocher (souvent chez Ozone).
Mon résumé, c’est une aile perfo, précise et tranquille. Elle est parfaitement dans l’argumentaire du marketing d’Ozone (et pourtant les marketteurs des marques c’est pas ma tasse de thé). Au delà de la perfo de l’aile, thermiquer et cheminer tranquille avec juste ce qu’il faut d’infos sur la masse d’air, c’est parfait pour ma conception du cross. Adoptée !
bonjour
j’ai pu voir sur le stand volibre ou plutot parapente+ le test de la delta qui sortira ces jour ci
je vous laisse lire les sensations de vol je vous donne juste les mesures qui confirme celles du mag Thermik et mes sensations accellérés
finesse 9.52 à 39km/h et surtout 8.48 à 48km/h au premier barreau
j’ai fait hier de tout petit comparatifs avec la nouvelle Tribe de GIn la Delta est plus rapide (plus fine? il me semble essai trop court) bras haut comme au premier barreau a relativiser car la Tribe etait une XS ma Delta une M