Assurance RC indissociable de la licence

#328

Willow ? compte de lecture ?

Encore quelques pistes à exploiter dans votre combat contre l’article du Code du Sport que vous prenez pour un complot des assurances à régler par des assos de consommateurs. :roll:

Il y a en France plus de 15 millions de licenciés dans pas loin d’une centaine de fédérations.
Un document pas exhaustif mais parmi les plus complets à ce jour http://www.sports.gouv.fr/autres/atlas.pdf

Cet article s’applique à tous.
Il va falloir maintenant que vous convainquiez toutes ces fédés, qui pourront faire remonter au CNOSF qui pourra faire remonter au ministère, etc etc …
Ou alors vous pouvez aussi aller voir les CDOS ou CROS de là où vous habitez, qui pourront aussi, etc etc …

Rapide calcul à la louche :
FFVL = 0,2 % du total des licenciés sportifs
Personnes concernées par le sujet de ces 15 pages = 5% des licenciés FFVL = 0,01% du total des licenciés sportifs
(et encore, tout ceux de ces 0,01% n’en font pas un scandale)

Juste quelques chiffres qui permettent de situer le contexte général du sujet dont vous avez fait votre combat à la Don Quichotte qu’on vous encourage à faire, mais qu’en plus vous abordez par la mauvaise porte et que vous ne voulez pas l’entendre.

Bonne continuation.

#329

“Tarifs inchangés et mise en conformité … Pour les 5% restants, assurés ailleurs pour nos disciplines, le tarif représentera un surcoût de 1 euro pour cervolistes et lanceurs, de 2 à 6 euros pour les kiteurs, et de 5 a 20 euros pour les parapentistes et deltistes.”

Surcoût de 5 à 20 euros ?? De qui se moque t-on ?
Je viens de faire une simulation, le surcoût pour ma pomme est de 60 euros !!!
Et ceci sans assurances, et avec la remise BP de cette année…

Merci la FFVL, c’est Noël avant l’heure à Nice :bang:

Montant de la licence 2014
#330

la ou vous (puisque tu est au comité assurance da ffvl) apportez les chiffres qui vous arrangent c’est en considérant que seul les 5% de licenciés ffvl n’y prenant pas leur assurance à travers la ffvl sont concernés

vous ne comptez pas le nombre méconnu de pratiquant coucou qui ne sont pas du tout à la ffvl et qui à terme devront adhérer obligatoirement pour trouver une RCA afin de bien ranger les moutons dans le bon enclos , désir légitime du berger qu’est toute fédération délégataire

et a voir comment vous les considérez avec méppris en les traitant de coucou ( je n’en fait partie , je suis à la ffvl et au caf ) l’on comprends que ce risque ne vous touche pas , l’enfer est pavé de bonnes intentions

je persiste craindre qu’à terme les RC familiales retireront les activités sportives quelqu’elle soient de leur contrats car étant donné que les fédérations en proposent obligatoirement, les assureurs seraient même capable de nous dire que les retirer de nos contrat permet d’éviter des doublons inutiles
il faudra alors pour faire le moindre sport se licencier à une fédération pour pouvoir être assuré , c’est la fédération française de cyclisme qui va être contente vu le nombre de gars qui osent pratiquer pénard le vtt en forêt sans payer leur dîme

pour certains je serais fort en théorie de complot pour les série us ,
mais la création récente d’ordres pour les professionnels de santé paramédicaux que seuls les syndicalistes voulaient afin de se payer de beaux fauteuils , ordres qui n’apportent rien depuis leur création que ce soit aux professionnel ou au patient mais rapporte une cagnotte incroyable à ceux qui se plaignaient que peu de professionnels se syndicalisent volontairement
tout ceci est très différent mais pourtant finit par vider le même porte monnaie , celui des citoyens

#331

Tu peux prendre une licence “non-volant” (pas chère du tout) à la FFVL (et tu fais alors partie bel et bien des licenciés de la fédération).
Tu peux aussi aider le club où tu souhaites adhérer en versant un don équivalent à la cotisation de ce club (des pilotes de mon club le font).
Tu ne seras alors pas licencié à la FFVL, mais tu aideras ce club, pour l’entretien des sites par exemple.
Mais tu ne pourras pas voter lors de l’AG du club, ni te faire élire au Comité Directeur de celui-ci.

Marc Lassalle

#332

Surcoût de 60 € ?
Où as-tu été inventer cela ?
Les prix des licences n’ont pas changé par rapport à 2012 et 2013 (cela a été voté au cours de l’AG fédérale de mars dernier) et le coût de la RC volant est restée inchangée à 20 €.

Pour ceux qui ne prenaient pas la RC fédérale, le surcoût est donc bien de 20 € et non pas de 60 € !

Marc Lassalle

Montant de la licence 2014
#333

Cela a déjà été dit , mais apparemment il faut toujours répéter les mêmes choses :

  • La FFCAM (Fédération des Clubs Alpins et de Montagne) propose une RC multi activités de la MAIF qui inclut en effet la pratique loisir (hors compétition) du parapente et du delta.
    La MAIF considère que le faible nombre de pratiquants de vol libre au sein de la FFCAM permet de mutualiser ce risque avec d’autres activités bien plus accidentogènes car pratiquées par un nombre bien plus important de pratiquants ; d’ailleurs la MAIF refuse de fournir une RC vol libre à titre individuel à un particulier.

  • La FFVL avait souhaité que la MAIF puisse répondre à ses appels d’offres pour les assurances, mais cela n’est légalement pas possible car la MAIF n’est pas agréée officiellement “risques aériens” et seuls des assureurs ayant ce label sont autorisés à répondre aux appels d’offres de la FFVL qui est une fédération sportive labellisée “aérienne” et la FFVL le regrette.

  • Non seulement les relations entre la FFCAM et la FFVL ne sont pas mauvaises, mais bien au contraire elles sont bonnes et un accord-cadre été signé entre ces 2 fédérations.
    Il prévoit que les sections “parapente” qui existent au sein de certains Clubs Alpins (Annecy par exemple) soient structurés en “clubs FFVL” (tout en restant “sections du Club Alpin en question”) et exigent de leurs pratiquants de se licencier à la FFVL (ces CAF sont autorisés à délivrer eux-mêmes des licences FFVL).
    Ainsi les parapentistes des sections organisées en tant que telles au sein de certains CAF sont-ils tous licenciés à la FFVL (et ils vont certainement devoir payer pour cela la RC fédérale alors que leur licence FFCAM intègre une RC qui les couvre déjà).

  • Les pilotes de vol libre licenciés à la FFCAM qui ne sont pas licenciés à la FFVL sont ceux qui volent de façon autonome et indépendante tout en appartenant à un CAF où il n’y a pas d’activité vol libre organisée.
    C’est le cas par exemple du CAF d’Aix-en-Provence auquel j’appartiens depuis plus de 30 ans : nous sommes une dizaine de pilotes au sein de ce CAF qui pratiquons le vol montagne ; ce CAF n’a pas de “section parapente” et n’organise pas de sorties, et sur la dizaine de pilotes, la moitié environ sont licenciés à la FFVL (comme moi) et l’autre moitié ne sont pas licenciés à la FFVL.
    Ils bénéficient de la RC de la FFCAM et ne sont pas concernés par le fait que la RC fédérale est à présent indissociable de la prise de licence FFVL, puisque de toute façon ils ne sont pas licenciés à la FFVL.

Alors opposer la FFCAM et la FFVL est un mauvais procès diffamatoire, erroné et contraire à la réalité.
Il vaudrait mieux se renseigner un peu avant d’écrire des contre-vérités pareilles.
Je rappelle aussi que le Président de la FFCAM était présent, en tant qu’invité, à l’AG fédérale FFVL de mars dernier et qu’il a témoigné des excellentes relations que sa fédération entretenait avec la FFVL.

Je suis un peu énervé sur ce coup-là :boude:

Marc Lassalle

Assurance biplace
#334

Dans le guide des licences on peut lire en page 10 :

---------------------------------------
4.1.3.7 Licence non pratiquant – assurance en responsabilité civile terrestre
La licence « non-pratiquant » intègre une couverture en responsabilité terrestre.
Tous les licenciés titulaires d’une licence annuelle bénéficient de cette couverture assurance (responsabilité civile du bénévole).
--------------------------------------

Il ne s’agit donc pas d’une RC aérienne pour ces “non pratiquants” et elle ne coûte donc sûrement pas 20 €.
Par contre dans le tableau des tarifs des différents types de licences de ce document, je ne trouve pas le montant de cette licence “non pratiquant”.
Je vais demander au secrétariat de la FFVL et je vous tiens au courant.

Marc Lassalle

#335

karma+ Michel, J’ai vérifié et je l’ai trouvé ce mail que j’ai du ranger après l’avoir lu (très) en biais. :canape:

Je devrais moins écrire et plus lire :bang:

Bonne soirée, joyeuses fêtes à tous, :bisous:

#336

si cet accord a été signé , cela n’est il justement pas pour rétablir un bonne entente des fédérations dans leur gardiennage de moutons …? sinon quelle autre motivation que celui de faire payer des coucous qui oseraient voler hors du cadre fédérale ( je reprécise que je ne suis pas concerné ) … ?

je reprécise que je ne suis même pas à titre personnel concerné , cette année mon club m’ayant même reversé le coût de mon assurance biplace+ia passagé pour avoir participé à deux journées d’activité de promotion de l’activité auprès de jeunes , journées qui nous ont surtout permis de recevoir une grosse subvention et permis d’aboutir dans l’obtention d’un terrain d’atterrissage et d’un terrain de décollage handi répertorié par la ffvl (projet poussé par un membre ayant passé la qualif handi bi )

par mon " léger acharnement " j’essaie de faire entrevoir à nos instances dirigeantes (de toutes fédérations confondues, la ffvl n’est la seule ) les conséquences d’une inaction qui pour moi à un caractère opportun pour leur désir de rangeage de mouton ( démontré plus haut dans la nécessité d’un accord cadre avec le caf … cqfd )

j’entrevoie comme conséquence l’introduction d’un système d’assurance coûteux à l’américaine ou il faudra s’assurer pour tout et ne plus pouvoir rien faire sans appartenir à la fédération responsable et relire sans cesse ses contrat d’assurance , un frère vivant au canada me sert d’exemple …

#337

Te fais pas chier, passes le en FELA, tu auras des tarifs d’assurances bien meilleurs a couvertures équivalentes voir mieux.
et pour les volant de plaine qui volent aussi pas mal au moteur c’est bien plus souple.

#338

Je ne vois pas pourquoi on cherche midi à 14 h !

Les parapentistes qui sont organisés au sein de sections “parapente” dans des Clubs Alpins locaux utilisent bien les sites de vol conventionnés avec la FFVL ; ils utilisent aussi les autorisations de voler dans les Parcs nationaux par exemple, autorisations qui sont obtenues par les délégués FFVL (seule fédération habilitée à négocier avec ces Parcs, la FFCAM n’ayant pas de délégation nationale pour le vol libre) auprès de ces Parc nationaux à l’issue de multiples réunions et déplacements parfois assez éloignés, etc.

Du coup la FFCAM a jugé (depuis un bon moment déjà) qu’il était normal que ces pilotes licenciés à la FFCAM soient aussi licenciés à la FFVL.

La FFVL a proposé ce dispositif à la FFCAM en permettant à ces CAF locaux de délivrer des licences FFVL et de structurer ces “sections parapente internes” en “clubs FFVL”.
Je trouve cela positif et montre une réel souci de collaboration, l’objectif étant justement d’éviter que des pilotes licenciés à la FFCAM ne se licencient pas à la FFVL sous prétexte que la RC FFCAM les couvre pour le vol libre.

Pourquoi voir entourloupe et magouille là où il y a une réelle volonté de collaborer ?

Marc Lassalle (licencié à la FFVL et à la FFCAM).

#339

et avec une licence “non pratiquant” est ce que l’on peut treuiller?

#340

Rien nous dit que l’année prochaine la rc ne sera pas doublée elle aussi
tu peux développer l’histoire du grand ami parce que personne ne dit le contraire

#341

[quote]La FFVL a proposé ce dispositif à la FFCAM en permettant à ces CAF locaux de délivrer des licences FFVL et de structurer ces “sections parapente internes” en “clubs FFVL”.
Je trouve cela positif et montre une réel souci de collaboration, l’objectif étant justement d’éviter que des pilotes licenciés à la FFCAM ne se licencient pas à la FFVL sous prétexte que la RC FFCAM les couvre pour le vol libre.
[/quote]
Autrement dit, bien que couvert au niveau assurance tout est fait pour qu’un licencié FFCAM crache au bassinet de la FFVL…
Le jour où mon assurance multi risques habitation tient le même raisonnement on ne pourra plus marcher sans être à la fédé de rando, rouler en vélo sans être à la fédé de cyclisme, pisser contre un arbre sans cotiser à l’ONF, jouer aux boules sans être à la fédé de pétanque…
Bonjour l’arnaque…
c’est très exactement le genre de chose qui font que je ne prendrai sans doute plus jamais de licence FFVL…

#342

Alléluia je ne joue plus le rôle de Tom Hanks dans seul au monde

#343

.

#344

Autrement dit, bien que couvert au niveau assurance tout est fait pour qu’un licencié FFCAM crache au bassinet de la FFVL…
[/quote]
C’est curieux comment certains présentent les choses !
Exemple : les pilotes montagnards qui sont licenciés dans les CAF locaux sont souvent des pratiquants heureux de pouvoir voler (à certaines conditions) dans le cœur des Parcs nationaux.
Et pourquoi ont-ils le droit de le faire ?
Peut-être parce que la FFVL intervient depuis des années auprès des directions de ces parcs pour obtenir des réglementations “vol libre” dans le cœur des Parcs et la signature de conventions entre ces Parcs et la FFVL (je suis assez au courant de ce dossier !), n’est-ce-pas ?
Il n’est donc pas choquant qu’on les incite à soutenir la FFVL en se licenciant auprès d’elle.
Mais on peut être parapentiste dans un CAF local sans être licencié à la FFVL (plusieurs de mes amis sont dans ce cas).

L’incitation à la prise de licence FFVL concerne les quelques rares Clubs Alpins locaux qui ont créé en leur sein des “sections parapente” structurées (comme les “sections ski de rando, rando à pied, escalade ou alpinisme”) avec sorties organisées groupées, etc.

Marc Lassalle

#345

Donc il faut se trouver un club FFCAM qui n’a pas de section parapente, cool c’est le cas du mien!
Pourvu que ça dure…
sinon Marc j’espère que tu vas retrouver la forme!
bonnes fêtes

#346

Bonjour,

D’abord une petite pensée pour Marc Lassalle au quel je souhaite un prompt rétablissement et le remercie de son dévouement au près de la FFVL ainsi qu’a touts les bénévoles qui passent du temps pour que nous puissions pratiquer notre passion au mieux et je les en remercie sincèrement :bravo: (la critique est facile…).
Moi j’ai pris ma licence des que possible (mon école à largement insisté sur l’utilité de la FFVL et de ces ramifications pour que notre pratique “libre” perdure.
Juste un petit hic! pas vu la case pour avoir la réduction pour le brevet du coup je l’ai pas eu, mais comme j’ai payer en ligne… je vais pas réclamé pour quelques euros. Je sais pas comment le signaler pour que cela ne se reproduise pas l’année prochaine cela décrédibilise un peu la volonté d’encourager le passage des brevets (plein de bon pilote ne passe pas de brevet n’y voyant pas d’intérêt) mais je pense que cette petite remise en cause œuvre pour réduire l’accidentologie.

Bon vole à tous et encore merci bénévoles qui travail pour nous

RdV3

#347

Bonsoir,

Petite précision : il est clair qu’un pilote licencié à la FFCAM qui adhère à un Club Alpin Français local ayant une section structurée “parapente” (avec sorties organisées comme pour beaucoup de clubs de vol libre), s’il ne participe pas aux activités de la section parapente du CAF où il est adhérent, n’est bien sûr pas tenu de prendre une licence FFVL !

Je pense que la FFCAM demande que ces sections parapente soient organisées en “clubs FFVL” (donc avec prise de licence FFVL) de façon à bénéficier des avantages d’un club affilié à la fédération : obtention de subventions (pour soutenir par exemple des stages SIV) par le CDVL et/ou la Ligue et/ou le CNDS, possibilité de passage des qualifications “accompagnateur de club” ou “animateur de club” (ou même “monitorat fédéral”) pour les pilotes, accès aux formations pour la Qbi, possibilité de participer à des compétitions (ce que la simple licence + RC de la FFCAM ne permet pas), etc.

Mais personne n’obligera bien sûr un cafiste pilote pratiquant en autonomie hors de la section parapente de son CAF à prendre une licence FFVL !
De toute façon je crois qu’il y a très peu de CAF locaux qui ont en leur sein une section parapente structurée en tant que telle (quelques CAF locaux alpins sont dans ce cas : Annecy, Grenoble), peut-être y en a-t-il aussi dans les Pyrénées ?

Pour ma forme, je reviens ce soir de l’hôpital et on a (enfin !) diagnostiqué précisément ce que je traîne depuis 2 mois (il y avait des suspicions à ce sujet, mais pas encore de certitudes).
Je suis sous traitement assez intensif et celui-ci sera long : certainement plusieurs semaines, peut-être plusieurs mois (?), mais maintenant on sait où je vais et je sais que la situation va aller en s’améliorant…

Bonnes fêtes à tous.

Marc Lassalle