Merci d’avoir répondu Marc,
heureusement qu’il y a les jeunes retraités pour compenser le manque de temps libre d’autres bénévoles 
Jean-Louis, président de la commission assurances n’est pas là actuellement, il est absent 3 semaines, et entre son boulot, son investissement pour la fédé et le reste, il ne lui reste pas de temps disponible pour aller sur les forums web.
Maintenant ce que je vais écrire ci-dessous ici n’engage que moi.
J’allais rajouter “heureusement pour lui, car il s’arracherait probablement les cheveux”.
Comme d’habitude ce genre de fil part dans tous les sens et ça devient illisible, les remarques pertinentes et questions justifiées se perdent entre les explications répétées, les affirmations gratuites et les procès d’intention :?
Entre autres sur un point :
On l’a déjà dit, la passerelle qui existait entre la FFCAM et la FFVL (licence FFVL possible sans assurance pour les licenciés FFCAM) était un accord entre les 2 fédés pour arranger les double licenciés, et ce n’était pas courant dans le genre.
En fait ça concernait peu de gens (en pourcentage du total), et ça mettait la FFVL en mauvaise posture par rapport au Code du Sport.
Dans l’ambiance générale actuelle où tout le monde cherche des poux dans la tête à son voisin, la fédé décide de se mettre en conformité avec les règles, et maintenant, alors que pendant des années il y en a qui ont bénéficié de cette largesse, en voilà qui hurlent “méchante fédé !”.
Là, faudrait peut-être pas pousser et arrêter 2 minutes.
Après : oui, ce n’est pas satisfaisant comme situation (j’en sais quelque chose, je suis licencié à 3 fédés différentes avec des activités communes, pour chaque activité il n’y a bien sûr qu’une seule qui est délégataire).
Mais : non, ce n’est pas à la FFVL de s’attaquer à ce morceau.
Du moins pas à la FFVL toute seule, mais à l’ensemble des fédérations sportives, ou au moins à un regroupement le plus nombreux possible.
Qui s’y colle ?
Je ne doute pas que parmi certains qui dégainent, il y aura de nombreux volontaires … :mrgreen:
