Mais ceci a déjà été débattu sur ce forum de multiples fois : la MAIF (j’y suis sociétaire) ne propose PAS d’assurance Responsabilité Civile Aérienne à titre individuel aux pilotes de vol libre !
Elle fournit la RCA de façon collective à la FFCAM (ex Club Alpin Français), en sachant que le risque aérien est “dilué” car “mutualisé” au sein du contrat collectif entre la FFCAM et la MAIF (le parapente est une activité pratiquée de façon très minoritaire par les licenciés FFCAM).
Plusieurs amis pilotes, adhérents MAIF, ont demandé à la MAIF de prendre une RCA parapente solo et la réponse de la MAIF a toujours été la même (se référer aux textes de la MAIF) : la MAIF ne fournit pas une telle RCA solo !
Tout ceci est bien connu depuis longtemps et si la politique de la MAIF changeait sur ce point on le saurait très vite !
Et les assurances multirisques des autres assureurs ne fournissent pas de RCA non plus.
Je suis persuadé qu’il en est de même pour les cartes bancaires : à ma connaissance aucune d’entre elles ne fournit de RCA parapente solo !
Tout ceci montre bien que dans le milieu, année après année depuis plus de 30 ans, on continue à ne pas s’y retrouver dans ces histoires d’assurances. On ne sait souvent pas ce qu’on paye à qui et pourquoi et on confond toutes les couvertures sans savoir ce qu’on veut ni ce dont on a besoin. Et les discours vont suivant l’interlocuteur de “on ne trouve plus d’assureur qui veuille assurer le vol libre” à “on a plein de trucs en doublon puisque même ma carte bancaire m’assure pour le parapente”.
Que faire ?
[quote]mais concrètement, si il faut faire 15 jours de pente école et de gonflage voir plus avant le premier vol on le fera.
[/quote]
Mouais quand même le gars qui a besoin de 15 jours pour apprendre à gonfler une Huapi, chais pas mais moi le le colle plutôt à peler les patates ou nettoyer les chiottes!
:shock:
D’ailleurs, il n’en est pas autrement au niveau de la FFVL (si je dis une connerie, Marc tu me recadrera…) La RCA inclut à notre licence volant est un contrat collectif.
Ici, ce qui me fait réagir ;
C’est que : la reconnaissance par la FELA de tes diplôme militaire n’a pas plus de valeur que si c’était moi qui les avait reconnu.
La FELA peut s’appeler “Fédération de…” et même une fédération dans le sens ou elle fédère d’autres association MAIS dans la mesure ou elle n’est pas reconnue en tant que fédération délégataire ni au niveau national et certainement pas au niveau européen (l’Europe ne reconnait aucune fédération au niveau européen, laissant ce soin à la souveraineté de chaque nation européenne) sa reconnaissance ne t’apporte rien si ce n’est dans le cadre des seuls clubs FELA.
Il me semble, là c’est toi qui peut me recadrer si j’affirme quelque chose d’erroné, la FELA admet en équivalence les qualifications fédérales de la FFVL alors que l’inverse n’est pas vrai et c’est sans doute similaire pour la Belgique et la Suisse. Quoique en Suisse je pense que de toute façon, point de vol sans formation coordonnée par la fédé “officielle” Suisse (Y a bien un Suisse qui va pouvoir nous éclairer à propos)
Enfin si vraiment tu étais habité par l’envie de vivre de façon plus impliquée le parapente au niveau associatif en faisant du biplace et de la formation. Tu accepterais plus facilement les contraintes que cela sous-entend en termes de pognon ou temps à y consacrer. Attention je ne dis pas qu’il faut être heureux d’avoir à dépenser encore ou à se soumettre encore à des jugements. Non je souhaite juste exposer ma philosophie, qui est ; si on veut quelque chose de précis, on ne se contente pas de choisir l’ersatz par dépit, économies de bouts de chandelles et facilités.
Puis Patrick est bien poli et gentil (question de bon voisinage sans doute) mais perso, à Samöens les militaire que j’ai vu faire en formation, ils me faisait tout de même un peu penser aux apprentis chasseurs alpins rencontré en hiver qui compensent par beaucoup de bonne volonté et courage (qui a dit inconscience) des faiblesses techniques visiblement lié à un enseignement…viril pour ne pas dire à l’arrache. Je suis bien content d’avoir appris à skier et voler autrement que dans mon service militaire.
tant que ces “mots simples mais précis” ne seront pas alignés à un endroit aussi “simple et précis” on contiuera de tourner en rond.
pour l’instant, c’est plutot l’aspect vulgarisation qui semble t il a été choisi : http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/ArticleAssurances.pdf
donc “simple” mais pas précis.
Je verrais bien un tableau de synthèse avec
Je veux quoi ? Je prends quoi ? Ça couvre quoi ? Je paye combien ?
avec tous les cas de figure possibles.
Et un code couleur
vert ce qui est obligatoire juste pour voler (la RCA)
orange ce qui est fortement recommandé (par exemple les recherches secours à l’international)
rouge ce qui est du luxe (par exemple des indemnités pour mes dégâts matériel).
Problème, cela nécessite qu’un expert en assurance s’y colle et qu’il soit secondé par un expert infographiste pour faire quelque chose de lisible et beau…
C’est tout à fait exact.
Ceci a déjà été longuement expliqué (cf. les fils de discussion correspondants).
Le Code national du Sport impose aux fédérations sportives délégataires de fournir une RC pour TOUS leurs licenciés, adaptée à la pratique de chacun.
Le contrat est bien collectif et global.
Et la fédération ventile le coût de ce contrat global auprès des licenciés (avec un tarif différent de RC selon l’activité : celles du boomerang ou du cerf-volant n’ont pas le même montant que celle du parapente et du delta).
Il ne s’agit effectivement pas d’un contrat individuel nominatif de RC.
2/
C’est exact : je n’y ai plus pensé.
Mais je redonne (une nouvelle fois) en pièce jointe à ce message le guide fédéral des assurances et licences 2016.C’est quand même complet, clair, précis et détaillé.
Et cela explique bien sûr ce qui est obligatoire (RC) et ce qui est simplement facultatif (toutes les autres assurances : IA, biplace, rapatriement, compétition…).
On se trouve hors-sujet de ce fil sur la FELA.
Se reporter aux fils de discussion qui existent sur les licences et/ou les assurances.
Et je mets en pièce jointe (une nouvelle fois) le tableau fédéral " Cotisation fédérale / RC " pour les différents types de licences.
Il s’agit des chiffres 2015, mais ceux de 2016 sont les mêmes.
Je dis pas que cela ne serait pas pratique mais faut vraiment avoir de vrais difficultés en lecture doublé d’un manque cruel de sens de décisions et de responsabilité pour ne pas trouver toutes les informations utile et souhaitable sur le site de la fédé. Sinon il ne reste que de la mauvaise volonté et/ou mauvaise foi pour expliquer de ne pas comprendre les textes et déterminer ses obligations/besoins/envies de garanties en termes d’assurances.
Deux grandes catégories ; l’obligatoire en 1 et l’optionnel en 2.
En 1, c’est pas compliqué, il n’y a que la RCA.
Tout le reste est optionnel, même si comme le suggérer 777, on peut encore sous-catégoriser en options plus ou moins souhaitables, telles que ; Individuelle-Accident, Secours & Rapatriement, Assurance matériel, Assistance juridique, Prêt immobilier, etc.
On peut même encore plus affiner avec le choix du capital assuré pour l’IA et Assurance matériel.
Optionnel et donc laisser à la libre décision de chacun en fonction de sa conditions (profession libéral, fonctionnaire, prêt immobilier ou non, famille à charge ou non, avec ou sans réserves financière, bonne mutuelle ou pas, etc.) et bien sur de sa philosophie de vie et de son psychisme (confiant ou inquiet, optimiste ou pessimiste, peureux ou courageux, prudent ou engagé, etc.) Enfin ce qui peut/doit jouer aussi c’est les autres assurances auxquelles il souscrit déjà, pas la peine de faire redondant (ex. ; le cafiste adhérent aussi FFVL qui n’a nul besoin d’une garantie “secours-rapatriement” déjà assuré par sa licence CAF) ou le cas du parapentiste ne pratiquant que en France et jamais sur les domaines skiables enneigés.
On voit bien que les situations “optionnelles” sont si nombreuses et variées qu’il parait illusoire de penser pouvoir créer un tableau qui serait exhaustif et pertinent pour tous les cas.
Souvent ici sur le fofo, on se réclame d’être responsables et de ne pas vouloir des cadres trop rigides, fort bien. Alors je crois que cela relève vraiment de la responsabilité de base de tout un chacun, que de réfléchir/décider/assumer quels sont les choix pertinents pour les options possibles en plus de l’obligatoire RCA (éventuellement biplace)
D’un coté on se réclame d’être des guerriers du ciel libre-penseurs de la prise de risque que l’on est prèt à accepter pour vivre pleinement notre passion de voler et de l’autre coté, on ne serait pas apte à lire, comparer, décider, assumer nos choix en termes d’assurances. Je trouve cela paradoxal.
A l’époque où la rca était séparée de la prise de licence, des gars de mon club sont arrivés avec la RC de la GMF comprise dans leur multirisque et un courrier précisant bien que la pratique du parapente n’en constituait pas une exclusion.
Cela ne remplace pas la RCA qui reste obligatoire pour voler en France. Une responsabilité civile ‘classique’ ne peut pas se substituer à une RC aérienne.
Non, non il faut reconnaitre que ce qui ce fait aujourd’hui en enseignement parapente dans le cadre militaire a beaucoup évolué. J’ai vu aussi la période “saute au trou” où la qualité première était d’avoir de bonnes chevilles , mais actuellement c’est réellement très correct.
Il me semble me souvenir que la dernière fois que j’avais regardé, ça ne se trouvait pas dans le Code des Assurances, mais dans les textes réglementant la navigation aérienne, sous la forme d’une mention du genre “compagnie d’assurances habilitée pour l’aérien” ou un truc du genre…
mais nous sommes bien d’accord mon cher patrick
avec cette “équivalence” il est bien évident que la question ne ce serait pas posée.j’ai vu une opprotunité et je l’ai saisie tout simplement.
Toutafé. Les compagnies habilitées à assurer le risque aérien ont à respecter certaines obligations, notamment au niveau de la réassurance des risques. Bien entendu, un parapente ne fera jamais des dégâts à hauteur de ceux d’un gros avion civil.
Marc, wowo, ça me rappelle lorsque j’étais en relation avec un fabricant de sellettes à qui je faisais remonter des remarques de clients et qui me disait :
" Je prends note et j’archive dans un coin. Lorsque j’ai une remarque une fois c’est juste archivé. Mais à partir du moment où j’ai la même remarque deux fois venant de deux sources différentes, je considère qu’il y a un problème et je tente d’y remédier."
Eh bien avec les assurances, c’est pas deux remarques qu’on a, c’est des milliers de remarques toujours les mêmes et revenant sans cesse, au point que même des professionnels impliqués s’y perdent et donnent parfois des infos fausses, ce qui rajoute encore à la confusion (ou au choix à l’écran de fumée) ambiante. Alors, il faudra encore attendre 20 ans pour considérer qu’il y a un vrai problème, puis encore 20 ans de plus pour que les choses soient présentées clairement ?
Tiens par exemple wowo, je pense que tu as une analyse très pertinente sur l’Individuelle Accident* passager biplace, or elle n’est nulle part présentée ainsi. On n’a pas de choix “éclairé” du consommateur que nous sommes. Et dans la pratique, tout le “milieu FFVL” (présidents de clubs, cadres, moniteurs, tout ce qui a une influence, etc) pousse fortement à la prendre (et pour la plupart sans même savoir pourquoi, juste parce qu’elle existe). Avec de telles incitations “amicales”, bien peu résistent… et au final trouvent que l’addition finit par être salée… et un jour on constate en effet sur le terrain l’hémorragie de membres expérimentés vers la Fédération Française de Parachutisme, la Fédération Française des Clubs Alpins de Montagne, la Fédération Européenne des Loisirs Aériens ou encore des solutions individuelles ! Mais on s’en fout n’est-ce pas, tant que la machine continue à être alimentée par les contingents apportés par les écoles affiliées.
*une des premières choses à faire pour rendre les choses plus claires et digestes serait d’arrêter d’utiliser des sigles dans les textes publics fédéraux, comme si tout le monde savait de prime abord comme une évidence ce que “IA” veut dire ou encore “RA”…
au passage un truc que je ne comprends pas, c’est “groupe …12 à 25 ans” alors que le guide mentionne que l’age minimum pour le parapente c’est 14 ans ? :grat:
, mais actuellement c’est réellement très correct.