Oui, mais est-ce que ça ne risque pas quand même de poser problème si un non breveté vole tout de même sur un site ou le brevet est requis?
brevets et sites
Oui tu as raison, mais je trouve tout à fait normal qu’un pilote qui ne respecte pas les règles du jeu ne reçoive ni le soutien de l’assureur ni celui de la communauté des pilotes.
Les règles : c’est pas de brevet obligatoire ! Donc, il respecte les règles !
Il ne devrait pas y avoir de site qui ne respecte pas les règles, c’est a dire avec brevet obligatoire !!! De qui se moque t’on ?
Il faut arrêté de vouloir tout contrôler, nous faisons une activité avec ces règles, il n’est pas nécessaire d’en rajouter inutilement : le brevet de pilote n’est pas obligatoire et c’est ainsi !
Bon Vol,
Jean-Nono
Jean non, tu continues à raconter des c*nneries
la première règle c’est autorisation du propriétaire du terrain du déco.
c’est son déco, il a le droit de donner l’accès au personnes qui ont un pull bleu … mais en fait il s’en fou. En revanche certains propriétaires se sentent rassurés en n’autorisant que des personnes qui ont un certain niveau. Là encore ils pourraient n’autoriser que des EN-C (ni les A ni les D), mais non, ils préfèrent n’autoriser que les pilotes ayant un brevet. C’est leur droit, et si tu n’as pas le brevet, tu n’as simplement pas le droit de décoller de leur terrain à eux qu’ils nous prêtent.
(après, tua s le droit d’être en l’air meme sans avoir le brevet, mais tu as raconté une betises en pensant que tu avais le droit de décoller de leur terrain à eux)
oui c’est ça. certains sites sont interdit aux pilotes qui n’ont pas de brevet.
il y a effectivement plusieurs exemples qui ont fait couler de l’encre sur le :forum:
il y a des exemples où la chose est acquise depuis des lustres.
il y a des exemples où la chose est tellement évidentes que la contrainte est encore plus forte.
Les clubs gestionnaires de quelques sites posant des problèmes particuliers ont étés contraints de limiter l’accès aux seuls pilotes brevetés. L’exemple le plus connu étant le site de Roquebrune où de trop nombreux excès (secours en ville et en mer, acrobaties à proximité des habitations, vols de nuit peu discrets) ont amené le maire garant de la sécurité de sa commune à interdire la pratique. Le club local après de longues négociations à réussi à convaincre la municipalité de réautoriser le site sous condition de mieux contrôler la pratique. Dans ce cadre, il parait logique d’imposer le brevet.
Lire des commentaires négatifs sur la gestion des sites par les clubs FFVL est de mon point de vue choquant venant d’une personne qui fait de la retape pour une association dissidente juste bonne à profiter des sites mît à libre disposition par les nombreux clubs et écoles FFVL.
Jean nono est comme un poussin tombé du nid, nouveau dans l’activité il est prompte à donner des leçons aux personnes qui lui ont permit de pratiquer le vol libre dans un cadre aussi peu contraignant. 
Bonjour,
Cette histoire de sites de vol qui exigent le brevet est une tempête dans un verre d’eau 
Il y a des centaines de sites de vol libre en France conventionnés par la FFVL, gérés par des clubs FFVL, avec le soutien financier (si nécessaire) des CDVL, des Ligues et/ou de la commission fédérale “Sites et espaces de pratique”, c’est-à-dire avec l’argent de votre cotisation fédérale lorsque vous prenez votre licence.
La quasi totalité de ces sites sont ouverts à tous les pilotes quelle que soit leur situation : licenciés ou non, brevetés ou non, étrangers ou non…
Je ne connais personnellement que 2 sites (seulement !) qui demandent le brevet (ou l’équivalent pour les pilotes étrangers) et ceci pour des raisons bien précises :
1/ Comme le signale Patrick, le site de Roquebrune (très fréquenté) a été fermé pendant plusieurs mois par la municipalisé à la suite d’accidents à répétition (dont certains très graves) et du comportement complètement irresponsable d’un certain nombre de pilotes.
Les discussions menées avec beaucoup de ténacité et d’énergie par le club local (club agréé FFVL, est-il nécessaire de le préciser ?) ont conduit à la réouverture du site avec obligation que les pilotes aient un niveau minimum de pratique, d’où l’obligation de la possession du brevet.
C’était du donnant-donnant : réouverture du site avec obligation du brevet ou pas de réouverture du site.
Ceux qui s’insurgent sur le fait qu’il faille avoir le brevet pour voler sur ce site auraient-ils préféré que le site ne rouvre pas ?
C’est vraiment trop facile de s’indigner !
La fréquentation est d’ailleurs telle sur ce site qu’il faut à certains moments de l’année disposer de la présence d’un “modérateur” (comme à Montmin) pour gérer les décollages et conseiller éventuellement les pilotes.
2/ Le 2° site que je connaisse est celui de Jeufosse.
Mais la situation est sans doute “pire” là-bas (aux yeux de Jean-Nono) car je crois qu’il faut avoir, non seulement le brevet, mais aussi le Brevet de pilote confirmé (BPC) pour avoir le droit d’y voler.
Il faut dire que ce site est un peu particulier : très faible dénivelée au-dessus de la Seine, aucun atterro posable aux alentours, nécessité absolue et impérative de s’extraire du site par le haut.
C’est un site techniquement très difficile, qui nécessite une technique parfaite.
Il est de fait réservé à des pilotes de haut niveau qui partent de là pour faire des vols de distance, parfois de plusieurs centaines de km jusqu’à l’océan 
Les pilotes “moyens” et encore plus “débutants” n’ont absolument rien à faire là (à part regarder les cadors partir…).
En quoi est-il scandaleux que le club qui gère ce site cherche à trier un peu les pilotes en demandant la maîtrise d’une réelle technique ?
A part ces deux sites je n’en connais pas d’autres.
Peut-être y en a-t-il que je ne connais pas, mais je suis certain qu’il n’en existe pas plus de 3 ou 4 en France qui soient dans ce cas.
Alors les “coups de gueule” de Jean-Nono qui a écrit :
Il ne devrait pas y avoir de site qui ne respecte pas les règles, c’est-a-dire avec brevet obligatoire !!! De qui se moque t’on ?
me semblent quand même “irresponsables” et montrent une méconnaissance totale de la réalité sur le terrain…
Enfin, c’est mon avis.
Marc
"Règlement pour l’utilisation des terrains d’atterrissage et de décollage de Samoëns
Site F.F.V.L. géré par École de parapente Pégase Air et le club Passion Ailes.
ARTICLE 1 : Les terrains de Samoëns sont ouverts à tous pilotes indépendants, licenciés, brevetés de la F.F.V.L. ( RC aérienne obligatoire, en cours de validité )."
Les spécialistes de la ponctuation française pourront disserter à l’envi sur le sens des virgules ici. Mais la lecture la plus évidente est qu’il faut être breveté ET licencié. Ou qu’il fallait, puisque ce texte a disparu.
Sur le site de St André les alpes, il y a un panneau au déco qui rappelle que le site est réservé aux pilotes brevetés
Comme dit Marc, une tempête dans un vers d’eau. Vu d’ici (Québec), quand je vois tous vos sites et liberté à propos du vol libre, ça me fait baver. Vous avez à peut près pas de contrainte.
Avec tous les contraintes légales, contraintes matériels imposé et contraintes des sites réglementé que j’ai au Québec, je trouve que ça l’air d’être du vrai bonbon par chez vous.
Ne laissez pas entrer le ver dans la pomme. Les gens contrôlents qui veulent vous enlisez dans les règlements à plus finir, foutez les dehors avant qu’il soit trop tard ou trop nombreux.
Bien sur, je parle au travers de mon chapeau en disant cela sans être dans votre bain mais votre site de Roquebrune qui a été fermé pendant plusieurs mois et réouvert avec des conditions de brevet, c’est tu vraiment de bonne augure? Je pose la question pour le sens large de votre communauté parapentesque et non pas pour le gars qui vol la et qui regarde juste son nombris.
Avec le nombre de site au mètre carré que vous avez, je crois que j’aurais aimé mieux sacrifier (Roquebrune) pour ne pas risquer que des statistiques d’accidentologies à la baisse donnent raison à cette contrainte de brevet et qu’une mode s’installe chez ceux qui gère vos sites.
C’est facile pour ceux qui gère de décider du jour au lendemain de vouloir ce protéger (surprotéger) au Max.
Comment aimeriez-vous entrevoir votre futur du vol libre dans 10 / 15 ans? Comme le Québec? J’espère que non.
Ne laissez pas entrer le ver dans la pomme.
Merci Charognard, ça fait du bien d’entendre un habitant du nouveau monde considérer que sur le vieux continent et en France particulièrement le Vol-Libre est plutôt plus sympa, que son organisation y est plutôt réussi.
Roquebrune est assurément un site emblématique de par sa situation, configuration et utilisation. Est-ce sa sur-fréquentation qui fut en cause ou non pas plutôt l’inconscience de certains ? Évidemment que plus il y a de monde, plus on risque de voir d’inconscients.
Est-ce que l’incident qui a failli mener à la fermeture pure et simple du site aurait pu être géré autrement ? Je ne pense pas vu le contexte et si limiter son accès aux pilotes ayant fait constater un niveau minimal de compétences technique, n’est sans doute pas du goût de tous. Au moins le site et son activité sont sauvé.
Il ne faut surtout pas oublier que les décos et atteros ont des propriétaires et que c’est leur droit inaliénable de décider qui a ou n’a pas le droit de l’utiliser et que suite l’esprit aérien est aussi un espace réglementé pour y assurer la sécurité de tous, etc.
Alors oui, je crois que l’on out être content et fier comment le vol-libre fonctionne en France et cela on e doit à tous ces bébé volés qui ont fait et font les clubs et la fédération délégataire .
Tans pis pour les grincheux et aigris de tout bord qui préfèrent année après années critiquer plutôt…
Bon weekend,
Je ne vois pas ce qui est irresponsable dans ce qu’a dit nono.
Faut il dire que c’est un jeune poussin parcequ’il trouve anormal que les mesures poussent à prendre la licence?
Est-ce que je suis un piou piou aussi?
Est-ce qu’on est grincheux et aigris parce qu’on constate et conteste?
Visiblement il ne faut pas contredire… Une fois de plus, qu’elle belle vision du soutien et du partage…
Est-ce que les abus qui ont été fait sur certains sites dont vous parlez (Roquebrune) n’ont pas été justement fait par des pilotes extrêmement qualifiés? (En acro entre autre).
J’ai bien compris que ça a été extrêmement difficile de négocier sa réouverture, mais pas si sûr que vous sur la pilule à avaler.
Est-ce que le site de Roquebrune est un site difficile?
Quel est alors le rapport avec une obligation de qualif? (et surtout d’être fédéré). La licence ne protège pas, sauf erreur de ma part.
J’ai mon BPC et je pousserai toujours autour de moi les pilotes à en apprendre toujours plus, je ne conteste bien sûr pas la nécessité de former les pilotes,
mais ça doit passer par l’attraction d’une fédération, de ses actions bénéfiques, et de son soutien envers NOUS, et surement pas par la répression ou des contraintes savamment mises en place entre élus
ou avec les propriétaires des terrains.
Est ce qu’il est autorisé dans votre monde qu’on puisse tout de même se poser sérieusement la question si ce n’est pas
tout simplement un prétexte pour imposer toujours plus la prise de licence?
Je n’ai rien contre une prise de licence quelque soit la fédération et suis le premier à vouloir favoriser les actions positives. Mais la rendre insidieusement obligatoire est troublant.
A vous entendre on est (les parapentistes qui se posent ce type de question) une bande de profiteurs???
Personne n’a répondu d’ailleurs sur certains points de mon message, l’aide à apporter à certains sites dont le site meteo-parapente que pourtant beaucoup (tous?) utilisent…
Est-ce que des clubs vont cotiser? La fédé? Est-ce qu’avoir une météo locale extrêmement précise peut faire gagner en sécurité?
Comme toujours on dénigre les personnes qui osent s’opposer. et on répond (ou pas) vigoureusement aux parties qui intéressent. La lecture semble sélective.
Comme je le disais dans mon précédent message (merci de prendre 2 minute pour au moins le lire):
Il suffit de regarder l’évolution d’un nuage pour voir vers quoi on va. Le fait que l’orage s’annonce et que certains parlent de soleil en imposant leurs règles est révélateur.
Il me semble au moins urgent de douter, et de ne surtout pas accepter ce type d’obligation.
Comme le dit notre ami québécois , on a l’extrême chance aujourd’hui de n’avoir que très peu de contraintes. (même si on en a déjà beaucoup plus qu’il y a 20 ans)
Lorsque ces contraintes viennent de ceux là même qui disent défendre nos intérêts, il y a quand même de quoi se méfier.
Bons vols.
Denis
Tout à fait d’accord avec Jean Nono. Les gestionnaires de clubs et de sites n’ont pas a rajouter leur propres règles.
Bien sûr ils le font quand même et au final cela nuit au vol libre.
Si chacun fait sa petite règle à sa petite parcelle privatisée c’est la fin du vol libre.
Tu es vraiment sûr que c’est ce qu’il dit?
Tu devrais faire de la politique.
Ton interprétation et ta conclusion sont très étonnante quand même.
Mais sur un forum, à l’écrit c’est un peu plus difficile: il suffit de relire le message de notre ami Québecois:
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/brevets-et-sites-t42538.0.html;msg538865#msg538865
karma+ karma+ karma+
Vive l’Esprit de Liberté du Québec… celui que nos dirigeants et beaucoup de nos membres ont perdu, ou même n’ont jamais eu aveuglé par leurs craintes permanentes.
Beuf, je crois que si tu as déjà géré un site tu n’es pas du même avis.
Très souvent un club est amené à faire un règlement “intérieur” de son site pour éviter que diverses problématiques dégénèrent.
Par exemple sur le site dont je m’occupais avant, il fallait faire la police pour que certains ne se garent pas au bout du terrain d’atterrissage. Eh oui, on n’était pas “libre” de se garer sur le terrain ! De même, il fallait souvent faire la police pour que certains aillent plier en bordure du terrain et pas simplement à l’endroit où leur voile tombait. Eh oui, on n’était pas “libre” de plier en plein milieu du terrain !
Durant 1 mois et demi dans l’année, chasse à la Palombe donc interdiction de décoller avant 13h30 car on partage l’espace aérien et celui terrestre du décollage avec d’autres usagers, les chasseurs. Eh oui, on n’est pas libre de s’approprier un espace public naturel à son seul usage et d’emmerder le reste du monde !
Souvent les terrains sont mis à disposition par les municipalités, qui demandent des contreparties en termes d’accès, de circulation, de tranquillité… Encore des règles qui s’ajoutent ! Certaines demandent mêmes que diverses contraintes soient expressément portées au règlement intérieur. Sinon, pas de terrain… Et à certains endroits, si pas de terrain, pas d’atterrissage donc pas de site. Du coup, est-ce que la contrainte n’ajoute pas de la liberté (un site là où il n’y en aurait pas sans les contraintes) ?
Maintenant, je suis sur un autre site et on a trouvé un meilleur atterrissage, mieux placé malgré la forte brise et qui permet de se poser en bas de vallée toute la journée. Chance, on a pu le faire conventionner et on va le mettre officiellement en service pour 2016.
On va voir comment ça se passe mais si le terrain est bien, l’accès lui est étroit et passe au milieu d’habitations. Il n’est pas impossible qu’en cas d’affluence on soit amené à moyen terme à pondre un règlement intérieur qui dira quelque chose du genre “pas plus de 3 voitures à la fois garées aux abords du terrain - sinon, allez vous garer sur le parking à 500 m de là et accédez à pied”. Eh oui, là non plus on ne sera pas libre de tout bloquer et de faire chier les riverains pour son plaisir égoïste !
@ Tripple Seven: oui tu as raison: tu parles de mesures prises par bon sens.
Je ne crois pas que quelqu’un se plaigne de mesures prises pour la logistique ou le bon sens.
La citation que tu fais est dans le cadre de mesures administratives, comme obliger la personne a avoir une licence, etc.
Le tout c’est de ne pas partir dans des dérives et que toutes les mesures favorisent:
1 / Le plus grand nombre.
2/ L’harmonie générale du site
3/ Le bon sens
Et toutes les autres bonnes raisons. 
Comme le disais notre amis Québécois, il ne faut pas tout accepter non plus, quitte à ne pas rouvrir tout de suite un site.
Est-ce que les cadenas ou les terrains dont l’accès n’est autorise à ce jour qu’au club gestionnaire sont tous sous contrôle afin de limiter l’afflux?
Même les sites naissants directement avec un cadenas? (avec passage par la case école/club et donc licence pour y accéder)
Mais tu n’as pas dit le contraire, et je suis bien sûr aussi d’avis qu’il ne faut pas faire n’importe quoi.