Bonjour Marc,
Sans aucun désir de polémique, il me faut rappeler un peu l’histoire car je ne peux pas lire ta phrase sans réagir :
1/ La commission “Formation parapente” s’est saisie du dossier “secours en biplace” car c’est elle qui avait statué sur ce sujet en 2006 (la commission “Sécurité et technique” n’existait alors pas).
Cette commission dont j’ai été responsable pendant de nombreuses années s’appelait : "Commission Technique et Sécurité (tu as partiellement raison, ce n’était pas “Sécurité et Technique”, mais on y traitait les mêmes sujets…) Elle a été crée dans les années 1990, j’en ai été responsable jusqu’en 2006, puis j’ai continué à y participer, un peu différemment.
Avec ce lien : http://federation.ffvl.fr/pages/securite-et-technique-0 tu pourras consulter les derniers bilans de son activité…
Bons vols.
Merak.
contre mesure "secours obligatoire"
Bonjour,
Tu as certainement raison !
Je n’étais pas encore membre du CD en 2006 et je ne suis donc pas bien au courant.
On m’a signalé qu’en 2006 la commission “Sécurité et technique” (ou “Technique et sécurité” !) ne fonctionnait pas.
J’ai compris (apparemment à tort) qu’elle n’existait alors pas.
Sans doute ne fonctionnait-elle pas vraiment à ce moment-là et qu’elle était “en veilleuse” ?
Toujours est-il que c’est bien la commission “Formation parapente” qui s’est saisie du dossier en 2006 et qui a de nouveau fait cette proposition d’obligation en 2013.
A+ Marc Lassalle
Il semble donc que la seule façon de montrer son désaccord avec cette décision et la façon dont elle a été prise soit de voter avec ses pieds, en s’assurant ailleurs l’année prochaine.
Gilou, 21 années de licence FFVL.
C’est la règle de fonctionnement d’une fédé, pas content tu change… dommage pour tout le reste 
Bonjour,
Encore faut-il trouver ailleurs une RC biplace avec une couverture financière suffisamment élevée et à un prix raisonnable…
Et puis je ne pense pas que l’on puisse réduire l’action de la fédération à la seule décision de l’obligation du secours en biplace, n’est-ce-pas ?
Marc Lassalle
Bonjour,
On peut en effet discuter du “poids” du forum vis-à-vis de la FFVL.
Il avait été exprimé ici le désir qu’il y ait une intervention assez forte de la part de membres du forum au moment de l’AG de la FFVL au sujet de la décision d’obligation de l’emport du secours en biplace pour tous les vols, quels qu’ils soient.
Un débat (prévu à l’ordre du jour de l’AG) a eu lieu à ce sujet samedi dernier et que s’est-il passé ?
- plusieurs intervenants ont soutenu la décision fédérale d’interdiction ;
- il n’y a eu quasiment aucune intervention pour critiquer cette décision, à l’exception notoire de Gilles Silberzahn, professionnel présent (et actif !) sur ce forum, qui vole en biplace toujours avec un secours, mais qui était opposé à l’obligation votée par le CD fédéral et qui l’a fait clairement savoir au cours de l’AG.
Mais je l’ai senti tellement isolé sur cette position…
Merci Gilles pour ton intervention.
Alors pour ce qui est d’espérer que les membres actifs du forum puissent peser sérieusement sur le fonctionnement de la fédération, il y a encore du chemin…
Pourquoi les membres actifs du forum hostiles à la décision du CD ne se sont-ils pas exprimés au cours de l’AG (à l’exception de Gilles) ou pourquoi n’ont-ils pas mandaté leur représentant de club en ce sens ?
Comme quoi il ne faut pas rêver : les membres actifs du forum ne sont pas automatiquement représentatifs de la grande majorité des pilotes…
A+ Marc Lassalle
Effectivement, les réactions des membres de mon club (même les biplaceurs), n’étaient pas du tout comparables à ce que j’ai pu lire sur le forum.
On peut aussi discuter de la représentativité des élus par rapport à celles des licenciés puisqu’ils très généralement sont élus par défaut ou sont choisis on peut dire au hasard.
A croire que certains oublient le coût d’un déplacement à une telle AG, alors c’est sûr quand on organise pas la démocratie , il ne faut pas s’attendre à ce que les débats soient représentatifs. Et la faute repose essentiellement sur ceux en place car c’est à eux que repose le devoir de la faire vivre.
Salut Fabrice,
Mais il n’y a bien sûr aucun problème !
J’ai encore 2 ans de mandat à effectuer au sein du CD de la fédération (qui prend bien sûr en permanence des décisions contraires aux intérêts des pratiquants !) et je n’ai absolument pas l’intention de me présenter pour un 3° mandat en 2017 ; j’aurai alors effectué 8 ans (2 mandats de 4 ans) dans l’instance de direction de la fédération et il y aura donc au moins un poste de libre pour que quelqu’un de motivé pour défendre (enfin !) les intérêts du vol libre en France puisse se présenter pour s’impliquer concrètement dans le fonctionnement de la fédération.
Remarque : en ce qui concerne les frais de déplacement à l’AG, si cela pose problème, il est facile pour un club de donner son pouvoir soit à un autre club représenté à l’AG, soit à un CDVL, soit à une Ligue régionale.
Ton club l’a-t-il fait ?
Si ce n’est pas le cas, où se trouve la démocratie associative d’après toi ?
A+ Marc Lassalle
Contrairement à toi, je pense que ces débats sont représentatifs et soulignent que c’est le forum qui n’est pas représentatif des idées. Par contre il est représentatif des attitudes.
Car les parapentistes, c’est quand même beaucoup de bla-bla avant tout. Ensuite le parapente c’est un loisir d’individualistes opportunistes, donc avant de trouver du monde pour monter au créneau et puis pour “faire”… Pas grand monde ne veut se donner du mal pour un loisir, on veut d’abord se détendre et profiter.
C’était à mon avis un bon test pour la représentativité du forum (de ceux qui s’y expriment) : on voit qu’il est ultra-ultra minoritaire.
Ici, on est des personnes devant un écran, rien d’autre.
Bravo à ceux qui se bougent encore.
Merci pour ce message sympa…
Marc
Petite digression par rapport au sujet initial :
je tiens à préciser que Gilles était peut-être seul physiquement, mais il avait le pouvoir de trois présidents de clubs dont au moins deux qui étaient contre cette obligation.
Donc il a peut-être donné l’impression d’être isolé étant le seul à s’exprimer en ce sens, mais dans les faits, ce n’était pas le cas.
Ben oui mais à une assemblée, j’imagine que quelqu’un qui est le seul à exprimer un avis, ne convaincra pas plus facilement s’il représente “le pouvoir” de trois présidents de club (et non des moindres), qui représentent eux-même l’avis de 450 licenciés.
Il reste qu’il est le seul à exprimer cet avis, dans la salle VIP de l’AG des grands chefs.
Je me trompe? Gilles, comment l’as-tu vécu?
C’est bien pour ça que je dis que je ne conteste pas que ça a pu donner cette impression, mais que cette impression n’est pas forcément la réalité !
Oui mais quand on prend des décisions en AG, j’imagine que l’impression donne plus de poids dans la décision, que le fond. Pour vraiment contester cette histoire de secours obligatoire, il aurait fallu débarquer en AG, les 3 clubs au complet!
(j’espère vraiment me tromper)
Pas forcément, dans la décision (donc dans le vote), c’est bien ton poids (nombre de voix que tu représentes) qui compte.
Le problème, d’après Gilles, c’est que comme la décision était déjà prise, le débat a tourné court. Je le laisserai compléter (s’il te tombe sur ce fil, vu qu’on est complet HS).
edit modo: on n’est plus HS
dans le vote … certes,
mais pour bouger les indécis … c’est plus l’effet de masse qui doit jouer
et oui gilles à du bien se sentir seul au moment de la prise de parole :?
Bonjour,
" La salle VIP de l’AG des grands chefs " ?
Pourquoi une telle expression péjorative ?
Toute association loi 1901 en France tient une assemblée générale annuelle destinée à valider (ou non) l’activité de l’équipe responsable pendant l’année écoulée, de donner ou non quitus au trésorier sur sa façon de gérer les finances de l’association, de discuter du budget prévisionnel de l’année suivante, de voter le niveau des cotisations pour l’année suivante, etc.
Tout club de vol libre tient bien une AG annuelle pour rendre compte de l’année écoulée.
Et la fédération, qui est un rassemblement de clubs et d’OBL, en fait de même.
Comme pourrait-il en être autrement ?
Ce n’est en aucun cas un rassemblement de VIP ou de “grands chefs”.
C’est le lieu d’expression démocratique ouvert à l’ensemble des licenciés par l’intermédiaire de leurs représentants.
Si quelqu’un a une autre formule à proposer, qu’il le fasse donc !
Marc Lassalle
Petites précisions :
- la fédération représente en tout : 106 265 voix ;
- 40 248 voix étaient présentes ou représentées à l’AG , soit 38 % du total ;
- le quorum nécessaire pour valider l’AG est de 1/3 (il était donc atteint) ;
- 171 structures (clubs ou OBL) étaient représentées.
On peut bien sûr regretter que 62 % de voix n’étaient pas représentées et que bon nombre de clubs ou d’OBL ne l’étaient pas non plus, mais que faire vis-à-vis des abstentionnistes ? (cf. élections nationales récentes à ce sujet).
Marc Lassalle
[quote]A croire que certains oublient le coût d’un déplacement à une telle AG, alors c’est sûr quand on organise pas la démocratie , il ne faut pas s’attendre à ce que les débats soient représentatifs. Et la faute repose essentiellement sur ceux en place car c’est à eux que repose le devoir de la faire vivre.
[/quote]
Pour plagier JFK, je répondrai : “ne te demande pas ce que la FFVL peut faire pour toi, demande toi ce que tu peux faire pour la FFVL”
(à part critiquer constamment, bien sûr)
Bons vols.
Merak