Debat EN/DHV

#1

Salut a tous,

Je ne resiste pas a l envie de vous parler du debat qui existe actuellement sur le forum du DHV sur les questions de certification DHV et EN. Le debat est assez chaotique, les modos tentent d effacer pas mal de posts pour des raisons plus ou moins justifiees mais le debat existe tout de meme. Depuis hier Hannes Papesh, le patron de Nova, une boite qui n etait pas specialement reconnu pour chercher des poux au DHV a poste des messsages absolument incroyable contre le DHV. En particulier le dernier ou il s exprime egalement a travers le nouvel organisme cree PMA (paraglider manufacturer assiciation).

Cette assoc qui regroupe une tres grande partie de fabricants de parapente (presque tous a vrai dire) vise a donner plus de poids aux fabricants par rapport au DHV en tant qu organisme de certifications. Manifestement TOUS les membres du PMA sont pour une reconnaissance globale du EN meme et surtout en Allemagne.

Tous les membres du PMA pensent que les prochains changements de tests du DHV (grosses fermetures et spirales) n ont pour seul but de contrer l apparition d un nouveau labo de test concurent du DHV et reconnu par le LBA (organisme de controle aerien de l etat Allemand). Le monopole du DHV en tant que centre de test reconnu par l etat allemand est termine et le DHV craint que leur monopole en tant que decideur des normes de certification se fasse la malle egalement. D ou les nouvelles mesures pour contre la certif EN.

Ces points ne sont pas tres nouveaux, on les connaissait, la difference enorme est que les fabricants se reunissent pour oser prendre la parole. avant la creation du PMA, on disait que le monopole du DHV etait inattaquable car aucun fabricant n oserait se mettre a dos le DHV, il risquerait bien trop gros. Ce n est definitivement plus le cas aujourd hui qd on voit la virulence des attaques de Nova contre le DHV. Des les premiers posts de Hannes, il etait clair que qq chose couvait entre lui et le DHV …

S il est important de s assurer que les fabricants n aient pas le controle complet des organismes de test (mais que les instances federales jouent un role dans la definition des tests) je trouve salutaires que ces fabricants prennent enfin la parole pour dire ce qu il pensent du systeme actuel.

Pour ceux qui lisent l allemand, je leur recommande la lecture des dernieres pages de la discussion sur forum.dhv.de. Si j ai le temps, je vous ferais une traduction du post de Hannes auquel je me suis refere.

Desole pour la longueur du post mais je pense que ce n est pas sans importance et que ca bouge.

Aki … correspondant en Allemagne pour le LCDV :mrgreen:

#2

salut Aki,

j’ai vu le coup de Hannes Papesh qui s’est fait jeter hier, ça m’a trop fait :mrgreen:

Contesté hors-Allemagne mais aussi en Allemagne, le DHV est dans une position de plus en plus inconfortable, et quand on se sent attaqué on montre les crocs, réaction habituelle.

Bref je continue aussi à suivre ça et comme toi j’étais aussi intervenu sur le fil en question du forum DHV qui dure maintenant depuis le 28.05 et en est à 572 posts et plus de 31.000 hits :mdr:

A+

#3

p.s. pas oublier de citer que l’office fédéral de l’aviation a donné l’autorisation à un nouveau centre de tests à effectuer des certifcations pour parapentes, et celui-ci le fera suivant les normes EN
Le monopole du DHV prend l’eau

#4

:coucou:
Ouais, moi qui ne lit pas l’allemand, je veux bien un petit résumé pour savoir plus précisément ce que Nova a à reprocher au DHV !
Y a qui sinon dans le PMA ?

#5

Vielles infos :

Turnpoint (Gradient), Aerosport (Ozone, Gin, SupAir) Skyline (Mac Para, Niviuk)

The Manufacturers of Paragliders and authorized flight gear, Advance - Aerosport - Airwave - Firebird - Icaro Paragliders - Independence - Nova-Wings - Paratech - Pro-Design - Skyline-Flightgear - Skywalk - Swing - Turnpoint - UP-Paragliders - U-turn,

Mais ca date de juillet 2007.

#6

y’a une liste des membres de la PMA dans le dernier PMag

heu,

:grat:

Debat EN/DHV -> cité
#7

Salut Aki et lezautes,

:+1: je les comprends et les soutiens, qu’ils soient fort, la double certification CEN/DHV était une aberration.

Seul bémol quand même pour la norme CEN : quand un rapport de test du DHV tenait sur 1 page et était plutôt facile à interpréter, la EN elle tient sur 2…pourquoi tant de tests, c’est devenu tellement compliqué que ça veut plus rien dire AMHA ???. Enfin, on verra, faut peut être s’y faire.

Merci Aki.

A+.

#8

:coucou:
karma+ aki pour nous tenir au courant
moi aussi je veux bien une traduction j’ai un peu de mal avec l’allemand :?

#9

Des news ??? Ça à l’air de chauffer non ? :canape:

#10

Euh … ouais ca chauffe grave. Les modos du DHV ont laisse tombe la censure, y a trop de posts. Deux autres fabricants sont rentres dans la discution (Independence et Dani de Team). Dani a l air moins rentre dedans que Hannes de Nova. Il ne fait pas encore partie du PMA. Il essaie plus de trouver des compromis.

Le type de Independence est tres remonte … presque plus que Hannes. J ai pas encore analyse tous les posts mais bcp attendent les avsis des autres fabricants et de moniteurs de SIV.

#11

Comme d’autres j’aimerais bien connaitre le contenu des discussion…
Si tu pouvais nous en faire une petite synthèse aki :trinq: :bravo:

#12

ROTFL
Je suis tombé un peu au hasard sur des interventions de Michel (:pouce:) qui essayait d’expliquer que c’est naze de devoir se priver des voiles non-DHV lors du choix d’un parapente, et des membres du DHV répondent que sous prétexte que personne n’essaye plus de 6 voiles lors de son choix il est inutile de chercher ailleurs que dans les 25 marques certifiées DHV. :mdr:

#13

Pour en revenir à un sujet un peu plus sérieux, est-ce que le fait d’exiger en France que les voiles en école soient certifiées EN (et donc exclure les DHV sans double certification) n’est pas exactement aussi obtu et idiot que le fait de n’autoriser que les voiles DHV en allemagne ?

#14

ben c’est pas tout à fait pareil… dans le cadre d’une école, avec des élèves dont on peut potentiellement s’attendre à tout et vis-à-vis desquels on a une responsabilité, on peut comprendre qu’il est souhaitable que les ailes soient testées pour garantir un minimum de sécurité passive…
Le DHV est imposé à tout pilote allemand, même autonome depuis des années, je trouve ca plutot contraire à la philosophie du vol libre, mais bon…

#15

Ouais mais d’un point de vue purement pragmatique il serait facile d’autoriser à la fois les voiles certifiées DHV et les EN dans les écoles. Je crois que dans ce débat personne ne remet en question la capacité du DHV à tester une voile.

Du coup cette mesure donne vraiment l’impression de représailles économiques en réaction à l’interdiction des voiles EN en allemagne.

#16

Ben je crois que c’est exactement ça! Une sorte de réponse du berger à la bergère…
Et je trouve que c’est de bonne guerre, non?

#17

Ok Pol, j’avais mal lu ta question… effectivement, ca pourrait être DHV ou CEN (comme c’était à un moment le cas, pendant la phase de transition), mais en meme temps, c’est pas completement déconnant non plus : si le DHV allait bien, alors pourquoi inventer la CEN ? Les instigateurs de la CEN (donc la FFVL) risquaient de ne pas très crédible s’ils ne l’imposaient pas et que les écoles restaient majoritairement au DHV…

#18

Non. C’est pas parce que les allemands (organisme de certification (parce que je n’ai rien contre les allemands)) sont pètent couilles et cons sur ce coups que l’on doit faire pareil.
La norme EN est européenne me semble-t’il afin d’harmoniser les tests et éviter qu’un pays ne se retranche derrière ses normes à lui.
(j’avoue que je ne me suis pas renseigné sur le problème alors si j’ai faux…)

#19

Si on a d’un côté le DHV qui dit “c’est DHV ou rien”, et de l’autre la FFVL (et consorts) qui dit c’est DHV OU CEN, les constructeurs ont 2 choix: se contenter de l’homologation DHV, ou payer 2 procédures. C’est pas comme ça que la norme européenne va s’imposer.

Moi ça me choque vraiment pas, à partir du moment où tous les protagonistes (fédés et constructeurs) d’Europe et d’ailleurs se sont réunis pour définir la norme européenne, une norme supplémentaire à l’échelle nationale n’a plus aucune raison d’être. Et il me semble même qu’elle est hors la loi (principe du Cassis de Dijon), à moins que le DHV ne démontre que l’application de la norme CEN pose un problème d’intérêt général, ce dont je doute fort.

#20

Avec une voile homologuée DHV, DHV+CEN ou CEN, certains allemands ne décolleront pas mieux que la misère qu’ils nous font habituellement. :mrgreen:
J’en ai vu 2 ou 3 à la suite à St-Hil :affraid: