Vu ce que sont les hommes, l’absence de transparence a toujours nettement plus d’effets négatifs que positifs.
Lorsque la transparence est là, les problèmes doivent être traités pour ce qu’ils sont, et les choses deviennent globalement plus simples.
Délégation du kitesurf
Je pense que tu dois trouver les mêmes ratios dans les sports collectifs, ceux ou on a besoin d’être plusieurs (sports de combats, arts martiaux, tennis…), et ceux nécessitant des infrastructures lourdes (saut à la perche, vélo de piste, etc).
Je viens de regarder par curiosité la liste des coureurs du dernier marathon des Gabizos, sur 123 coureurs et coureuses à l’arrivée 52 non licenciés et pourtant c’est le genre d’épreuve qui demande un entrainement intensif (44 bornes et 3700 de D+ et D-).
Si on prend la course “en dessous” le même jour (25 bornes et 1900 de D+ et D-) les non licenciés sont majoritaires: 116 sur 212 finishers.
Le tout sans compter ceux qui sont bien licenciés mais pas en athlé, genre VTT, fitness ou FFCAM…
J’ai la flemme de chercher les mêmes stat sur un 10km en plaine mais à mon avis le % de non licenciés doit encore augmenter!
Ce qui montre bien que les fédés sportives ont du mal à recruter sauf comme le dit Gilles dans les sports où le gars ne peut pas faire autrement que de prendre une licence!
Donc selon toi, on devrait continuer à priver les kiteux de tous les avantages qu’ils gagneraient à passer à la FFV seulement pour garder du poids vis à vis des instances de l’aviation et diluer la sur-prime des accidents biplaces ? Avec de tels arguments, c’est certains que tous les kiteux licenciés vont fuir la FFVL en courant.
Il y a un moment où il faut penser à l’intérêt des kiteux : quoi de mieux qu’une fédération de la mer ayant un poids politique non négligeable pour négocier les autorisations des sites de pratique. Ça + l’accession aux compets internationales WS + l’ouverture aux bases nautiques + les JO jeunes et peut-être bientôt les JO. Ok, c’est difficile de se dire que tout le travail effectué va partir dans la fédé d’à côté mais il faudrait peut-être se mettre à la place des premiers intéressés, les pratiquants.
Ce qu’il faut envisager dans un avenir plus ou moins proche, c’est la confirmation de la délégation du kite à la FFV …
donc par expérience, prévoir un plan B , qui serait de se mettre autour d’une table et de trouver un terrain d’entente avec la FFV .
Que veut la FFV ? récupérer le kite pour le nombre de licenciés ? pour pouvoir au prochain jeux olympiques être assurée d’une équipe
de France capable de glaner quelques médailles ? de décrocher des subventions ? surement un peu (beaucoup) de tout ça !!!
éventuellement (mais alors vraiment éventuellement) développer la pratique du Kite loisir en France ? …
soyons conscients , une Fédération à pour mission quand elle est délégataire d’organiser des championnats (de France, d’Europe, du Monde)
donc son objectif est la compétition … le loisir étant le réservoir de pratiquants dans lequel pourront être remarqués les futurs compétiteurs …
Que veux la FFVL ? conserver le Kite pour continuer à développer le nombre de pratiquants “loisir” … et ainsi le nombre de licenciés …
qui nous garantirait : des subventions ? une répartition du risque , et donc des primes “assurance” moins onéreuses … ?
mais au final la FFVL fera comme toutes les fédérations délégataires , elle devra organiser la compétition et les championnats …
a-t-elle les moyens financiers ou aura-t-elle les moyens financiers ?
la compétition coûte beaucoup d’énergie, de bonne volonté et surtout d’argent , France beaucoup , Europe beaucoup plus , Monde énormément … jeux Olympiques j’ai du mal à imaginer !!!
le nombre de licenciés Kite FFVL et les recettes “licence assurance” permettent-ils de définir un objectif “compétition” sans risques ?
plus simplement aurons nous les moyens d’assumer “la délégation” … ?
si l’objectif de la FFV est de récupérer le Kite pour les prochaines Olympiades n’y a t-il pas moyen d’imaginer un partenariat ?
c’est une question que je pose , merci de me faire connaitre votre point de vue :grat:
sauf qu’elle n’est pas juste un intermédiaire …
son assureur lui demande une enveloppe globale pour couvrir toutes les situations ou la rc et ou la rca pourraient être déclenchées suite à un sinistre avec un tiers (facile avec l’historique) :
-accident causé par un pilote solo qui coupe une ligne ou blesse quelqu’un à l’attéro … ou collision en vol, hors terrain avec un agriculteur attentif à son travail …
-accident en biplace(pro et non pro) ou le passager est blessé (la cas le plus fréquent et le plus coûteux)
-accident de tronçonneuse d’un gars qui coupe le bras d’un autre lors d’un fauchage …
-etc, bref on est couvert en rc et rca pour plein de trucs
MAIS c’est la ffvl qui fait la ventilation de cette enveloppe globale entre les différentes catégories de licenciés pour rendre attractif leurs adhésions, même certaines sont coûteuses en sinistre , c’est un levier opaque (puisque cette ventilation n’est pas transparente) pour garder par exemple le bi (pro et non pro) accessible au portefeuille des biplaceurs par exemple … car c’est une vitrine et une porte d’entrée pour l’activité principale de la ffvl : le parapente , c’est un choix politique !
cette politique est très très très éloignée de la simple position d’intermédiaire de facturation …
et j’ai pas commencé 
, nananère :
comme dit, je n’ai pas le temps de chercher des chiffres. Si tu as le temps, je veux bien que tu en fournisse.
Ceux de piment me paraissent d’autant plus :affraid: qu’ils portent sur une course donc une compétition organisée … même s’il ne s’agit pas d’un sport “collectif”.
Ps : il me vient une reflexion : je ne suis pas sur du tout que le % licencié/pratiquant soit le même pour le foot ou pour le hand (par exemple)
Selon moi rien du tout. Merci de ne pas extrapoler.
Simplement, comme vient dans la conversation la question “Pourquoi vouloir retenir les kiteux ?”, en tant qu’habitant du monde réel où chacun défend un peu ses intérêts, je conçois qu’il serait stupéfiant pour une petite fédé comme la nôtre de laisser partir plusieurs milliers de licenciés sans rien dire ! Et les dirigeants de la FFVL seraient fous et irresponsables s’ils ne se battaient pas avec toutes leurs armes à disposition pour les conserver.
Quant aux kiteboarders, il leur appartient de s’organiser et d’aller là où ils se sentent le mieux. Mais il appartient à la fédé d’essayer de les garder.
Un petit rappel, dans la FFVL, des montants de cotisation et RC pour chacune des pratiques (cadre loisir, hors biplace):
Parapente/Delta
*) Cotisation fédérale : 52€ à 57€
*) RC : 27€
Kite :
*) Cotisation fédérale : 42€
*) RC : 8€
Je ne suis pas sûr qu’on puisse parler de mutualisation entre ces deux pratiques sur cette question, ou, s’il y en a une, elle doit être très faible.
Et pour ce qui concerne les budgets fédéraux, affichés pour chacune des disciplines :
*) Parapente + delta : environ 300 000€
*) Kite : environ 265 000€
source (2016) : http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Budget_previ_2016_pour_validation_AG.pdf
A mettre en regard des nombres de licenciés (FFVL) par discipline :
*) Parapente + delta : environ 22 000 personnes (soit 69% des licenciés FFVL)
*) Kite : environ 7800 personnes (soit 24% des licenciés FFVL)
source (2015): http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Plaquette%20statistiques%202015-def.pdf
Si on résume la situation comme ça, il y a(vait) clairement un déséquilibre à l’avantage du kite au sein de la fédé. Et vu les témoignages précédents, il semble ne faire aucun doute que le kite doit beaucoup à la FFVL.
Ceci dit, faire une Fédération qui regroupe ou pas telle ou telle activité ne doit pas être motivé par une raison financière, sinon, on arrive à des aberrations et des problèmes qui arriveront tôt ou tard. De même, accueillir le kite qui se trouvait bien en peine à une certaine époque n’aurait pas dû se faire sans une certaine cohérence sportive explicitée avec les autres disciplines de cette fédé. Les instances dirigeante d’une fédé ne devrait pas avoir une attitude de simple gestionnaire, mais avoir une ligne politique, dans le bon sens du terme, et débattu en AG, afin de s’assurer une cohésion des actions menées ce qui assure un développement cohérent à long terme.
Ceci n’enlève rien à l’énergie qui a été mise par la FFVL dans le développement du kite, et ce serait tout à l’honneur de la FFV de le reconnaître (et de compenser).
Il y a eu, plus tôt dans ce fil des arguments donnés, tout à fait concret, en faveur du kite dans la FFVL. Il y en a aussi en faveur du kite dans la FFV. Il me semble que le débat pour le futur devrait tourner autour de ces points là (sans oublier dans tous les cas les efforts fournis par les adhérents de la FFVL).
Derob
edit : (précision biplace en première phrase ; précision sur la mutualisation en question en 2ème phrase)
[quote]comme dit, je n’ai pas le temps de chercher des chiffres. Si tu as le temps, je veux bien que tu en fournisse.
Ceux de piment me paraissent d’autant plus effray qu’ils portent sur une course donc une compétition organisée … même s’il ne s’agit pas d’un sport “collectif”.
[/quote]
Et le pire c’est que certains de ces non licenciés se classent remarquablement bien. Sur le tour du pic du midi d’Arrens le meilleur hors fédés se classe 6ème à 35 minutes de Michel Lanne qui est l’un des meilleurs mondiaux en trail. 3h19 pour 2h46…
heu … :grat: c’est donc les charges “actions”…
faudrait peut-etre intégrer les produits dans ton raisonnement
Effectivement. Je me suis penché sur les dépenses (charges), car elle représente l’investissement mis (l’argent ne se dépense pas tout seul, il faut mettre en oeuvre). Pour compléter sur les “produits” (recettes), la différence charges-produits donne :
parapente + delta : environ +250 000€
kite : environ +110 000€
soit un partage 70%/30% des apports commun pour le parapente+delta / kite (sans différencier les revenus des licences).
Je ne suis pas sûr que ça fasse avancer le schmleu…schemli… schmilblick.
A la base, je voulais juste souligner le fait que les kiteux ne paie pas notre RC car les messages précédents pouvaient le laisser croire, et que le prix de la cotis’ fédérale est également différente selon la discipline pratiquée.
Derob
…et donc (un peu!) différent du 53/47% précédent et de sa conclusion “clairement un déséquilibre à l’avantage du kite”
(et encore t’es sympa, t’as réintégré le delta avec le parapente; vu son nombre de licenciés, c’est un peu halluciant ces 45K :grat: :affraid: )
l’intention est louable. ca fait pas de mal de retourner aux chiffres publics.
mais avec cette ventilation macro, difficile d’en tirer des “conclusions”.
perso je pense qu’il y a peu de chance qu’on trouve de déséquilibre trop flagrant (en faveur du kite);
est-ce qu’ils ont existé dans le passé ? … et de combien on parle ? pour l’instant la fable ne nous offre pas de détail :ange:
Salut,
Je ne comprends pas bien ton message.
Si la FFVL était délégataire du kite elle devrait, d’après toi, organiser des compétitions officielles nationales (championnats de France…) et tu te demandes si elle en est capable. :grat:
Mais depuis qu’elle a officiellement la délégation (qui lui a été renouvelée par le ministère régulièrement depuis une quinzaine d’années) elle est effectivement tenue de le faire et elle le fait très bien : elle organise chaque année des championnats de France de kite (eau, neige, terre) dans les diverses types d’épreuves (freestyle, distance, vagues, foil…) et je crois qu’elle a aussi organisé en France des épreuves internationales du type “Coupe du monde” de kite.
Le problème n’est pas de savoir si la FFVL est capable ou non d’organiser cela : elle le fait depuis très longtemps, et même très bien d’après la réaction de la part de nombreux compétiteurs.
L’équipe de France de kitesurf est pilotée, gérée et entraînée par la FFVL et celle-ci ramène régulièrement titres internationaux, médailles et record de toutes sortes.
La FFV fera peut-être aussi bien (?), mais la FFVL a toujours assumé pleinement les obligations liées au fait qu’elle était jusqu’à présent délégataire du kite (eau, terre, neige).
Je n’ai donc pas bien compris ton message ! :grat:
Marc
la partie de discussion sur les assurances est partie là : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/calcul-de-lassurance-rca-t46586.0.html
bonjour Marc
la question sur les compétences de la FFVL ne se pose pas, elle organise depuis pas mal de temps la compétition Kite avec de très bons résultats,
ma question est plus orientée vers les moyens futurs qu’il faudra engager pour “assumer” l’événement Jeux Olympiques, la FFVL n’a pas cette expérience (mais elle peut apprendre) par contre pour apprendre il faut accepter de devoir “payer” … avons nous les moyens ? est-on prêt à prendre ce risque ?
comprends bien, je pose des questions …
Perso je ne pratique pas le Kite, mais comme beaucoup j’admire, et que la FFVL en conserve la délégation ne me gène pas tant que cette délégation ne représente pas une charge trop importante qui finisse par “peser” sur la gestion du parapente …
le passage du parapente FFP à la FFVL était normal, j’y ai adhéré car à mes yeux la FFVL avait les compétences que n’avait pas la FFP.
le Kite-surf est un hybride air/eau et je comprends que la FFV essaie par tout les moyens de récupérer le bébé que la FFVL a fait grandir,
qui des deux a le plus de compétences ? la FFVL a fait ses preuves, la FFV ferra surement faire les siennes !
Le Kite contrairement au Parapente est plus visuel, plus accrocheur en terme d’images, plus spectaculaire (sauf pour l’accro en parapente)
donc le Kite devrait attirer plus de sponsors , plus de spectateurs , les compétitions se concentrent sur un bassin qui permet le spectacle.
en bref les deux fédé ont autant d’intérêts à vouloir la gestion … mais laquelle des deux a la volonté de développer la pratique loisir ?
lequel “loisir” passe par des écoles … qui des deux a le plus gros potentiel école ? le plus de sites ?
Si on considère le développement de l’activité, les deux actuellement FFVL et FFV peuvent apporter … ensemble, serait surement le mieux pour tous les pratiquants ou futurs pratiquants, mais une seule peut-être délégataire …
C’était le dilemme que nous avions à l’époque entre la FFP et la FFVL et nous avons à la FFP décidé que ce serait la FFVL … même si il y a eu des grincements de dents pour certains … car nous avions conscience que la FFVL était mieux “armée” plus compétente et surtout beaucoup mieux représentée par son grand nombre d’écoles Delta prêtent à intégrer le parapente.
Nous avons à la FFP, à cette époque privilégié le développement loisir … sans perdre de vue la compétition, car la FFP étant multi-médaillée il sautait au yeux que la compétition ne pouvait pas se disperser comme dans la boxe à travers de multiples fédérations .
Donc négocier avec la FFV un partage de la pratique , de l’encadrement , de la formation des cadres , de l’équivalence des titres et diplômes , c’est
possible et envisageable , mais il faut arriver à la table des négociations avec l’envie de s’entendre, de ne pas se laisser imposer un point de vue mais aussi de ne pas vouloir en imposer un … car il est bien certain que la FFV ne va pas lâcher !
ce qu’il ne faut pas faire c’est laisser Jeunesse et Sports imposer sa décision !
Au final les Kiteurs feront le choix de la Fédération qui leur convient le mieux … tous ne sont pas compétiteurs ! et la pratique loisir passe d’abord et avant tout par les CLUBS, ce qui est trop souvent oublié, car dans le mot fédération il y a le mot fédéré , ce sont bien les clubs qui se fédèrent …
Or qui des deux Fédé a le plus de dynamisme pour motiver des pratiquants à créer des clubs , à se licencier ? …
je reste dans l’attente !!! :camp:
je rectifie, le parapente est très spectaculaire, en terme d’image aussi, mais dans l’exploitation des retombées “compétition” le Kite est plus porteur et concernera à terme (au total) beaucoup plus de monde … donc attirera les sponsors plus facilement …
Bravo Michel pour ce message de sagesse et d’apaisement…
Je suis moi-aussi pour l’autodétermination des kiteurs. Pourtant généralement opposé aux référendums, je ne suis pas loin de penser qu’une consultation de la base kite FFVL serait une bonne chose pour voir sur quel pied on danse… La fédé a les moyens de la lancer auprès de tous ses licenciés ayant coché kitesurf en pratique principale ou secondaire.
Euh, les cochages de case “pratique secondaire”, sauf si je suis vraiment un pervers ultra-minoritaire, faut pas trop y faire confiance… j’ai un peu tendance à cocher toutes les cases, sur le mode “on sait jamais et ça mange pas d’pain”…
C’est parce que tu n’as pas lu les petites lignes qui expliquent que ces cases ne servent qu’à la statistique de la fédé. Si tu es assuré parapente, tu es assuré pour toutes les autres pratiques, même si tu n’as pas coché les cases. C’est la logique de “qui peut le plus peut le moins”. (donc si tu es assuré kite uniquement, tu n’es pas assuré parapente, même si tu as coché la case parapente en pratique secondaire)