Délégation du kitesurf

#101

on peut aussi résumer par : vu que le kite n’a rien apporté au parapente (ou au delta?), c’est pas difficile de dire que le parapente a bcp plus apporté :wink:
plus serieusement, c’est sûr que la ffvl a apporté un cadre institutionel, mais on pourrait dire n’importe quelle fede l’aurait fait;
et vu qu’il y a peu/aucune synergie, on dirait qu’il faut se raccrocher à cette fable étrange que la “ffvl a développé le kite alors que la méchante ffv n’en voulait pas”.

bon, je suis tj pas salarié ni licencié de la ffv, mais les propos du president résument tout à fait ma perception évoquée là : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/delegation-du-kitesurf-t46531.0.html;msg582902#msg582902

:+1: :bravo:
esperons que la fédé communique clairement ses motivations et intentions,
et qu’on ne retrouve pas des précédents plutot … “facheux” : http://www.parapentiste.info/forum/le-secours/secours-obligatoire-en-biplace-t38370.0.html

et encore tu restes gentil. y a peut-etre encore moins plaisant ? … http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/achat-siege-federal-t39652.0.html
:canape:

#102

13 000 licenciés ça ne se justifie pas déjà en soi ? C’est pas énorme à notre échelle ? C’est pas une rentrée d’argent ?
C’est pas utile d’avoir une fédé qui se développe ? Si on commence à se rétracter sur nous-mêmes en simples termes d’effectifs, qu’allons-nous peser demain face aux chasseurs, aux écolos, à la pression immobilière, aux pouvoirs locaux, aux instances de l’aviation, … si nous ne pouvons pas avancer des chiffres ?
Et est-ce que le fait d’avoir les kiteurs ne “dilue” pas le risque en termes d’assurance ? Comment va évoluer le prix de notre couverture si petit à petit notre nombre se restreint, avec un risque stable mais des indemnisations qui augmentent du côté du biplace ?
Et pour nous tous, n’est-il pas intéressant d’avoir l’apport de personnes différentes qui ont aussi à gérer des sites de pratique, des problématiques de sécurité, de communication ; n’est-il pas intéressant d’avoir une “fenêtre maritime” avec ce que ça peut apporter comme manière d’aborder le milieu naturel et comme hybridations ?
http://www.youtube.com/watch?v=PSsKAzyKzhc
https://www.youtube.com/watch?v=PSsKAzyKzhc

#103

Justement…
Le côté c est cool de diluer le coût de l assurance sur les autres … Pour assumer le risque des bi notamment pro … Ca va mal finir …
C est une pratique injustifiable…Et pour trainer sur les forums de kite étant aussi kiteurs depuis 17 ans … C’est un argument qui ressort souvent !
Il faut pas chercher plus loin le fait qu il ne se lèvent pas pour rester

#104

bonnes questions. on aimerait avoir les réponses.
ca n’en fait tout cas pas un argument opposable à l’ISAF, au CNOSF et au CIO :wink:

avec 1/3 tiers de licenciés parapente qui ne renouvellent pas leur adhésion chaque année, ca serait deja pas une piste plus concrète / homogène ?

dans les faits ca me semble une gentille utopiefable.

ca (me) semblait prometteur, mais finalement ca ressemble plus à une fausse bonne idee restée à l’etat de gadget ?
ou d’“exploits” un peu barrés : http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/pal-takats-extreme-kite-au-chili-decollage-garanti-t22300.0.html

:+1:

#105

Tu t’autorises à poser des jugements :pouce: ou à qualifier de fable étrange à tel ou tel témoignages rapportés en fonction de l’eau que ça apporte ou pas à ton moulin ou pas. Alors que tu n’y était pas, tes seuls repères son des extraits trouvé ça et là sur le web. Toi qui sembles très impliqué dans le kite, tu ne devrais pas avoir de mal à te mettre en contact avec les gars qui ont construit ça, c’est pas si vieux 14 ans (mais ils semble que certains kiteux soient muni d’une mémoire de moineau :smiley: )
Je mentionne juste ce que j’ai vu : les kiteux qui sont venu demander leur rattachement à la fédé l’on fait avec l’argument qu’aucune fédé ne voulait d’eux donc ce que la fédé à fait, la méchante ffv ne l’a pas fait, c’est un fait établi par l’histoire. Inutile d’aller chercher que y z’auraient ou y pouvaient ou je ne sais quoi : ils n’ont pas…point. Tu nie depuis le débute que la ffv ne veut que la partie eau alors que l’activité kite voulait au début (je ne sais pas pour le présent) être prise en compte dans son intégralité, toutes formes de pratiques tractées confondues : ce que ne voulait pas et ne veut toujours pas la ffv.
Et je peux aussi témoigner que les arguments de Michel rapport au fait que nous n’avons pas grand chose à y gagner et que nous risquons de nous retrouver dilué dans une pratique autre que le vol libre étaient déjà les même qui faisaient débat en 2000.

#106

:sors:

Plus serieux, quoique parler argent est toujours sérieux et qu’un rapide coup d’oeil sur les tarifs (adhésion/licence/RC/assurances facultatives) au sein de la FFV me laisse penser que sur ce point les kiteurs ne s’y retrouveront probablement pas. Après avoir mutualisé pour le parapente-biplace, il mutualiseront pour les secours en mer (au large)

Je rejoint Plumocum sur ce qui me semble aussi être la vraie pierre d’achoppements de toute l’argumentation “bienveillante” du Prez de la FFV ; cela veut dire quoi que de couper en deux parties (eau et terre/neige) ce qui au depart n’était qu’un, le Kite ?

C’est vrai qu’il pousse la mauvaise foi jusqu’à le rebaptiser sans demander l’avis aux 1ers concérnés, les kiteurs. C’est le film d’une (mauvaise) adoption forcée ou le ministère joue à perfection son role de services sociaux incompétents. Dommage qu’il faille attendre quelques années pour en percevoir le résultat mais je suis plus que curieux du nouveau bohneur des pratiquants kite.

Bonne journée,

Edit ; totalement d’accord avec le post de Vincent ci-après.

#107

Ceux qui pensent qu’il ne faut pas diluer le risque dans la plus grande masse possible pour partager un coût assuranciel raisonnable pour tous, verront lorsqu’on sera replié sur les paresseux réflexes corporatistes ce que devient à terme leur prime ! Facile en effet de dire que chacun doit partir de son côté et payer pour soi uniquement : il ne reste très vite plus personne à ce jeu là.
A ce jeu là d’ailleurs, il n’y a plus besoin de “fédération” (les mots ont un sens).

Quant à la communication de la FFVL qu’on voudrait “transparente”. Certes. Mais je crois que les échafaudages de théories gratuites des révolutionnaires de forums ne vont pas du tout dans le sens de l’encouragement à communiquer, bien au contraire. J’espère que toutes ces voix quitteront leur clavier et arrêteront de vouloir “changer le monde sur Internet” et qu’on les entendra en personne au moins dans les AG de leurs liges respectives en cette période tellement importante pour la vie fédérale. Je souhaite qu’ils viennent défendre leurs points de vue fondés et qu’ils se mettent à l’œuvre pour faire avancer leurs projets de manière pratique aussi bien à l’échelon local des sites qu’ils gèrent qu’aux échelons supérieurs.
Par exemple, je pense que la commission "Schrödinger " de communication FFVL (à la fois morte et vivante), a besoin de sang frais et d’action !

#108

tu as raison …

faisons payer la rcp des chirurgiens dentistes aux podologue ou orthophonistes … etc …
raisonnable pour les un c’est plus cher pour les autres , pas bien compliqué
il n’y a aucune autre assurance dans laquelle on dilue l’assurance sur les catégories les moins coûteuses
et au sein même de certaines assurances , pour la même pratique , on peut se retrouver avec des primes variables en fonction de son accidentologie (voiture, copropriété, etc …) , ce n’est même pas le cas chez nous ou les biplaceurs n’ont pas d’augmentation de leur prime suite à un sinistre lésant un tiers

je n’ai pas JUSTE voulut changer le monde sur internet , j’ai eu des échanges avec la numéro de la ffvl dont la réponse a été très clair sur les raisons de cette opacité ! , j’ai eu des échanges lors de mon AG et les adhérents y sont plutôt très réceptif je t’assure , il n’y a qu’une limite à atteindre pour que la corde casse et elle est cassé avec le kite en partie pour cette raison …

je ne crois pas à un monde ou il fasse forcement vouloir le pouvoir pour faire avancer une idée … et ou la transparence serait un gros mot ,
personne n’accepte cela du monde politique , pourquoi l’accepter dans le monde associatif ?

#109

pas de souci sur ce que tu as vu. on veut bien te croire.
juste faut le remettre dans un contexte, dont tu dis toi meme qu’il ne t’interessait pas specialement.

?? pas du tout.
et je veux bien voir les chiffres actuels des pratiquants terre / eau. et accessoirement les reponses aux questions posées par michel et 777.

c’est de presenter cette “activité kite” comme unique et indépassable qui me semble étrange.
et qui en tout cas a été totalement inconnue d’un paquet de pratiquants, dont moi, pendant des années.

joli :slight_smile:

mais à part en vivant (sa retraite) dans les alpes maritimes, ca semble franchement impossibledifficile de contribuer. les causes semblent qd meme bien profondes.

#110

:coucou:

ça m’embête que la question de l’assurance pollue encore et toujours le discours fédéral. Le truc amusant c’est que ceux qui font ce mélange actuellement sont (parfois) ceux qui luttent contre le marronnier annuel du renouvellement des licences / assurances.

La FFVL n’est pas ni courtier en assurance ni assureur …
Le rôle principal de la FFVL est d’être un intermédiaire (quelque part) entre l’état (*) et les pratiquants. Le fait d’être plus de licenciés est (sensé) tirer le point d’équilibre vers nous (quoi qu’on voit l’histoire du secours en biplace - désolé, je ne l’ai toujours pas digéré celui là)

du coup être moins nombreux mais plus concentré sur une faible quantité de missions ou être plus nombreux mais dilué sur plus de mission :?: … mon cœur balance :bien/mal:
En revanche être plus proche de la base … ça, ça me parle (enfin ça me parlerait s’il n’y avait toujours pas -par exemple- cette histoire de secours :grrr2: )

(*) lequel état est déjà sensé représenter le peuple … ça en dit long sur la représentativité de nos élus :bang:

#111

mouaip :roll: c’est pas vraiment ça
L’actuaire (le gars qui fait des statistiques chez l’assureur) segmente la population selon sa non connaissance du risque… et cette segmentation dépend d’un assureur à l’autre.

En revanche, le principe de l’assurance est de faire des moyennes … donc forcément entre des gens qui vont présenter un risque plus fort et d’autres avec un risque plus faible.

#112

Vu ce que sont les hommes, l’absence de transparence a toujours nettement plus d’effets négatifs que positifs.

Lorsque la transparence est là, les problèmes doivent être traités pour ce qu’ils sont, et les choses deviennent globalement plus simples.

#113

Je pense que tu dois trouver les mêmes ratios dans les sports collectifs, ceux ou on a besoin d’être plusieurs (sports de combats, arts martiaux, tennis…), et ceux nécessitant des infrastructures lourdes (saut à la perche, vélo de piste, etc).

#114

Je viens de regarder par curiosité la liste des coureurs du dernier marathon des Gabizos, sur 123 coureurs et coureuses à l’arrivée 52 non licenciés et pourtant c’est le genre d’épreuve qui demande un entrainement intensif (44 bornes et 3700 de D+ et D-).
Si on prend la course “en dessous” le même jour (25 bornes et 1900 de D+ et D-) les non licenciés sont majoritaires: 116 sur 212 finishers.
Le tout sans compter ceux qui sont bien licenciés mais pas en athlé, genre VTT, fitness ou FFCAM…
J’ai la flemme de chercher les mêmes stat sur un 10km en plaine mais à mon avis le % de non licenciés doit encore augmenter!
Ce qui montre bien que les fédés sportives ont du mal à recruter sauf comme le dit Gilles dans les sports où le gars ne peut pas faire autrement que de prendre une licence!

#115

Donc selon toi, on devrait continuer à priver les kiteux de tous les avantages qu’ils gagneraient à passer à la FFV seulement pour garder du poids vis à vis des instances de l’aviation et diluer la sur-prime des accidents biplaces ? Avec de tels arguments, c’est certains que tous les kiteux licenciés vont fuir la FFVL en courant.
Il y a un moment où il faut penser à l’intérêt des kiteux : quoi de mieux qu’une fédération de la mer ayant un poids politique non négligeable pour négocier les autorisations des sites de pratique. Ça + l’accession aux compets internationales WS + l’ouverture aux bases nautiques + les JO jeunes et peut-être bientôt les JO. Ok, c’est difficile de se dire que tout le travail effectué va partir dans la fédé d’à côté mais il faudrait peut-être se mettre à la place des premiers intéressés, les pratiquants.

#116

Ce qu’il faut envisager dans un avenir plus ou moins proche, c’est la confirmation de la délégation du kite à la FFV …

donc par expérience, prévoir un plan B , qui serait de se mettre autour d’une table et de trouver un terrain d’entente avec la FFV .

Que veut la FFV ? récupérer le kite pour le nombre de licenciés ? pour pouvoir au prochain jeux olympiques être assurée d’une équipe
de France capable de glaner quelques médailles ? de décrocher des subventions ? surement un peu (beaucoup) de tout ça !!!
éventuellement (mais alors vraiment éventuellement) développer la pratique du Kite loisir en France ? …

soyons conscients , une Fédération à pour mission quand elle est délégataire d’organiser des championnats (de France, d’Europe, du Monde)
donc son objectif est la compétition … le loisir étant le réservoir de pratiquants dans lequel pourront être remarqués les futurs compétiteurs …

Que veux la FFVL ? conserver le Kite pour continuer à développer le nombre de pratiquants “loisir” … et ainsi le nombre de licenciés …
qui nous garantirait : des subventions ? une répartition du risque , et donc des primes “assurance” moins onéreuses … ?

mais au final la FFVL fera comme toutes les fédérations délégataires , elle devra organiser la compétition et les championnats …
a-t-elle les moyens financiers ou aura-t-elle les moyens financiers ?

la compétition coûte beaucoup d’énergie, de bonne volonté et surtout d’argent , France beaucoup , Europe beaucoup plus , Monde énormément … jeux Olympiques j’ai du mal à imaginer !!!

le nombre de licenciés Kite FFVL et les recettes “licence assurance” permettent-ils de définir un objectif “compétition” sans risques ?
plus simplement aurons nous les moyens d’assumer “la délégation” … ?

si l’objectif de la FFV est de récupérer le Kite pour les prochaines Olympiades n’y a t-il pas moyen d’imaginer un partenariat ?

c’est une question que je pose , merci de me faire connaitre votre point de vue :grat:

#117

sauf qu’elle n’est pas juste un intermédiaire …
son assureur lui demande une enveloppe globale pour couvrir toutes les situations ou la rc et ou la rca pourraient être déclenchées suite à un sinistre avec un tiers (facile avec l’historique) :
-accident causé par un pilote solo qui coupe une ligne ou blesse quelqu’un à l’attéro … ou collision en vol, hors terrain avec un agriculteur attentif à son travail …
-accident en biplace(pro et non pro) ou le passager est blessé (la cas le plus fréquent et le plus coûteux)
-accident de tronçonneuse d’un gars qui coupe le bras d’un autre lors d’un fauchage …
-etc, bref on est couvert en rc et rca pour plein de trucs

MAIS c’est la ffvl qui fait la ventilation de cette enveloppe globale entre les différentes catégories de licenciés pour rendre attractif leurs adhésions, même certaines sont coûteuses en sinistre , c’est un levier opaque (puisque cette ventilation n’est pas transparente) pour garder par exemple le bi (pro et non pro) accessible au portefeuille des biplaceurs par exemple … car c’est une vitrine et une porte d’entrée pour l’activité principale de la ffvl : le parapente , c’est un choix politique !
cette politique est très très très éloignée de la simple position d’intermédiaire de facturation …

et j’ai pas commencé :wink: , nananère :

calcul de l'assurance RCA
calcul de l'assurance RCA
#118

comme dit, je n’ai pas le temps de chercher des chiffres. Si tu as le temps, je veux bien que tu en fournisse.
Ceux de piment me paraissent d’autant plus :affraid: qu’ils portent sur une course donc une compétition organisée … même s’il ne s’agit pas d’un sport “collectif”.

Ps : il me vient une reflexion : je ne suis pas sur du tout que le % licencié/pratiquant soit le même pour le foot ou pour le hand (par exemple)

#119

Selon moi rien du tout. Merci de ne pas extrapoler.
Simplement, comme vient dans la conversation la question “Pourquoi vouloir retenir les kiteux ?”, en tant qu’habitant du monde réel où chacun défend un peu ses intérêts, je conçois qu’il serait stupéfiant pour une petite fédé comme la nôtre de laisser partir plusieurs milliers de licenciés sans rien dire ! Et les dirigeants de la FFVL seraient fous et irresponsables s’ils ne se battaient pas avec toutes leurs armes à disposition pour les conserver.

Quant aux kiteboarders, il leur appartient de s’organiser et d’aller là où ils se sentent le mieux. Mais il appartient à la fédé d’essayer de les garder.

#120

Un petit rappel, dans la FFVL, des montants de cotisation et RC pour chacune des pratiques (cadre loisir, hors biplace):

Parapente/Delta
*) Cotisation fédérale : 52€ à 57€
*) RC : 27€

Kite :
*) Cotisation fédérale : 42€
*) RC : 8€

Je ne suis pas sûr qu’on puisse parler de mutualisation entre ces deux pratiques sur cette question, ou, s’il y en a une, elle doit être très faible.

Et pour ce qui concerne les budgets fédéraux, affichés pour chacune des disciplines :
*) Parapente + delta : environ 300 000€
*) Kite : environ 265 000€
source (2016) : http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Budget_previ_2016_pour_validation_AG.pdf

A mettre en regard des nombres de licenciés (FFVL) par discipline :
*) Parapente + delta : environ 22 000 personnes (soit 69% des licenciés FFVL)
*) Kite : environ 7800 personnes (soit 24% des licenciés FFVL)
source (2015): http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Plaquette%20statistiques%202015-def.pdf

Si on résume la situation comme ça, il y a(vait) clairement un déséquilibre à l’avantage du kite au sein de la fédé. Et vu les témoignages précédents, il semble ne faire aucun doute que le kite doit beaucoup à la FFVL.

Ceci dit, faire une Fédération qui regroupe ou pas telle ou telle activité ne doit pas être motivé par une raison financière, sinon, on arrive à des aberrations et des problèmes qui arriveront tôt ou tard. De même, accueillir le kite qui se trouvait bien en peine à une certaine époque n’aurait pas dû se faire sans une certaine cohérence sportive explicitée avec les autres disciplines de cette fédé. Les instances dirigeante d’une fédé ne devrait pas avoir une attitude de simple gestionnaire, mais avoir une ligne politique, dans le bon sens du terme, et débattu en AG, afin de s’assurer une cohésion des actions menées ce qui assure un développement cohérent à long terme.
Ceci n’enlève rien à l’énergie qui a été mise par la FFVL dans le développement du kite, et ce serait tout à l’honneur de la FFV de le reconnaître (et de compenser).
Il y a eu, plus tôt dans ce fil des arguments donnés, tout à fait concret, en faveur du kite dans la FFVL. Il y en a aussi en faveur du kite dans la FFV. Il me semble que le débat pour le futur devrait tourner autour de ces points là (sans oublier dans tous les cas les efforts fournis par les adhérents de la FFVL).

Derob
edit : (précision biplace en première phrase ; précision sur la mutualisation en question en 2ème phrase)