Euh, y’a eu des efforts faits par des gens (y compris des guignols comme moi) ou même par la ffvl. Je ne sais pas pourquoi le projet FFVL n’a pas abouti par contre…
des limites du contrôle de la CFD
entierement daccord!! et je ne remet surtout pas en cause tout ces efforts!
et merci! ça m’a bien aidé! ce fil m’a (nous a ) bcp apporter sur les espaces aeriens.
[quote]Je pense qu’un outil vraiment pédagogique manque dans ce domaine
[/quote]
Il me semble que quand on déclare sa trace à la CFD, elle s’affiche d’abord sur un fond de carte où tu peux aussi afficher les espaces aériens et les infos pour chaque espace différent (tma, ctr, altitudes). Tu peux donc constater par toi-même si tu es dans les clous ou pas avant de poster ta trace. Perso, quand je sais avoir mordu un espace aérien , ma trace reste dans le GPS et ça ne gâche en rien le plaisir d’avoir fait un beau vol!
Edit: il existe aussi xcplanner, encore plus précis au niveau des zones aériennes, très utile pour la préparation d’un vol (on peut créer des routes avec waypoints). On ne peut malheureusement pas afficher sa propre trace mais en revanche on peut faire apparaître toutes les traces déjà déclarées!
J’en profite pour faire de la “pub” (plus de la pub, le truc est même plus fonctionnel) pour ça:
http://airspace.kataplop.net/airspace/amap/
tu mets ta trace GPX : ça te dit dans quels espaces tu es rentré et t’affiches une vue de profil (tu vois le sandwich quoi).
Et pour la préparation, tu peux/pouvais dessiner un trajet, et pareil, tu vois quels espaces tu traverses + une coupe de profil pour voir l’empilement.
Mais bon, ça m’a amusé, mais globalement, ça servait pas à bcp plus que ça, et j’ai laissé tomber. J’ai repris y’a 15j le code pour le remettre en marche, toujours pour m’amuser.
D’ailleurs, ça m’a pas empêcher d’aller voler à Courtet sans savoir qu’il y avait une zone… N’importe quel outils ne rendra pas les pilotes moins feignant 
oui Marc, j’avais aperçu ton travail, c’est le début de ce que j’imagine.
http://airspace.kataplop.net/airspace/amap/
manque :
- une interface plus intuitive dans la sélection des zones
- plus d’information sur le calendrier d’activation,
- le bon num de téléphone à jour
- des infos interactives avec un calendrier passé (pour contrôler) et futur (pour prévoir)
- la garantie que les infos soient à jour (responsabilité)
- une vison 3D avec le relief
- des textes pédagogiques
mais sinon c’est l’esprit 
Bien sur que je suis provocateur, et j’ai dit j’essai d’être constructif, je n’ai pas la prétention d’y arriver… Je me suis fait rabrouer assez sèchement en début de post, alors que j’avais raison, cela à le don d’exciter un peu ma verve, mais je reste cordial et ouvert. J’ai posé pas mal de questions et d’autres aussi, soit directement à la CFD (comme tu me le suggère gentiment) soit ici, sans avoir la moindre réponse, je trouve cela assez frustrant.
On me répond que la pédagogie des validateurs c’est de laisser visible les vols invalidés, soit, c’est bien, mais ça fait un peu far west, ou on laissait les pendus exposés au bout de leur cordes pour exemple, je penses que l’on à un peu progressé dans le domaine depuis …
Je suis le premier à admirer le travail des validateurs, je suis 100 % d’accord sur le fait que c’est aux pilotes de préparer leur vols, mais on peut quand même parler des problèmes, non ? Ce n’est pas bien compliqué de trouver les infos sur les zones, tout est sur le net, mais c’est quand même un peu obscur d’un premier abord, ( Notam, CTR, TMA, FL, feet, …) font un peu reculer au départ, alors pourquoi ne pas essayer de partager les infos et d’essayer d’améliorer le premier contact avec cet aspect du vol quand même primordial.
Ce post s’appelle “limite du contrôle de la CFD” non ? Donc je penses que je suis au bon endroit pour poster mes remarques ( le ton n’est surement pas toujours parfait, mais je m’adapte à celui employé…)
Si tu veux tu peux ouvrir un poste " éloge aux validateurs" et je n’y mettrais que des compliments.
Pour le vol de Gaspard, il est public non ? Tout le monde y a accès, pourquoi ne pourrai-je en parler ? Je trouve ça très Français et très tendance du moment, moi ça me gonfle un peu, si quelqu’un fait des trucs bien je suis le premier à le dire, mais pourquoi ne doit on rien dire quand on a des remarques ?
Je prendrais grand plaisir à boire une binouse avec eux, on se comprendrais surement mieux que planqué derrière nos claviers… C’est pratique, mais ce n’est pas l’idéal pour se comprendre, notamment mon humour de gros con.
A pouette
Bast
et oui, tu découvre là qu’il y a des sujets tabous à ne pas aborder : la CFD, Cargol…
t’inquiète t’es pas le seul à devenir un vilain petit canard car tu a osé toucher à un sanctuaire qu’est la CFD.
pour info la liste devient longue des validations à géométrie variable…
Savoir lire grossièrement une carte aéronautique pour notre usage s’apprend en moins de 2H.
Avoir une carte aéro dans son sac, cela doit devenir la norme pour un crosseur. Avec, on peut répandre la bonne parole sur les sites chaque fois qu’il y a des questions ou des cross envisagés.
Avec quelques formations dispensées ici ou là pour amorcer le processus, je pense que l’info se diffusera rapidement.
moi je parlais pour le 21ième siècle
avec les smart phones, les ordis, google earth
les cartes qui coûtent la peau du cul, qui ne se mettent pas à jour automatiquement et qu’il faut donc racheter une deuxième fois
c’est l’esprit de Berlioz
ceci dit quand tu n’a pas de réseau … c’est bien pratique une bonne vieille carte :grat:
Oui, mais au 21ème siècle, la carte est grande, reste lisible au soleil par tous ceux autour!
Les cartes ne coûtent pas très chères, et peuvent se garder plusieurs années, car les changements sont souvent minimes. On peut même reporter les petites modifs au crayon… si si cela marche encore! 
Quand les smartphones auront un écran de 21 pouces, :bu: alors là il pourra enfin rivaliser avec le papier sur le déco!
Tu peux quand même imaginer avoir des aides pre-vol utilisant les outils qu’on a maintenant l’habitude de manier (application web + fond de carte interactives). C’est quand même plus facile de tracer 3 traits sur une carte dans une page web et d’avoir les informations synthétisées automatiquement plutôt que d’avoir à se peler les cartes papier et faire cette synthèse, qui n’a pas besoin d’une intelligence particulière, à la main sur papier… Il faut plus voir ça comme une aide et pas forcément un remplacement…
C’est cool, j’aime bien la fin du vilain petit canard !!!
Pour info, c’est pas le vol de Gaspard qui me pose problème, et dans l’absolu je me fous qu’il soit valide ou non, donc je n’ai aucune envie de porter plainte à la CFD, c’est le principe d’équité qui me gène…
Si c’est important que l’on prépare nos vols, que l’on soit responsable et que l’on partage les infos, je ne vois pas pourquoi il n’en serait pas de même à tous niveaux (cfd comprise)
Et puis en France, on à quand même le principe du présumé innocent, beaucoup de pilotes vols dans les zones, en se foutant de tout ? Je crois que la plupart prépare un minimum le truc, après il y a les aléas, les conditions, le vent,…comme le dit Goéland, pourquoi être systématiquement considéré comme un grand méchant et être pendu haut et court à la moindre erreur, et d’un autre coté trouver des excuses pour les validateurs qui ne sont pas assez nombreux, avec trop travail, que l’erreur est humaine,… (ce qui est parfaitement vrai), mais c’est quand même nous qui prenons le risque de se faire tailler un short par un Boeing ou un Gypaète, un peu de compréhension svp :twisted:
Avec XCSOAR et une bonne tablette 10 pouces, pas besoin de réseau, tu as tout ce qui faut, en mode simulation tu consultes toutes tes cartes en sirotant ta bière.
Bast
ce qu’il vous faut c’est un carnet de vol sans regles pour pouvoir afficher vos performances mai ce n’est pas a ce jour le format de la cfd
La cfd c’est une belle histoire d’émulation entre pilotes mais elle ses regles ,peut etre imparfaites mais des regles ,pour celui qui ne veut pas les respecter il n’y a aucune obligation de déclarer
Quand tu pratiques un sport ,a n’importe quel niveau il y a des regles
avec ton raisonnement bast ,les footeux cracheraient sur l’arbitre .
Les commentaires des validateurs ne sont pas publics sauf pour les vols conservés a vocation pédagogique mais quand vous aurez un automate qui vous répondra “tu es rentré d’un metre dans la tma ,ton vol est annulé” tu pourras louer le fait que ce brave robot est impartial et zéro défaut ,un peu comme les radars sur la route !
Peut-être que ce qui est en jeu dans le respect ou non des zones aériennes, n’est pas tant de savoir si tel ou tel vol est validé pour la CFD (et par ses examinateurs), mais bien de savoir combien de temps nous garderons la possibilité de voler en parapente dans une liberté que beaucoup de pays n’ont pas (pas d’obligations autres que celle d’être assuré RC).
A force de violer les règles de l’espace aérien, il y a peu de doutes sur le fait qu’un jour ou l’autre les autorités compétentes en la matière, établiront des restrictions d’utilisation du dit espace pour nos chiffons.
Penser que le fait de ne pas faire de décla à la CFD nous préserve de ça, me semble parfaitement illusoire, le principe “pas vu, pas pris” a ses limites.
Quand à la FFVL, organisatrice de la CFD, il est juste impensable, qu’elle puisse, en tant que fédération délégataire, contrevenir aux règles de l’air en vigueur en france.
Pour autant, définir un seuil de tolérance des intrusions, m’apparaît comme une chose quasi impossible à établir.
Il me semble donc assez logique qu’il soit de la seule responsabilité du pilote concerné de prendre la marge suffisante à un vol en toute légalité.
Il m’est arrivé d’avoir un vol invalidé pour une intrusion dans une CTA, à mon insu et par manque de préparation du vol.
Si cela fût frustrant, ça m’a aussi permis une prise de conscience quant à l’existence de ces zones et de l’importance de bien les connaitre.
J’essaye maintenant d’être le plus carré possible, ce qui m’est, je l’avoue, assez facile vu la modestie de mes vols.
Quant au prix des cartes, honnêtement, il est nettement moins rédhibitoire que pas mal de gadgets pas forcément aussi utiles en parapente (par ex. : kit cartes midi-pyrénées = (france/sud +france/nord au 1/1 000 000 + carte RTBA, + carte midi-pyrénées 1/250 000 + guide VFR + complément aux cartes + divers…) éditions 2014 avec sa mise à jour en milieu d’année (soit 2 jeux de cartes /an) : 45€, c’est quand même pas la mer à boire…
Allez soyons fous, on pourrait presque imaginer que chaque club investisse dans un jeu de cartes, ce serait un bon début non?
De plus en plus de gps offrent également la possibilité d’insérer les zones, cela devrait également aider avec le temps à être plus dans les clous.
Après peut-être que le problème de base est surtout culturel, combien d’entre nous ont entendus parler des règles de l’air pendant leur formation initiale? Je gage que la réponse est : sûrement très peu…
N’attendons pas qu’on nous impose un permis de voler, à l’instar du permis de conduire, pour nous intéresser aux quelques obligations que nous avons quant à notre utilisation de l’espace aérien.
Mon avis à 2 bales…
Pierø
Exactement ce que j’avais envie de dire. CFD ou pas nous sommes soumis aux règles d’utilisation du milieu aérien. Avec la multiplication des pilotes qui se déplacent de plus en plus loin en vol, il est impératif de prendre conscience de ces règles.
Tu devrais réellement lire ce que j’écris alors, parce qu’on est totalement d’accord…
Je te fais un résumé, j’ai dit plus haut :
- il faut que les pilotes prépare leur vol.
- que c’est normal que le vol de Luc soit invalide si tous sont jugé pareil.
- que la règle existe et que même s’y elle n’est pas parfaite elle à le mérite d’exister.
- que je respecte les validateurs et leur boulot.
Pour ton savoir personnel, je n’ai jamais eu à déclarer un vol invalide car je n’ai jamais enfreins les règles, cette année j’ai déclaré un vol ou je rentre en bordure du parc de la Vanoise, pour des raison de sécurité car pas d’attéro sur 10 km dans la vallée, je le signale à la déclaration, mon vol à été validé, comme tout ceux qui le sont actuellement.
Je parle d’équité, pourquoi certain vols sont valide et d’autres refusé, pour les même infractions, j’aimerais connaître les différence de tolérance entre les zones aériennes et les parcs ou réserves, qu’est ce que bordure veut dire, pourquoi certain vols avec plusieurs minutes dans un parc sont valident et d’autres avec un seul point bas sont refusé,…
Questions que je trouvent légitime, en tant que pratiquant, et qui restent sans réponse…
c’est marrant, quand les validateurs m’envoient bouler assez sèchement, alors que je suis tout à fais cordial, tout le monde trouve ça normal, mais quand à la suite de ça, je m’agace un peu, là je suis tout de suite un sale con irrespectueux des règles et des personnes les appliquant…
Gatou a raison, il ne faut pas toucher au Saint Graal
Et pour finir, à choisir je cracherais plutôt sur les footeux…
J’espère avoir était assez clair pour toi…
a pouette
Bast
Bravo Pierro pour ton intervention ; c’est bien que tu rappelle le plus important : à plus ou moins long terme, nous aurons des restrictions de vol et à ce moment là que les yeux pour pleurer.
Et merci aussi d’aborder le sujet de la FFVL qui s’est “autorisé” à utiliser des marges de tolérances en accord avec qui ? avec quel organisme officiel ? Je me le demande bien…
Et enfin, quand tu penses qu’il a fallu luter pendant des mois, en passant pour le pire des connard, pour faire retirer un vol en infraction aux EA… c’est le monde à l’envers.
Un petit exemple d’infraction rapportée par les militaires Belges
ça peut apporter de l’eau à ton moulin. http://www.fbvl.be/fbvl-nouvelles/incident-grave-avec-parapente-a-bertrix/
et la fédé à réagi en instaurant cela http://www.fbvl.be/fbvl-nouvelles/vols-de-distance-nouvelles-regles/ :bang:
la réponse de la fédé Belge au problème rencontré est inévitable et cohérente. ce dossier Belge est intéressant, s’il pouvait nous aider à anticiper…
vu le développement de la CFD en France (ce qui est très bien et qui ne fera qu’augmenter) et les problèmes rencontrés actuellement sur le sujet CFD (incohérence des validations, non prise en compte par un partie de la population volante de l’importance des EA, la non gestion des sanctions suite à infraction aux EA… etc), c’est ce qui nous arrivera à plus ou moins longue échéance chez nous.
c’est dommage que notre fédé n’en ait pas d’avantage conscience.
on le dit et on le redis, lorsque cela sera géré par d’autres personnes que la fédé, ce sera malheureusement trop tard et avec une grosse restriction de nos libertés et de notre espace de jeu.
Vu l’expérience de ce qui s’est passé et se passe dans les Vosges, je ne pense pas que notre espace de vol soit menacé par nos infractions aériennes en cross qui sont généralement très mineures.
Dans les cas dont je me souviens qui nous ont été remontés cela concernait souvent des paramotoristes, des vols sur sites sous TMA notamment, mais à ma connaissance aucune remarque concernant des cross, à part à l’époque épique des débuts des 90’s!
Même s’il y a quelques irréductibles, les pilotes, + ils sont actifs, + ils se mettent dans les clous. Si menace il doit avoir, elle viendra des “occasionnels”.
La situation au niveau EA en Belgique est bien + complexe que chez nous, si la réaction de la fédé belge est souhaitable dehors des clous, je me demande si elle est conforme à leur législation, de toute façon j’imagine mal qu’un pilote qui se sait en infraction va filer ensuite sa trace. Faut pas rêver. De la sorte, les gens se cacheront et ce genre de problèmes subsisteront.
Si le système des NOTAMS est à l’image de celui du SIA, c’est plutôt là que l’accent devrait être mis!
A noter que cela pourrait être un français, un allemand, ou un hollandais traversant le pays!