des limites du contrôle de la CFD

#201

Salut,

Ayant eu le problème l’année dernière, j’ai un peu révisé, il en ressort que pour la Suisse, et particulièrement Sion, il y a à Sion une CTR permanente du sol à 3962 m (FLC à FL130) et aussi 3 TMA :
TMA 1 : 3000 ft MSL à FL 130
TMA 2 : 6000 ft MSL à FL 130
TMA 3 : 10000 ft MSL à FL 130

Ces 3 TMA sont activables par NOTAMS consultables ici :

http://www.skyguide.ch/fr/nc/services/aim-services/dabs/

On y retrouve les bulletins dans DABS pour “aujourd’hui” ou “demain”

En suite il y a la MIL ON et la MIL OFF :

La MIL ON FL 130 à FL 195 (3950 m à 5940 m) est active pendant les heures du service de vol militaire soit

du lundi au vendredi de 7h30 à 12h05 et de 13h13 à 17h00 LT (heure locale Suisse)
Sur NOTAM pour des vols de nuit.
De octobre à Mars en général le lundi avec jour de réserve le mardi.

La MIL OFF FL 150 à FL 195 ( 4572 m à 5940 m) : Hors des heures du service de vol militaire, donc week end, jour férié (Suisse…) la nuit, et de 12h06 à 13h14 c’est précis normal c’est Suisse :mdr:

Il y à quelques subtilités comme pour la TMA 1 on peut voler à moins 300 m/sol en Est ou en Ouest de la vallée, pour aller poser dessous.

C’est un résumé mais tout est bien expliqué ici, pour les scolaires et ceux qui doutent : http://www.vollibrecransmontana.com/Expose_Club_Parapente_19042013.pdf

Tout ça pour dire que lundi 9 juin, jour férié en Suisse aussi, les TMA 1/2/3 n’était pas activent, la MIL ON non plus ( j’ai eu confirmation par mail par Monsieur Michaël Bernhard, Chef sécurité aérienne Sion ) et que donc ces 3 vols sont valident :

http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20147490
http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20147476
http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20147466

J’ai déjà contacté Manuel pour lui en parler, mais comme les 3 vols sont valident, et que cela peut intéresser du monde, car je pense que c’est un super vol.

Merci aux gentils validateur de faire le nécessaire pour eux :bisous:

Bon vols

Sébastien Fiastre

#202

c’est gentil pour les 3 pilotes bast mais c’est a eux de faire le chemin il me semble
Pour martin par ex c’est en attente de commentaire ,on va pas le faire pour lui !

#203

Salut,

je suis assez d’accord, mais comme ça ils seront quoi mettre dans leur commentaire…

Et puis si vous êtes aux courant pourquoi invalider les vols ???
J’essais juste de faire avancer le chmilblick, mais c’est pas facile…
ça peut quand même faire des beaux cross, je trouve dommage de s’en priver.
je préfère les mots “partager” et “éduquer” que “sanctionner”… Et je penses que ça pourrait être aussi votre rôle, mais c’est juste mon point de vu.

A pouette

Bast

#204

Bonjour,

Je fais parti du groupe de pilote qui sont parti de Bisanne et posé en suisse (avec Martin et Manu). Nous n’avions malheureusement pas prévu de partir pour la suisse pour ce vol (CB aux trousses). Je fais toujours beaucoup d’efforts pour respecter les espaces aériens (avec LK8000, c’est facile quand on a les zones dedans) mais là, nous étions en terrain inconnu. Nous avons suivi ou croisé beaucoup de voiles et nous ne pensions pas être en infraction.

J’ai commencé à trouver des infos sur ces zones de mon coté mais merci beaucoup bast73200 pour les liens!

Voici ma trace… http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20147729

J’ai aussi une vidéo en cours de montage… ce sera fait pour la semaine prochaine. En tout cas, c’était un vol magnifique!

#205

Super vol !!!

Moi j’était puni lundi, spa et massage avec ma chérie… Bon, ok il y a pire comme punition :canape:

Bast

#206

Ben ca depend de la cherie !!
:canape:

Norbert

#207

C’est plutôt dense en Suisse, si vous vous y intéressez, voilà les sources les plus utiles:

https://www.shv-fsvl.ch/fileadmin/redakteure/Home/Sicherheit/Luftraum/Luftraumbroschuere_Version_2014_low.pdf

https://www.shv-fsvl.ch/fileadmin/redakteure/_News/Flugbetrieb/SHV%20shv%20gebrauchsanleitungfuerdiebezeichnungls-f.pdf

Et la carte:

http://map.geo.admin.ch/?Y=660549.00&X=183344.00&zoom=1&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-farbe&time_current=latest&lang=de&topic=ech&layers=ch.bazl.segelflugkarte

Puis, déjà cité plus haut, le DABS de skyguide, une carte très pratique (=NOTAM + activités militaires).

#208

J’adore ces raccourcis ravageurs ,notre role n’est pas de faire le commentaire ou de préparer le vol a la place du pilote ,c’est bien au pilote d’indiquer spontanement comment il a respecté les regles aériennes ,pour martin je réitere son vol est en attente de commentaire et c’est pas bast qui va le faire a sa place sur le lcdv
" nous étions en terrain inconnu. Nous avons suivi ou croisé beaucoup de voiles et nous ne pensions pas être en infraction." ca sent quand meme un petit peu le manque de prépa
si vous regardez les vol des premiers cfd ,vous constaterez qu’ils potassent les zones (le dernier vol de guillaume chatain) et qu’il ne hurle pas aux loups quand un vol est invalidé fusse t’il beau ,novateur etc…
voila je repars dans mon anonymat

#209

Salut Rascalpoupon,

Je tiens tout d’abord à te remercier pour ton travail à la CFD (il semblerai que tu sois validateur). Ce ne doit pas être un travail facile ni très passionnant.

Par contre, quand tu cites une partie de mon poste, il serai sympa d’en citer soit plus, soit pas citer du tout. Nous n’avions absolument pas prévu de partir en Suisse. Le vol que j’avais prévu était celui que j’ai fait quelques jours plus tard (http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20147716) d’où le zigzag vers Chamonix mais le vent de sud et les surdéveloppements nous font forcés à changer notre programme. Je n’avais donc pas les zones suisses chargé dans mon LK8000. Il y a parfois des imprévus et la complexité des espaces aériens ne rend pas la tache facile particulièrement avec le grand nombre de zones activable (sur Notam).

Je pense que tu oublies un peu vite que certains très bons pilotes ont aussi eu des vols invalidés et qu’il n’y a pas que les mauvais qui peuvent pénétrer un espace par erreur (je suis monté sur la 2ème marche du podium CFD l’année dernière). Je ne me suis jamais plaint non plus de l’invalidation du vol… je ne sais pas si c’est moi que tu visais dans ton message mais comme je suis le seul à être allé en Suisse récemment qui intervient sur ce post, je prends ça pour moi.

#210

c’est bien ce que je veux dire
luc a eu un vol invalidé recemment ,il rentre de peu dans une ctr en l’indiquant et en acceptant tres sportivement que son vol ne soie pas valide
d’ailleurs pour répondre a bast sur la pédagogie ,certains vols invalides sont visibles justement par souci de pédagogie
Goeland vous etes plusieurs a etre allés en suisse ce jour la en remontant la vallée de sion ,ton cas n’est pas isolé puisque il y a déja martin !
ce que voulais dire si je me suis mal exprimé ,c’est qu’il n’y a pas de hasard ,un vol bien préparé est a 98% validé et je suis bien d’accord sur la complexité des espaces
Tu n’étais pas visé ,je ne te connais pas ,ce serait bien malvenu de ma part

voila
bons vols
moi je prépare le mien car c’est dday vers chez moi

#211

Allez je remet une pièce,
[/quote]
J’adore ces raccourcis ravageurs ,notre role n’est pas de faire le commentaire ou de préparer le vol a la place du pilote ,
[/quote]
Est que j’ai dit quelques choses comme ça ?? Sans le faire à la place du pilote, un peu d’aide et de compréhension serait pas plus mal qu’une invalidation directe, et une accusation de brèle de l’air, au hasard l’exemple de Goéland…

Je suis taquin, mais j’essais d’être constructif…
Taquin parce que j’ai posé pas mal de questions, soit ici soit directement par mail à la cfd… et aucune réponse, aucune précision, rien. Je cherche juste à comprendre et à progresser, mais apparemment il ne faut pas compter sur vous, c’est dommage…

Je n’ai pas passé 6 pages à discuter sur la précision des gps, baromètres, … la règle est claire, elle à forcément ces limites, mais elle a le mérite d’exister (altitude gps et pression supposée à 1013)

Moi ce qui me fait bondir, c’est Luc ce fait invalider son vol pour 60 m dans une CTR (Ok, il y rien à dire) mais quand je vois le magniphique vol de Gaspard Petiot validé (http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20147696) alors qu’il passe d’abord 7mn dans la MIL ON en rentrant de 250 m d’abord puis 9 mn à 650 m de plus que l’altitude réglementée (FL 130 soit 3950 m) :grrr:

La je me dis que la CFD c’est une grande loterie, bon je suis tranquille je ne risque pas de gagner…

Je n’ai plus de monnaie, je retourne moi aussi dans l’anonymat, promis je vais m’appliquer à soigner mes déclaration pour ne pas avoir mes super vols de 23 km en attente de validation pour une faute de frappe. :bisous:

.

#212

Bast, tu es bien plus provocateur que constructif.

Si tu as des observations sur certaines validations il serait plus ‘constructif’ d’en faire la remarque directement aux validateurs (il y a un petit lien exprès en bas à droite de chaque vol).

Relever une erreur de validation sur un forum public ne fait rien avancer, cela sert juste à alimenter la suspicion envers les validateurs.

Les petites piques que tu envois aux validateurs sont bien loin des remerciements que ces bénévoles méritent pour le temps qu’ils donnent.

#213

En lisant ces dernières lignes, on voit bien qu’il y a deux approches très différentes.

Celui des bénévoles de la CFD qui considèrent que c’est aux pilotes d’être autonomes dans la recherche des réglementations aérienne. Que cela fait partit de la préparation d’un vol et découle de la responsabilité d’un “commandant de bord”… Et qu’ils ont bien assez de boulot comme ça… Ce en quoi ils n’ont pas tort.

Celui de Ballast qui constate que les personnes les plus a même pour nous aider dans la compréhension de ces réglementations, et donc de les respecter, sont les validateurs de la CFD… ce en quoi il n’a pas tord non plus.

:mrgreen:

Je pense qu’un outil vraiment pédagogique manque dans ce domaine.
un outil qui rassemblerait toutes les informations
basées sur un google earth et visible comme des volumes dans l’espace, chaque zone de restriction serait commentée et décrite … et à jour en temps réel.
on pourrait y superposer une trace IGC et vérifier instantanément le respect ou le non-respect
cela pourrait faciliter le travail des validateurs
et servir aux pilotes pour préparer et contrôler avant de les envoyer, leurs traces

:coucou:

#214

Entierement daccord avec toi, on pourrait avoir un outil global, stocké sur la ffvl qui reprendrai toutes les zones…
on se fait ch… a chercher dans notre coin des infos. Ces infos sont complexes voir ilisibles (sauf pour un commandant de bord).
Je sais qu’il existe deja des outils, ex sur visu gps… mais c’est pas complet.
Il faudrait vulgariser la vision des espaces aeriens pour qu’elle soit lisible par un parapentiste lambda…
Qu’on s’en sorte quoi! (Je suis un alpin, chez moi ya tres peu de zones… En plaine, c’est vraiment allucinant le nb de zones qu’il y a!)

#215

Euh, y’a eu des efforts faits par des gens (y compris des guignols comme moi) ou même par la ffvl. Je ne sais pas pourquoi le projet FFVL n’a pas abouti par contre…

#216

entierement daccord!! et je ne remet surtout pas en cause tout ces efforts!
et merci! ça m’a bien aidé! ce fil m’a (nous a ) bcp apporter sur les espaces aeriens.

#217

[quote]Je pense qu’un outil vraiment pédagogique manque dans ce domaine
[/quote]
Il me semble que quand on déclare sa trace à la CFD, elle s’affiche d’abord sur un fond de carte où tu peux aussi afficher les espaces aériens et les infos pour chaque espace différent (tma, ctr, altitudes). Tu peux donc constater par toi-même si tu es dans les clous ou pas avant de poster ta trace. Perso, quand je sais avoir mordu un espace aérien , ma trace reste dans le GPS et ça ne gâche en rien le plaisir d’avoir fait un beau vol!

Edit: il existe aussi xcplanner, encore plus précis au niveau des zones aériennes, très utile pour la préparation d’un vol (on peut créer des routes avec waypoints). On ne peut malheureusement pas afficher sa propre trace mais en revanche on peut faire apparaître toutes les traces déjà déclarées!

#218

J’en profite pour faire de la “pub” (plus de la pub, le truc est même plus fonctionnel) pour ça:
http://airspace.kataplop.net/airspace/amap/

tu mets ta trace GPX : ça te dit dans quels espaces tu es rentré et t’affiches une vue de profil (tu vois le sandwich quoi).
Et pour la préparation, tu peux/pouvais dessiner un trajet, et pareil, tu vois quels espaces tu traverses + une coupe de profil pour voir l’empilement.

Mais bon, ça m’a amusé, mais globalement, ça servait pas à bcp plus que ça, et j’ai laissé tomber. J’ai repris y’a 15j le code pour le remettre en marche, toujours pour m’amuser.

D’ailleurs, ça m’a pas empêcher d’aller voler à Courtet sans savoir qu’il y avait une zone… N’importe quel outils ne rendra pas les pilotes moins feignant :slight_smile:

#219

oui Marc, j’avais aperçu ton travail, c’est le début de ce que j’imagine.
http://airspace.kataplop.net/airspace/amap/
manque :

  • une interface plus intuitive dans la sélection des zones
  • plus d’information sur le calendrier d’activation,
  • le bon num de téléphone à jour
  • des infos interactives avec un calendrier passé (pour contrôler) et futur (pour prévoir)
  • la garantie que les infos soient à jour (responsabilité)
  • une vison 3D avec le relief
  • des textes pédagogiques

mais sinon c’est l’esprit :pouce:

#220

Bien sur que je suis provocateur, et j’ai dit j’essai d’être constructif, je n’ai pas la prétention d’y arriver… Je me suis fait rabrouer assez sèchement en début de post, alors que j’avais raison, cela à le don d’exciter un peu ma verve, mais je reste cordial et ouvert. J’ai posé pas mal de questions et d’autres aussi, soit directement à la CFD (comme tu me le suggère gentiment) soit ici, sans avoir la moindre réponse, je trouve cela assez frustrant.

On me répond que la pédagogie des validateurs c’est de laisser visible les vols invalidés, soit, c’est bien, mais ça fait un peu far west, ou on laissait les pendus exposés au bout de leur cordes pour exemple, je penses que l’on à un peu progressé dans le domaine depuis …

Je suis le premier à admirer le travail des validateurs, je suis 100 % d’accord sur le fait que c’est aux pilotes de préparer leur vols, mais on peut quand même parler des problèmes, non ? Ce n’est pas bien compliqué de trouver les infos sur les zones, tout est sur le net, mais c’est quand même un peu obscur d’un premier abord, ( Notam, CTR, TMA, FL, feet, …) font un peu reculer au départ, alors pourquoi ne pas essayer de partager les infos et d’essayer d’améliorer le premier contact avec cet aspect du vol quand même primordial.

Ce post s’appelle “limite du contrôle de la CFD” non ? Donc je penses que je suis au bon endroit pour poster mes remarques ( le ton n’est surement pas toujours parfait, mais je m’adapte à celui employé…)
Si tu veux tu peux ouvrir un poste " éloge aux validateurs" et je n’y mettrais que des compliments.
Pour le vol de Gaspard, il est public non ? Tout le monde y a accès, pourquoi ne pourrai-je en parler ? Je trouve ça très Français et très tendance du moment, moi ça me gonfle un peu, si quelqu’un fait des trucs bien je suis le premier à le dire, mais pourquoi ne doit on rien dire quand on a des remarques ?

Je prendrais grand plaisir à boire une binouse avec eux, on se comprendrais surement mieux que planqué derrière nos claviers… C’est pratique, mais ce n’est pas l’idéal pour se comprendre, notamment mon humour de gros con.

:trinq:

A pouette

Bast

Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)