FFCAM - Important

#53

Et tu t’abstiendrais donc de venir voler sur les sites gérés par les clubs ou les écoles FFVL ?

Je ne cache pas que les Cafistes, vieux campeuristes, et autres opportunistes qui ne choisissent leur assurance qu’en fonction du prix et qui viennent tel des coucous profiter des sites fédéraux me chauffent un peu les oreilles.

Bien sur je ne parle pas des pilotes respectueux qui choisissant l’assurance du CAF pour x raisons et cotisent volontairement à la FFVL ou ceux qui participent activement à la gestion d’un site.

Les sites et l’espace aérien sont les deux facteurs limitant de notre activité. La FFVL est le seul interlocuteur de niveau national pour négocier des terrains ou tenter de réfréner les appétits d’espace aériens de nos amis à moteur. C’est pourquoi il me parait important d’y adhérer. (c’était mon refrain “camarades morpions adhérez aux parties !” :lol: )

#54

[quote]Et tu t’abstiendrais donc de venir voler sur les sites gérés par les clubs ou les écoles FFVL ?
[/quote]
Relis aussi ce qui précède l’extrait que tu cites… Si je reste à la Fédé c’est uniquement pour la compet et dans ce cadre là j’utilise les sites officiels. Hors compet je vole chez moi sur site ou en rando et en Espagne.
En plus ne plus être licencié ne m’empêcherait pas de continuer de participer au fauchage du déco ou de donner ma cotisation au club (en membre bienfaiteur).
Question espace aérien chez nous on est uniquement emmerdé par le parc National et depuis des années l’influence de la fédé sur le parc des Pyrénées peut se résumer à zéro, si ce n’est qu’elle nous demande de ne pas y voler pendant les négociations (qui durent depuis des années sans aucun résultat) donc en fait elle aide le parc à nous fliquer…

#55

ben justement … à une certaine époque je me suis réfugié au CAF parce que la politique menée par la fédé (FFVL hein) ne me plaisais pas… les seules préoccupations de l’époque étaient … nauséabondes. Je suis revenu à la FFVL parce que c’était un poil moins nauséabond (donc ça me repoussait moins) et à l’époque parce que j’avais grande envie de “jouer” à la CFD. Cette année, j’ai demandé à mon président de club à m’investir un peu plus dans la vie du club (et donc quelque part jouer un peu plus le jeu fédéral vs une pratique purement consumériste) non pas parce que je me sens défendu par la fédé, mais parce que 2 individus (marc lassalle et fabrice pour les citer, merci à eux) nous montrent un peu, avec leurs maigres moyens, que les choses bougent dans cette grande baraque.

  • il y aura toujours des gens qui choisirons une assurance par ce qu’elle est moins chère … dis toi qu’il y a des activités où il n’y a pas besoin d’adhérer à la moindre fédé pour avoir l’assurance qui va bien. En ce sens là, la FFVL est une fédé privilégiée qui a la chance de voir passer un grand nombre de cotisant simplement parce que c’est plus simple pour avoir une assurance (ne retournons pas la situation)
  • si des gens préfèrent partir au CAF, que la raison soit le prix ou tout autre raison qui leur appartient … c’est peut être parce que la fédé ne leur pas assez bien “vendu” son travail.
    tiens … prend nos “concurrents” en matière de vol : le vol libre a une page facebook qui annonce tout ce qui se passe comme discutions sur les espaces aériens. la FFVV va vers ses membres…
    que fait la fédé pour nous prouver qu’elle défend nos intérêts ?
    moi je peux te citer nombre d’action où -au contraire- elle brime nos intérêts avec une communication vérolée. La 1e qui me vient à l’esprit c’est le vol de nuit. Je pourrais comprendre qu’elle nous dise “nous savons que c’est autorisé, nous préférons que nos membre évitent pour telle ou telle raison” … mais pas qu’elle nous prenne pour des c*ns en faisant croire de façon +/- manipulatrice que le vol de nuit est interdit.

Alors c’est bien que tu fasse ton “rabatteur” :pouce: cela (me) prouve que tu te sent impliqué par la fédé, par ses actions. Mais comprends aussi qu’il est facile de ne pas se sentir du tout impliqué!
si tu veux faire un bon rabatteur, écoute pourquoi les gens préfèrent payer moins cher, aller ailleurs pour n’avoir qu’une seule assurance … :trinq:

#56

alors la je suis 200% d’accord !!!

#57

Pourquoi certains pilotes préfèrent payer moins cher et utiliser les sites qui pour l’immense majorité sont gérés par des clubs et des écoles affiliés FFVL ?

J’ai pleins de raisons plus ou moins agréables à entendre :

  • Personne ne leur a expliqué que l’avenir de notre activité dépend de la pérennité des sites et qu’il est donc important de participer à leur gestion (soit en s’impliquant soit au minima en cotisant à la fédération qui s’en occupe).
  • Les clubs gestionnaires sont trop gentils et ouvre leur site à tout le monde. Sur la plupart des sites fédéraux, l’accès est ouvert aux pilotes licenciés FFVL mais les contrôles sont inexistants (il suffit de lire les panneaux de site).
  • Ils se fiche de la gestion des sites et profite sans vergogne du travail des autres.
  • Ils sont bêtement près de leurs sous. :lol:

La fédération est une association ouverte et démocratique où chacun peut s’impliquer si certaines actions ou personnes ne leur plaisent pas. Il est facile de critiquer, mais quand il s’agit d’agir les bonnes volontés ne sont pas nombreuses.

Je suis intéressé de voir tes sources sur la légalité du vol de nuit. J’ai toujours appris que nous volions en VFR dans le cadre du jour aéronautique (1/2 heure avant et après l’heure légale du levé et du coucher du soleil) ceci sauf dérogation, mais je suis prêt à corriger mon erreur si tu as raison.

Pour Piment, je t’invite à lire deux lignes en dessous de la citation que tu fait. Si tu t’implique, tu ne fait pas donc pas parti des “coucous” que je critique :wink:

#58

[quote]- Les clubs gestionnaires sont trop gentils et ouvre leur site à tout le monde.
[/quote]
Eh ben mon vieux … Encore heureux qu’on en soit pas encore a un systeme aussi debile que celui qui sevit en Allemagne. Genre : Tu n’es pas de mon club, tu n’est pas le bienvenu chez moi.

[quote]mais les contrôles sont inexistants
[/quote]
C’est quoi le flicage que tu veux mettre en place ?

Re : Re : FFCAM - Important
#59

Ouais, il est clair que l’Allemagne c’est un autre monde… Faut y être né sûrement…
Et encore… Chaque année ici on a un pilote allemand qui vient passer quelques temps sur le site et alentours. Il parle à peine et très mal le français, ce qui est encore plus rigolo. Chaque année il vient me voir et me fait comprendre tant bien que mal quelque chose du style : “Alors, j’ai toujours le droit de voler ici ?”. Oui bien sûr. “Ah, et personne ne va rien me demander ?”. Ben non. "Et je peux encore garer mon camping-car en bordure du terrain d’atterrissage ? " Oui, au bord comme d’hab’, ça gêne pas. “Et il n’y a toujours rien à payer ?”. Non, c’est gratos.
Alors là, il me regarde en face, avec des étoiles dans les yeux, il prend une grande inspiration pleine d’émotion et il dit avec son pur accent “Ach ! Z’est la Franze !” :smiley:

De toute manière, donner, être ouvert à tous, ça fonctionne. Même s’il y a quelques difficultés, les clubs allemands autour de Strasbourg font par exemple des efforts pour accueillir sur leurs sites les pilotes français car ils savent que eux n’ont aucune limitation sur les sites Alsaciens…

Je pense aussi que l’histoire fédérale n’est pas la même partout sur le territoire. Le club auquel “j’appartiens” a longtemps été hors FFVL. Le site a longtemps fonctionné sans convention. Pour la gestion de terrain, ici les relations avec les municipalités, les paysans/éleveurs, les chasseurs, les reintroducteurs d’ours, les destructeurs d’ours, les ornithologues, les vieux du pays, les bucherons, les cueilleurs de champignons, les trialistes, la cousine Germaine qui a perdu son mari c’est bien triste, la secrétaire de mairie et le comité des fêtes, sont bien plus importantes que n’importe quelle intervention fédérale. Et les choses ne marcheront que tant qu’il y aura des pilotes vraiment locaux qui ont les bonnes infos, savent à qui parler, selon quels codes et qui font les médiateurs.

Tiens, pour le dernier souci qu’on a eu, on peut dire merci à la municipalité sur laquelle se trouve le décollage.
Grosse chute de neige après la sortie des feuilles, sols détrempés, patatras des dizaines d’arbres en travers de la route d’accès au déco ! La DDE se pointe, trouve que ça fait trop de boulot, que ça coûte des sous pour une route non prioritaire, qu’il faut l’autorisation des proprios des arbres pour couper, bref ferme la route et dis qu’ils verront ça… un jour…
Le maire de la commune dit : ah ouais ben c’est la bonne lune pour faire le bois de chauffage, on y va à plusieurs, on coupe tout et on se garde le bois. Il a fait une équipe incontestable avec des chasseurs, l’éleveur historique du bled, l’aubergiste local qui est aussi bûcheron et en avant. Deux jours plus tard on pouvait passer. Merci.

Il y a beaucoup d’endroits où ça se passe comme ça et du coup c’est vrai que ça m’étonne pas que Piment il veuille faire chef de clan de sa vallée, interdire l’espace aérien à ceux qui ne sont pas du clan et établir la polygamie obligatoire pour le chef… Besoin de rien d’autre !

#60

Bonsoir,

Je n’ai pas encore reçu ce courrier, mais je suis surpris qu’ils puissent changer d’assureur au bout d’un an seulement !
Je pensais que leur contrat était pluriannuel…

Concernant l’IA obligatoire pour pouvoir prendre la RC aérienne à la FFCAM, c’était de la vente forcée et j’en avais parlé au Président de la FFCAM qui était présent à l’AG de la FFVL en lui disant que c’était certainement illégal et inadmissible.
Je sais que pas mal d’autres pilotes licenciés à la FFCAM ont également écrit dans le même sens à la FFCAM.

Si le prochain assureur accepte de couvrir le vol libre (comme le faisait la MAIF avant) sans supplément de prix, c’est effectivement une bonne nouvelle (logique de mutualisation des risques entre l’ensemble des disciplines pratiquées au sein de cette fédération multisports : alpinisme, randonnée, escalade, VTT, raquettes, ski de rando, canyonning, vol libre…).

Concernant la FFVL, certains (dont moi) ont à maintes reprises exprimé l’importance qu’elle jouait dans la défense, la promotion et le développement du vol libre en France :

  • réseau et labellisation des écoles (est-il vraiment possible de se former de façon sérieuse en dehors de la FFVL ?),
  • qualifications diverses (brevets de pilote, accompagnateur club, qualification biplace, agrément SIV pour les moniteurs…),
  • gestion des sites par l’intermédiaire des clubs afiliés,
  • élaboration de conventions permettant de pérenniser les sites,
  • discussions avec les propriétaires et les administrations locales,
  • travaux liés à l’homologation du matériel,
  • défense de l’espace aérien vis-à-vis de l’administration,
  • négociations concernant les autorisations dans les espaces protégés (Parcs nationaux ou autres ; ex. : pourrait-on voler dans le parc des ecrins si la FFVL n’avait pas négocié en 1999 une Convention avec ce Parc ?),
  • actions vis-à-vis des jeunes (opération “Educ’en Ciel”),
  • accès du vol libre aux personnes handicapées (opération “Handi’Care” avec développement d’un matériel adapté et formation de moniteurs spécialisés),
  • organisation et soutien à la compétition,
  • obtention de la fréquence radio nationale vol libre,
  • mise en place et suivi du réseau national des balises météo,
  • etc.

J’enfonce des portes ouvertes en écrivant tout cela et si la situation n’est pas strictement réglementée comme elle l’est en Allemagne par exemple, c’est sans doute aussi peut-être grâce à l’implication de la fédération pour garder “libre” le vol libre en France.

Qu’on ne me parle pas de problèmes de gros sous : que l’on soit licencié à la FFCAM et que l’on bénéficie de la RC aérienne, pourquoi pas (je l’ai fait pendant plus de 20 ans), mais cela n’empêche pas de prendre sa licence à la FFVL pour soutenir celle-ci (sans y prendre dans ce cas la RC aérienne).
Le coût annuel de la licence “volant” FFVL est de 50 €.
Quand on sait combien un pilote dépense par an, simplement pour se déplacer sur les sites ou pour acheter ou renouveler son matériel, cette somme de 50 € est tout simplement ridicule et ne peut en aucune façon être un argument crédible pour refuser de se licencier.

Je connais des pilotes qui refusent de se licencier à la FFVL.
Quand je leur demande pourquoi, ils ne mettent pas en avant le coût de la licence, mais ont une vision complètement déformée de la fédération suite aux remous et turbulences qu’elle a connus il y a une dizaine d’années, mais ce temps est révolu et le fonctionnement de la fédération est à présent constructif et positif dans une ambiance amicale et respectueuse de chacun.
Il suffit de s’y impliquer un peu pour s’en apercevoir.
Combien jugent la FFVL sans avoir la moindre idée de ce qu’elle fait réellement ?

Mais on continuera bien évidemment à accueillir sans problème et avec plaisir les pilotes non licenciés à la FFVL qui viennent voler sur les sites agréés FFVL gérés par les clubs affiliés à la fédération !!!

A+ et bons vols

Marc Lassalle

#61

Là je trouve que tu vas fort !
La plus ancienne (je crois bien) école de parapente Pyrénéenne n’est-elle pas une école non FFVL ? Et elle est toujours en fonctionnement, fait un volume important et n’a pas de problème de sécurité.
Et je ne vois pas pourquoi on ne trouverait pas d’école de qualité en dehors de la FFVL. Je suis même bien persuadé qu’il y en a.

Tous les points que tu évoques mériteraient d’être discutés un par un. Mais ça se transformerait en débat sur la fédé et ça n’est peut-être pas le sens de la discussion actuelle.
Mais je mets ce point en avant car cette manière de présenter les choses fait partie de ce qui horripile pas mal de membres de base de la fédération. Ce n’est pas la FFVL qui gère les sites par l’intermédiaire des clubs, ce sont les pilotes locaux de terrain qui font le boulot pour le plus grand bénéfice de la fédé et de tous les autres volants.
La FFVL n’est pas une intervention miraculeuse d’une structure supérieure qui préside à nos destinées. On s’aperçoit même parfois lorsqu’il y a un problème sérieux et qu’on l’appelle à la rescousse que ses moyens d’intervention sont ultra-légers…
Mon club a été crée pour justement gérer le site au plus près des réalités locales. Si demain la FFVL cessait d’exister, il gèrerait comme il l’a toujours fait et sans quasiment le moindre changement. Il pourrait sortir du cadre fédéral sans préjudice pour lui (bon, faut dire qu’on a un assureur professionnel dans le club…). Mais si les locaux de ce club cessaient toute action de gestion, ce serait rapidement catastrophique avec disparition du site à moyen terme et incapacité fédérale à assurer une gestion qui ne peut être faite qu’en vivant sur place !

Ce n’est pas “Hors de la fédé point de salut !” comme beaucoup s’échinent à le présenter. La FFVL est faite des gens qui sont déjà impliqués dans les clubs et que nous voyons œuvrer au quotidien, et qui donnent et donnent encore (comme toi je suppose) à la structure nationale. Au jour le jour, elle dépend plus de nous que nous ne dépendons d’elle.

#62

je ne sais pas comment ca se passe sur les sites de type “usine”. mais sur les 8 sites que nous fréquentons avec nancy vol libre, à ma connaissance la ffvl n’intervient jamais (en dehors peut-être des panneaux plantés sur nos rares décos affiliés FFVL).
Que ce soit le débroussaillage annuel, les discussions avec les propriétaires de terrain ou avec les instances aériennes, tout est géré “à l’amiable” par notre club. et ma foi, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. On est donc relativement indépendant, ce qui n’empêche pas par ailleurs que la grosse majorité de nos membres sont licenciés à la FFVL. Peut-être qu’on ne verra peut-être jamais la couleur de cet argent sur nos sites, mais je pense qu’une fédération avec un minimum de moyen est très importante voire nécessaire pour défendre notre activité à l’échelle nationale. :slight_smile:

#63

Votre club étant affilié FFVL, les membres sont sensés y être licenciés.

Les subventions fédérales (qui peuvent aussi être attribuées via les ligues ou les comité départementaux) ne servent pas qu’aux sites, elles peuvent avoir pour but la formation, l’aide à l’acquisition de matériel, etc etc…

#64

Il semblerait (d’apres un autre membre du LCDV) qu’il existerait une convention FFP-FFVL qui permettrait a des personnes affiliees FFP de s’inscrire a un club FFVL. Je repete une information entendue que je n’ai pas verifiee.

#65

Tous les clubs n’ont pas la rigueur germanique… :mrgreen:

La FFVL elle-même n’a pas cette rigueur… :mrgreen:

#66

Ben oui et il y a aussi une convention FFCAM-FFVL par rapport à l’assurance.
Je parlais de clubs purement FFVL.

#67

Tss !

#68

Bonjour,

Il est clair que ce sont bien les clubs locaux (et leurs membres dynamiques et impliqués) qui font vivre les sites et les entretiennent au quotidien.
Je n’ai jamais écrit le contraire.
Par contre le fait que certains de ces sites soient conventionnés avec la FFVL n’est pas neutre du tout car la fédération apporte alors le “parapluie” qui exonère le propriétaire (les communes souvent) de toute conséquence et de tout recours en cas d’accident grave survenu sur le site.

Exemple : nous avons un site local, géré par notre club FFVL, qui fait l’objet d’une convention FFVL.
En plus de 20 ans de pratique intensive sur ce site il y a malheureusement eu 3 accidents mortels de pilotes ayant décollé de là.
S’il n’y avait pas une convention officielle avec la FFVL pour ce site, il y a belle lurette que le maire local (le décollage se situe sur le territoire de sa commune) aurait purement et simplement interdit l’activité vol libre sur sa commune (ou aurait au minimum interdit que l’on utilise ce site de décollage) !

D’autre part, comme un autre intervenant le signale, les clubs FFVL obtiennent par le biais des CDVL et des Ligues (donc de la FFVL) des subventions non négligeables concernant des actions diverses.
Nous recevons par exemple chaque année de la Ligue PACA une subvention annuelle pour aider les pilotes qui participent à des stages SIV ; cela me semble clairement aller dans le sens d’une amélioration de la sécurité.

Imaginons de pousser au bout la logique de ne pas se licencier à la FFVL : si TOUS les pilotes de vol libre refusaient de de se licencier, il n’y aurait alors plus de fédération vol libre en France.
Dans ce cas imaginez-vous un seul instant que la situation du vol libre serait équivalente à ce qu’elle est réellement (si la fédération est vraiment inutile, on devrait pouvoir s’en passer n’est-ce-pas) ?

En fait les pilotes qui ne prennent pas leur licence FFVL sont toujours prêts à émettre des critiques, mais ne voudraient surtout pas que la fédération disparaisse pour autant !
Ils sont très contents de la critiquer de l’extérieur… et très contents qu’elle existe quand même car ils n’arrêtent pas de profiter de fait du travail qu’elle mène.
Je trouve cette attitude un peu contradictoire car pour qu’elle existe il faut bien que pas mal de pilotes se licencient, n’est-ce-pas ?

Que les pilotes non licenciés à la FFVL se posent juste cette question : “est-ce que je souhaite vraiment que cette fédération n’existe pas ?”.

Quant à l’existence (minoritaire) de pilotes non licenciés FFVL au sein de clubs affiliés FFVL, bien que contraire aux statuts, elle est bien connue de tous, y compris des responsables de la fédération.
Nous en avons d’ailleurs dans notre club et nous n’avons aucun moyen de leur imposer de prendre leur licence.
Faut-il renoncer pour autant à les accueillir comme pilotes au sein de notre club ? nous ne pensons pas que ce soit la bonne solution.
Par contre ils ne bénéficient pas des subventions obtenues par le biais de la FFVL (soutien aux stages SIV par exemple), ce qui me semble cohérent avec leur volonté de ne pas s’affilier à la fédération.

A+ Marc Lassalle

#69

Apparemment, il y a eu du changement, voir la notice d’assurance

cela me semble plus intéressant que la fédé

http://www.ffcam.fr/assurance.html#.UrNsovTuL3M

#70

Comme chaque année ça dépend pour qui.

Les biplaceurs n’ont plus la restriction sur le passager (qui avant devait également être licencié FFCAM)

Le compétiteur qui n’est pas déja CAF-iste ne s’y retrouvera pas.

Il faut penser à tout le monde :wink:

#71

Donc potentiellement, y’a plus que les compétiteurs qui ont intérêt à rester à la FFVL? Et bé, sympa la fédé! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Je précise bien sûr que je plaisante, enfin, pas tant en fait :stuck_out_tongue:

Plus sérieusement, j’ai pris ma licence FFCAM sans voir le coup pour le biplace. Ben franchement, ils tapent fort cette année à la FFCAM. J’ai l’impression que ça peut faire vraiment mal à la FFVL :?

#72

Michel, je lis sur la brochure que la personne transportée doit être adhérente de la FFCAM. :grat:

http://www.ffcam.fr/tzr/scripts/downloader2.php?filename=T004/fichier/fe/05/4nbrsdg4giv2&mime=application/pdf&originalname=FFCAM_A4_internet_2013_fr_v4.pdf