Je me sens d’autant plus à l’aise dans les avis que je partage puisque je ne touche pas un centime sur les ventes de voiles faites par la société qui m’emploie. 
Je ne me fais aucune illusion sur l’odjectovité de la plupart des essais. Un pilote deviens souvent un ambassadeur actif du modèle qu’il a choisi. Mais dans certains cas c’est trop criant pour être ignoré, certains posts mériteraient la mention ´ publi-reportage ´.
Essai de l’ Advance Sigma 10 par Patrick Samoëns :
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/sigma-10-t45368.0.html;msg593337#msg593337
Est-ce que cette école ne vend que des voiles Sup’air et Advance…?
http://www.parapente-samoens.com/fr/boutique/parapente-c-1.html
La réponse est non, l’école distribue aussi les voiles Niviuk, Gin, Skywalk, Gradient, Sky. Etant une école aux ventes modestes le patron ne peut pas investir dans de nombreuses voiles de démo. Je ne peux malheureusement essayer que les quelques modèles que nous avons à disposition. Je n’ai jamais caché que je travaille dans une école et que mon avis est celui d’un professionnel.
Tu remarqueras que les marques que nous distribuons ont des concepteurs et un réseau de distribution connu et reconnu.
Je n’ai toujours lu aucune réponse à mes interrogations sur la marque Flow. Qui sont les concepteurs, quel est l’historique de leurs créations (on ne sort pas une gamme complète de voile sorties de nul part). Au lieu de faire du déterrage de posts je vous invite à y répondre.
Je me souvenais avoir lu rapidement quelque chose sur flow…
C’est dispo ici, on a un mini exposé de l’expérience du patron de flow.
C’est pas un p’tit nouveau non plus, meme si il n’a pas l’experience des topgun 
Je n’ai évidement pas d’action chez eux, mais j’aime bien le principe d’une marque qui vient bousculer l’ordre établi.
Je sais juste que c’est fabriqué en Thaïlande dans la même usine que Airdesign et Skywalk…
Et pour moi c’est bonnet blanc et blanc bonnet…!
Thaïlande, Vietnam, Chine, ou Sri-Lanka… Ouiaizzzz… Drôle d’éthique…
DAVINCI Gliders & Products à la rigueur ça se comprend mieux ils sont de Corée du Sud…
Et pour ce qui est de défendre la conception d’ozone…!
C’est un juste retour de manivelle…!
Ozone ne prends pas des pincettes pour copier ses concurrents…!
À bientôt…
ce qui est embetant avec ta paranoia, c’est qu’elle te fait passer a cote des reponses que tu demandes, et qui ont ete donnees par l’importateur sur le fil de la XCRacer, un fil ou tu es intervenu pour denigrer d’ailleurs. Tu as donc eu toutes les infos.
Puisque tu ne lis pas les infos qu’on te donne, je te fait un petit resume: le concepteur, Felipe Rezende, est passe chez Sol et Airwave avant de lancer sa marque de kites, puis de mini et dernierement des parapentes. Il tourne sur le plateau FAI depuis plusieurs annees en championnat du monde, ca doit aussi aider, surtout quand on est architecte, pour developper des voiles.
Apres, je te laisse gratter un peu sur le net, puisque tu accuses, peut-etre que tu peux faire le flic et nous ramener un scoop
Comme je te l’ai deja dit, ce qui m’etonne, c’est que tu fasses un proces d’intention, sans rien prouver jusqu’ici, alors que tu n’as jamais formule de telles accusations vis a vis d’autres marques, Little Cloud par exemple, dont le concepteur de genie, Tom, n’avait pas d’histoire dans la profession quand il a debute, ce qui ne l’a pas empeche de sortir de tres beaux produits.
Apres, tu peux rester dans ton delire paranoiaque, je n’ai pas d’actions chez Flow, si la voile me plait, j’en parlerais en bien autour de moi, si elle ne me plait pas, je n’aurais qu’a m’en prendre qu’a moi meme, ca n’est pas plus complique que ca, je n’ai signe aucun contrat et on ne me met pas le couteau sous la gorge pour venir en vanter les merites sur le net.
Serieusement, au point ou tu en es, tu devrais essayer la gamme pour venir nous en dire tout le mal que tu en penses en connaissance de cause, ca serait nettement plus constructif.
[quote] j’aime bien le principe d’une marque qui vient bousculer l’ordre établi
[/quote]
+1 
[quote]Comme je te l’ai deja dit, ce qui m’etonne, c’est que tu fasses un proces d’intention, sans rien prouver jusqu’ici, alors que tu n’as jamais formule de telles accusations vis a vis d’autres marques, Little Cloud par exemple, dont le concepteur de genie, Tom, n’avait pas d’histoire dans la profession quand il a debute, ce qui ne l’a pas empeche de sortir de tres beaux produits.
[/quote]
[quote]j’aime bien le principe d’une marque qui vient bousculer l’ordre établi
[/quote]
bien justement Little Cloud, a une “histoire”, le concept et la gamme on progressé progressivement, on a pu voir l’évolution, les protos, les pistes de recherche, le discourt de tom pour appuyer tout ça… et d’une certaine façon il fait avancer l’activité en innovant, en ayant un approche différente… ext…
alors que pour flow, je trouve plutot légitime les interrogations de patrick! ou est la longue histoire de cette marque en R&D qui permet de sortir une gamme complète au “top niveau”… (ozone a fait 50 protos pour sortir la delta3 alors qu’il ne partait pas de rien)
la seule chose que je vois chez flow dans le “bousculement de l’ordre établi” c’est la technique commerciale, mais je ne suis pas sur que “l’activité” est beaucoup a y gagné a long terme…
Maintenant oui, mais quand la marque a démarré il n’y avait pas encore d’histoire n’est-ce pas ?
Comment veux-tu qu’une nouvelle marque ait une longue histoire en R&D ?
Tu parlais peut-être de son concepteur ? Il semblerait qu’il ait une histoire :
Franchement je ne sais pas si Flow fait des copies ou non, mais par contre quelqu’un qui affirme cela en public devrait fournir quand même un peu plus d’éléments qu’une vague intuition. Je ne suis pas un spécialiste mais dans les deux photos postées par Patrick, je ne vois pas la même chose.
A ce niveau soit on est dans la mauvaise foi soit c’est un problème ophtalmique !
La forme en plan est strictement identique, le nombre et la répartition des cloisons est la même , les suspentes et les renforts internes sont identiques, les galons de renforts, les joncs de bord d’attaque et de pattes de freins sont identiques. Vous voulez quoi comme arguments supplémentaires ?
Prendre une voile existante en changeant légèrement les réglages du cône n’est pas ce que l’on peut appeler de la conception.
Avec tes photos les seules choses que je peux bien comparer je trouve, c’est la forme en plan et les cloisons.
Pour les cloisons je ne vois pas de différence, mais pour la forme en plan je trouve que la Zeno n’a pas le même bord de fuite près des oreilles. Mais je précise que j’ai un problème ophtalmique puisque je suis légèrement hypermétrope. C’est sûrement ça 
Pour le reste je te fais confiance si tu le dis mais n’ayant pas de Zeno, c’est dur d’arriver à la conclusion sur la seule base de tes photos que les joncs du BA sont identiques par exemple…
[quote]bien justement Little Cloud, a une “histoire”
Maintenant oui, mais quand la marque a démarré il n’y avait pas encore d’histoire n’est-ce pas ?
[/quote]
Quand little cloud est apparu sur le marché, il n’y avait qu’un model “la spiruline” avec un concept bien a part. Les potes de briançon on pu voir et tester la longue évolution en r&d de cette voile qui ne ressemblait à rien de connu…
Et quand j’ai acheté ma spiru 14 (n° de série 000004), pour moi Little cloud avait déjà une histoire certes courte mais innovante, à contre courant, bref sans aucun doute bien a elle.
Pour Flow, je n’ai sais rien, je ne connais pas, mais je maintient complètement que le questionnement de Partick est légitime! Peut-etre que l’importateur viendra nous éclairer en nous disant qu’ils ont bossé comme des dingues x années avec x proto pour avoir une gamme complète si abouti…
Comme déjà dit et comme on a pu le lire sur les 3 fils consacrés à cette marque, Flow ne partait pas de rien, puis que le concepteur est architecte de formation (ça donne je pense une base technique), il a travaillé pour SOl et Airwave, il a ensuite développé du kitesurf et des voiles de speedriding, avant de sortir la XCRacer et la Cosmos, qu’il a développé en Australie. Je suppose qu’il n’a pas conçu ces voiles sans prototyper, comme le font les autres concepteurs.
Le questionnement de Patrick est légitime, les accusations le sont moins. Toujours pas de plainte de Ozone à ce jour à ma connaissance
[quote]Toujours pas de plainte de Ozone à ce jour à ma connaissance
[/quote]
je crois bien que c’est là la grande différence de point de vu, pour moi ce n’est pas a ozone de prouver qu’ils ce sont fait copier un peu ou beaucoup, mais a flow de nous monter (je n’ai pas dit démontrer ou prouver juste montrer) que leurs voile est bien le résultat de leurs propre recherche (tout simplement en [quote]nous disant qu’ils ont bossé comme des dingues x années avec x proto pour avoir une gamme complète si abouti…
[/quote]
)
il n’y a pas d’accusation, mais des soupçons qui demanderait a être levé si tu préfères
donc quand tu fais ton boulot, tu prends également le temps de prouver que tu n’as pas copié ton concurrent…ça doit coûter un max cette affaire, pour quel motif? pour quel retour? Si tu n’as rien à te reprocher, pourquoi une telle dépense d’énergie? Tu souhaiterais que Flow diffuse par exemple en libre tous ses plans, études…pour satisfaire aux doutes? Je ne connais pas une boite qui ferait ça.
dans ma boite, comme dans 99% des boites je pense, on fonctionne pas vraiment comme ça, on nous inciterait même à s’inspirer des technologies concurrentes, le benchmarking qu’ils appellent ça. Dans le parapente, qui peut se targuer de ne jamais regarder la concurrence et d’avancer seul dans son coin :grat:
Il me semble voir beaucoup de voiles avec des technologies similaires (joncs, shark nose…), sans qu’on fasse de procès d’intention pour autant (Sup’air n’est pas parti de zéro, Air Design, BGD…non plus, et pourtant ces marques récentes se sont imposées sur le marché). Si j’avais les compétences et que je me lançais dans cette aventure, avec de surcroît un bagage lié à mes expériences passées au sein d’entreprises du secteur, je regarderais forcément ce qui existe pour m’en inspirer, toutes les entreprises font ça.
Arrête de te poser en défenseur acharné de cette marque, une simple remise sur ta voile ne t’engage pas à ce point ! :lol:
je ne suis pas un défenseur acharné (en tout cas pas plus acharné que toi à la démolir 
) et je ne suis engagé à rien, je trouve juste injuste la dénigrement sans fondement, je tiendrais le même discours sur une autre marque si besoin. Je ne suis pas de ceux qui apprécient la vindicte populaire sans justification, ça peut par exemple conduire à ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_Hautefaye.
Je préférerais des arguments concrets plutôt que des ragots, et je constate que tu n’as pas tenu ce genre de propos sur les marques précitées, elles aussi sorties du néant, comme toute marque à son origine
[quote]Il me semble voir beaucoup de voiles avec des technologies similaires (joncs, shark nose…), sans qu’on fasse de procès d’intention pour autant (Sup’air n’est pas parti de zéro, Air Design, BGD…non plus, et pourtant ces marques récentes se sont imposées sur le marché)
[/quote]
bien justement les marque que tu cites, personne n’a eu le moindre doute sur le faite qu’ils font bien des produits originaux, parce qu’on a vu et suivi le développement de chaque model avec leurs propre approche et le résultat est là. Mais bon chacun son point de vu
bien justement les marque que tu cites, personne n’a eu le moindre doute sur le faite qu’ils font bien des produits originaux, parce qu’on a vu et suivi le développement de chaque model avec leurs propre approche et le résultat est là. Mais bon chacun son point de vu
[/quote]
ben je sais pas moi, va faire une enquête en Australie, voir si les locaux ont vu du prototype sur site, de la R&D…
moi perso, j’ai rien vu du développement des marques que je cite, et toi?
bon moi aussi je vais en rester là, la discussion est stérile et que finalement, pour ce que j’en ai à battre…encore un vol aujourd’hui avec la Cosmos, que du plaisir, c’est ce qui compte le plus à mes yeux.
Tu peux préciser (pour ceux qui ne sont pas du milieu) ? En quoi est-elle différente ?
Derob