Ce qui n’arrive jamais quand tu voles en Cross, donc l’homologation ne sert pas dans ce cas
La seul vrai question est : l’assurance prend-t-elle en compte ou non les accidents avec sellette cocon ? La réponse pour le moment est : oui !
Donc l’homologation : c’est juste pour vendre les voiles en fonction d’un niveau théorique de pilotage pour une majorité de voile, avec les exceptions typiquement Française : les fausses B qui sont passées au forcepse, exemple: la Carréra de Gin en EN B alors qu’il faut être un bon pilote dessous (3 morts pour le savoir). Et d’autres moins connues… Si vous avez d’autres exemples de voile “mal” classée ?
Et quid des B-, B+, C-, C+, ces sous-classements qui n’existent pas dans l’homologuation de base ??? Qui décide de mettre un - ou un + ???
Salut Jean-Nono. Est-ce que tu pourrais développer ton discours que je trouve bien nébuleux ?
C’est plutôt pour essayer d’avoir un repère le plus objectivé possible dans les comportements des ailes, ainsi qu’un garde-fou permettant d’établir des critères de navigabilité minimums et une limite par rapport à des conceptions “portnawak”.
Les voiles se vendaient déjà bien avant les homologations…
Comment a-t-on dans ton esprit des exceptions typiquement françaises alors que nous avons laissé depuis des années le labo fédéral dans un état de délabrement coupable ? En quoi la France qui n’homologue presque aucune voile crée-t-elle des exceptions ?
Comment ranges-tu la Carrera dans les exceptions typiquement françaises ? Elle est C dans le reste du monde ?
Et pourquoi est-ce que j’ai l’impression que l’emploi de cette expression “exceptions typiquement françaises” est là pour dénigrer ?
Elles n’existent pas.
C’est le produit de l’imagination collective.
Personne ne mets de + ou de - à la classification. C’est de la “génération spontanée”.
Il n’y a pas de catégorie B+ ou C-. Les B sont des B, les C sont des C ; si on a besoin de nuancer, c’est une affaire de discours et il faut laisser la norme à ce qu’elle est et ne pas la tordre pour en faire autre chose. La garder comme élément d’information et ne pas essayer d’en faire un instrument de vente ou un outil d’achat par exemple…
T’a dernière phrase est très bien. Pourquoi homologuer ? Pour définir un ensemble de point qui détermineront le niveau de pilotage et la sécurité passive, c’est bien le but, non ? Donc un argument de vente en plus et rien d’autre, puisque nous n’utilisons pas nos voiles dans le stricte respet de la norme, surtout en Cross
C’est de l’humour typiquement Français… Cela n’elève pas le problème des voiles dans la mauvaise classification entrée de force… et là personne ne répond
Alors à quoi sert de faire des normes qui ne représentent pas la réalité du marcher, mettre des - ou des + pour désigner un défaut/qualité, une difficulté de pilotage ? Qui décide ? Pourquoi la norme ne prend pas en compte ses finesses de pilotage ? Cela simplifirait la recherche pour les pilotes
Pour t’a dernière phrase, c’est bien le problème, il y a une belle différence entre une B- et une B+, et à la sortie de l’init, un pilote débutant qui prend une B+ va se faire “plus” peur que sous une A voir une B-… Tiens j’utilise la classification - et +, pourquoi ???
C’est le problème entre homologation et usage réel. Sans référentiel impossible faire un choix en fonction de son niveau théorique (nombre d’heure, nombre de vol, facilité…).
mouais. plutot juste du flood. sans info, sans rapport avec le fil; on ajoute une remarque hors propos et une vague allusion morbide et voila comment pourrir un fil
Sauf que dans plein d’autres fils tu évoques des questions d’IA, d’assurance et assistance rapatriement, etc…
Mais bon, personne n’est vraiment obligé d’être complètement cohérent et de bonne foi, hein!
:fume: