Et le rond reste encore et toujours le plus simple et… le moins onéreux, sans pour autant avoir a rougir en terme de performances.
Les promesses n’engagent que ceux qui veulent les croires.
hybride carré-rond
tout a fait d accord avec le taux de chute Sink rate at Max. TOW 5,4 m/s 5,4 m/s
c’est pas magique les hémisphérique font aussi bien voire mieux pour le taux de chute
si ca devient comme pour le parapente où un mini changement fait que la génération précédente d’il y a 2 ans est soit disant obsolète pour les performances, on est pas rendu
les carrés sont quasi pareils à plier qu’un rond… par contre le taux de chute et surtout stabilité sont bien meilleurs.
Norbert
On voit à ce début de discussion que ce qui sous-tend l’opinion du public sur le secours parapente, c’est que le parachute coupole
- ça ouvre lentement
- c’est instable ou peu stable
- ça chute fort.
La coupole, l’hémisphérique, le pull-down-apex, c’est encore le type de parachute le plus massivement représenté dans l’histoire du vol libre et le nombre de modèles est très important.
Mais beaucoup sont insuffisamment travaillés, mal réglés, trop faiblement surfacés, peu performants et/ou homologués selon des normes dépassées (homologation DHV).
Or, des PDA très bien conçus et très performants, ça existe.
- L’utilisation de matériaux ultra-légers donne des ouvertures très rapides.
- Un parachute hémisphérique correctement surfacé et conçu peut être très stable.
- Bien réglé, il peut délivrer un taux de chûte bien meilleur que le maximum exigé.
Dois-je rappeler le fameux, excellent et antique double-coupole Paratech PS1 qui démontre toujours année après année sur tyrolienne un temps d’ouverture égal aux plus petits ultra-légers, un taux de chute en situation dans la zone des 4,5 m/s ainsi qu’une énorme stabilité… et avec lequel Dominique Henry a fait durant une période, d’innombrables ouvertures au-dessus du sol avec posé sur le sec debout sur les pieds, devant public lors de diverses manifestations ?
Et ce n’est qu’un exemple. Mais son poids en fait un secours désormais totalement “hors marché”.
non, d’ailleurs j’ai toujours un hemispherique… mais si je devais changer je prendrais un carré du coup
Si on arrive arrive a ameliorer la chose sur les secour c’est pas mal non plus ?
Une Alpha 3 c’etait pas mal et bcp utilisé… mais depuis avec l’amélioration des techniques on a des ailes comme la Pawn par ex…
non ? 
Norbert
Au risque de faire un peu d’histoire, voir même d’archéologie, je rappellerai
le Conar (ce n’est pas une insulte, mais l’anagramme de Cono Apricale Rientrente)
de chez METAMORPHOSI fabriquant italien, qui avait d’excellentes qualités :
taux de chute, vitesse d’ouverture, stabilité…
Hélas, le concepteur, Angelo CRAPANZANO nous a quitté. Dommage.
Bons vols.
Merak.
Le CONAR était très bon en test lorsqu’il travaillait bien à plat, mais dans la réalité à cause de l’interaction avec le parapente il s’inclinait facilement du fait de sa très faible surface et prenait alors un taux de chute catastrophique… exactement comme certains ultra-légers actuels.
Sinon, ce que je veux dire c’est que je doute qu’un carré soit meilleur en soi à surface et ptv égaux qu’un hémisphérique. Il est certainement mieux travaillé et réglé avec plus de soin.
Et dans quelques années on s’apercevra qu’il y a aussi des parachutes “nouveau concept” qui sont mal fichus, peu stables et qui tombent comme des pierres.
tout a fait d accord avec 777
je reste avec mes hémisphériques qui ont d’après le constructeur de très bon taux de chute ( inf au carré présenté même le Bi ) , je ne fais pas d’accro ou de compét. Pas besoin de 2 secours
je ne vois pas d’avantages a part le pliage . A contrario un type rogallo qui peut se diriger un peu avec ses incovenients.
le mieux étant quand même de n’avoir jamais à s’en servir n’est ce pas ?
Bonjour,
Je signale (une nouvelle fois !) que l’on écrit “acro” (comme acrobatie ou acrobate) et non pas “accro” !
Mais je crois comprendre ce qui se passe.
J’ai signalé à de multiples reprises cette erreur (en particulier à quatre reprises depuis une semaine !) et il est clair que tout le monde a bien sûr compris.
Je suis convaincu que la multiplication de cette erreur ces jours-ci n’est pas le fruit du hasard.
Les intervenants font très probablement exprès d’écrire “accro” pour me faire réagir…
C’est une stratégie qui a bien sûr ses limites.
Il est clair que je n’interviendrai donc plus jamais à ce sujet.
Vous pouvez à présent recommencer avec l’écriture normale (“acro” bien sûr) et tout va rentrer dans l’ordre. 
A+ Marc
Marc, C’est du conspirationnisme. :mrgreen:
Répéter est une condition nécessaire et indispensable à l’apprentissage… mais absolument pas l’unique ni la garante d’une quelconque réussite. Sinon, tout serait bien plus simple !
[quote=“lassalle,post:15,topic:58747”]
Que de la gueule !! 
Quand l’auteur surpasse sa caricature, ça devient grave! :mdr:
http://www.parapentiste.info/forum/jeux/bonne-annee-a-la-maniere-de-t42673.0.html;msg540584#msg540584
Norbert
@ marc,
ce n’était pas fait exprès, sincèrement désolé .
restons plutôt sur le sujet des secours
Pour en vendre, c’est dommage qu’il n’y ait aucune video sur leur site officiel, celle qu’on trouve sur youtube est dans des conditions de vent fort :
https://www.youtube.com/watch?v=3RsecTEcLJs
et c’est pas tres vendeur pour le coup
Ouai, bof, ca arrive vite au sol (à l’eau en l’occurence), mais niveau stabilité, je trouve que c’est pas si mal !
Je me demande si en cas d’effet miroir ça n’augmente pas la surface ‘volante’ :grat:
Sinon, un article a venir sur les “carrés” dans le prochain PPmag
Norbert
Par contre, sur la video je trouve le cone du secours TREEES long ?