la foire aux idées secu

#41

ça ce n’est pas de la tolérance la frustration… c’est de l’évitement :diable: petit scarabée

Le niveau suivant, c’est le détachement :ange:

C’est une thérapie de l’on gagne à pratiquer en groupe, tout aussi bien sur les déco que les atterro

Sur ces derniers, concentrez vous sur l’anticipation des ratés et autres événements préoccupants, souvent prévisibles plusieurs dizaines de secondes avant que les ailes n’aient touché le sol

Efforcez-vous de devinez les trajectoires, les réactions des pilotes, les points d’aboutissement…

Arrêtez quand vous sentez que vous risquez de dépasser la dose médicale, avant la nausée…

Il est possible qu’intervienne alors un carton plus grave que les autres et que vous l’ayez prédit

Ne jurez pas alors en pensant qu’il n’y a rien à faire

Regardez rapidement autour du lieu prévu du crash et voyez s’il est encore temps d’écarter des spectateurs qui pourraient être impactés par l’infortuné(e) pilote

Expérience vécu à Luchon tu temps où l’on atterrissait près du centre ville : ne pouvant écarter enfants et poussette, j’ai agité les bras au dessus de ma tête, attirant le pilote paniqué par une inversion de la brise prés du sol - il m’a vu et pris comme point d’aboutissement pour impacter, toujours dans la haie mais quelques dix mètres à l’écart et donc sans risquer de percuter avant les enfants

Veuillez croire le “vieux” pilote : ce traitement fait un peu mal ou début mais c’est bon pour nous

#42

Dis-moi, Paul, “vieux pilote”, t’es à la retraite? Pas d’enfants à la maison?
Non parce que la frustration tu vois, je crois qu’on est déjà nombreux à la subir les beaux jours volables coincés dans nos bureaux, nos ateliers ou autres… ou quand on joue avec les enfants les jours fumants… pour ne pas s’en rajouter quand on a assez de crédits (auprès de nos conjoints) et que tous les signaux sont au bleu vert!
Peut-être que juste travailler “le détachement”, un point important je te l’accorde, les jours où on voudrait voler mais qu’on ne peut pas, c’est déjà assez, non? Allez, dis oui, s’il te plait! :wink:
:trinq:

#43

des études de cas … faire tourner les sujets …

(sous l’angle SIV, c’est appliqué là : https://www.pilotage-parapente.com/category/le-vrac-de-la-semaine/ )

#44

Exploiter, archiver et rendre accessibles les informations des forums.

J’ai déjà raconté tout un tas d’histoires pas possibles au gré des années sur ce forum. Je me rends compte que je pourrais les répéter à l’infini (ça s’appelle “radoter”) car il y a un tel renouvellement dans l’activité que la majeure partie de la population parapentiste passe son temps à redécouvrir la roue (voir la deuxième phrase de ma signature). Et de très nombreux messages, par différents auteurs, contiennent des infos sécurité importantes, voire capitales. Par exemple, qui se souvient encore qu’on peut confondre en cross lors d’un passage sous le vent, une forte dégueulante avec une parachutale et jeter son secours en panique ? Et sur d’autres forums aussi, on trouve des récits très intéressants qui contiennent plein d’infos sécurité (les derniers exemples frappants que j’ai vus sont sur le forum “Au gré de l’air”).

Donc,
créer une section “Les messages édifiants du Chant du Vario et autres forums de vol libre”, y copier ceux qui contiennent des infos frappantes et y rapatrier aussi lorsque c’est possible les messages similaires en provenance d’autres forums.

#45

karma+

Avec des modos réunis en comité de lecture, ça doit le faire
C’est un travail de collecte et de sélection pour avoir un contenu qui tienne la route

#46

faudrait peut-être aussi voir à purgerdater les plus anciennes dont la pertinence est des fois peu claire :wink: :canape:

et pas seulement en cross. le sujet revient souvent quand un incident contient une “descente” peu/pas controlée : est ce que la voile volait vraiment ? surpilotage ? falllait il pousser sur les avant ? probleme de calage ? aggravation par la pluie ? …

http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/marlens-dimanche-25-mars-t23608.0.html;msg318704#msg318704
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/accident-suite-a-degueulante-a-la-belle-etoile-mardi-12-avril-t43762.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/secours-03062014-secteur-meruz-ugine-sous-le-charvin-t35314.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/accident-divan-t43906.0.html;msg556196#msg556196
…

en l’état ici faut pas trop y compter :ange: :canape:
mais j’imagine que si vous vous proposez comme moderateurs d’une telle section, ca pourrait le faire :pouce:
(même si on voit clairement que toutes les initiatives de sections dédiées ont tendance s’essouffler assez vite)

sinon la démarche (et l’assiduité) de JMG avec ses fiches cuisinesécu devrait à terme nous donner un index clair (et partagé) de tous les points qu’on voudrait vraiment connus/compris de tous.
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/fiches-secu-hebdomadaires-sur-rto-t43836.0.html;msg555639

#47

SORTIR DU CADRE POUR MIEUX (SE) VOIR

Principe:
c’est bien connu, “on voit mieux la poussière dans l’oeuil du voisin que la poutre dans son oeuil”
Comme flying’enclume l’a brillament expliqué à la coupe icare, le premier facteur de risque est la mauvaise perception des risques qui implique un mauvais positionnement des marges de sécurité.

Contexte:
Le monde professionnel a vis à vis de ses salariés une obligation de résultat. Malgré le developpement incessant de solutions techniques et de reglements contraignants, les entreprises peinent à atteindre le zero accident et doivent développer des actions de “sensibilisations” , ou “prise de conscience” pour faire évoluer les comportements, prendre ne compte le fameux “facteur humain”. Certaines entreprises très exposées aux risques (Sté d’autoroute, SNCF, entreprise de la chimie ou de l’énergie, metallurgie lourde…) ont des cadres et formateurs dédiés à ces sujets et dévloppent des expertises methodologiques et pédagogiques très fortes. D’autre pataugent un peu et sont à la recherche d’idées (dont la mienne…)

Idée:
Experimenter des partenariats avec des entreprises pour monter des journées d’échange sur la sécurité entre entreprise et monde du vol libre. On pourrait proposer à l’entreprise un programme commençant par une journée découverte (pente école + un bi par ex) qui se termine en salle par 2 à 3h de travail collectif sur la sécurité avec un groupe constitué pour moitié de salarié , pour moitié de parapentistes: échange sur l’accidentologie, les façons de prévenir, etc…

Avantages:
En réfléchissant aux comportements d’activités qui ne sont pas notre passion, on est plus critiques et ouverts et on “entend” mieux ce qu’on ne veut pas entendre sinon…
Bénéficier d’expertises et de méthodes du monde professionnel
Pour les salariés des entreprises, c’est quand même autrement + sexy que le sempiternel stage prise de tête => ca positionne la sécurité comme la clé d’accès à la liberté (de voler) plus que comme une contrainte de chef.
Ca peut contribuer à une promotion intelligente de notre sport et ouvrir la porte à un ou des partenariats durables entre grande entreprise et la FFVL

Inconvénients:
Lourd à mettre sur pied
Ne peut concerner qu’un petit nombre de personnes à la fois

#48

Challenge et journées CLEY
http://federation.ffvl.fr/node/2831

Il y a une dizaine d’années, les Journées CLEY réunissaient des experts, des associatifs, des pratiquants et des professionnels d’horizons aussi différents que le vol libre, le parachutisme, la DGA, des industriels du milieu aérospatial, etc.

Pour avoir été l’instigateur de ce séminaire (Cf. CR téléchargeable via le lien ci-dessus) et y avoir participé, je confirme la richesse d’une telle démarche

Quant au nombre d’auditeurs dans la salle de la maison des sports de Labège (banlieu Toulouse 31), disons que la qualité compensait largement la quantité !

L’édition suivante a dû être annulée faute d’incriptions (gratuite)

Je me perds en spéculations sur les raisons de ce flop

Etait-ce parce que le fil rouge de ces deux journées était la pratique au féminin ?

Des sportives de haut niveau,une scientifique du CNES avaient sympathiquement accepté de venir témoigner de leur passion, de leur expérience, de leur compréhension de la météorologie, de l’aérologie et des stratégies de vol en compétition

Je n’oublireai jamais ma honte quand j’ai dû leur annoncer l’annulation faute d’intérêt du public auquel nous nous adressions

Le Challenge CLEY, dont les projets devait alimenter les débats des Journées CLEY, n’a pas été reconduit, faute de trouver quelqu’un pour reprendre le flambeau

Un temps intéressée, la FFVL n’a pas donné suite

Le budget total de la Commission Technique et sécurité avoisinait à peine les 1700 euros

Le budget que nous avions réuni et engagé mon épouse et moi avec le soutien et le support de quelques acteurs du vol libre français en quatre ans avait été 7 fois supérieur

No comment

Il se peut qu’un tel projet revoit le jour

#49

@ Fluttz et Paul mais aussi Flying’enclume bien sûr,

Je souscrits totalement à de telles actions et y participerais volontier. Je crois pleinement que le début de solution pour améliorer la sécurité dans le vol libre (et évidemment dans bien d’autres activités) se trouve dans une prise de conscience accrue des risque inhérents puis dans le respect de ce que cette prise de conscience impose comme réflexions et conclusions.

#50

Autre idée qui me semble la première à mettre en oeuvre au niveau fédéral…et répond au légitime désabusement de Paul

Créer un réseau d’animateur sécurité dans les club

Constats:
les messages sécurité loin de la pratique terrain n’ont que peu d’impact
l’élément clé est la prise de conscience
tous ceux qui ont tenté d’organiser des évènements (colloque, réunion, stage…) visant à “voler mieux” constatent amèrement que ce sont ceux “qui en ont le plus besoin” qui y participent le moins.

Idée:
développer sur plusieurs années le principe d’animateur sécurité dans chaque structure fédérale (club, cdvl, ligue, école)

Qui doit-il être:
ni le moniteur, ni le président, ni le meilleur techniquement. Pas non plus un censeur. Par contre concerné et interressé par le sujet et surtout pédagogue.

Mission
animer des initiatives orienté sécu dans sa structure (du stage secourisme à la scéance confesse ou toutes les idées de ce fil)
accompagner, inciter (en clair: forcer la main, mais diplomatiquement) les individus de sa structure qui vivent des incidents à conduire une analyse, la partager au sein de la structure et la collecter sur la base fédérale

Comment
proposer à la prochaine AG de la fédé d’inscrire dans nos principes (statuts?) l’obligation d’un animateur sécu dans chaque structure
mettre en place un programme pour former et “outiller” ces animateurs (livre indispensable: “petit traité de manipulation à l’usage des honnetes gens”)
première mission : remonter à chaque AG un bilan des incidents vécus dans la structure

Avantage
enfin arriver à collecter massivement des info sur les incidents (ce qui est INDISPENSABLE à conduire une analyse sérieuse sur les causes)

Inconvénients
?

#51

La réponse est dans la question, non ?
Pas d’intérêt, hiatus trop important entre les préoccupations de l’émetteur et celles du récepteur, discours inadapté : les gens n’adhèrent pas.

#52

:grat: Faut-il penser alors que comme discuté et/ou suggéré ailleurs sur le fofo que le public qui devrait se sentir par la sécurité en vol-libre, les pilotes, pour la plupart ne sont pas aptent à s’intéresser à un travail de reflexion qui demande un peu plus d’effort que de lire une planche de bande dessinée du Krat’air-club ?
:canape:

#53

@ Fluttz,

L’idée de l’animateur et/ou référent securite dans les clubs est très intéressantte mais demande tout de même à etre contextualisée rapport aux réalités des structures associatives.

Dans un grand club cela ne posera pas les mêmes contraintes et/ou difficultés que dans un petit club.

Dans certaines regions aussi les problématiques ne seront pas les memes que dans d’autres.

Donc la notion “obligatoire” de la fonction dans chaque structure me semble définitivement mauvaise et tout le moins contre-productive. L’engagement dans des actions promouvant et favorisant la sécurité dans notre pratique autant sur le plan individuelle et personnelle que collective se doit d’être un engagement librement choisi comme il est souhaitable que cela soit le cas de tout engagement associatif.

Donc oui pour une telle fonction “officielle et structurée” mais qui doit pouvoir aussi s’organiser non seulement au niveau des clubs mais aussi au niveau des CDVL et Ligues depuis la fédé pour coordonner le tout un minimum.

Mon souhait serait même qu’une synergie se mette en place transversalement entre les structures pour essayer de tirer collectivement et dans un spectre très large des enseignements des incidents/accidents arrivés et qui malheureusement arriveront encore, pour à partir de la élaborer des refexions et dynamiser des actions pour tenter de minimiser les survenues ultérieures de ces drames humains que sont les accidents.

Dans le fond, ce ne serait que concrétiser plus avant la démarche “Voler mieux !” entreprise par la FFVL.

#54

@wowo

Tout à fait d’accord avec tes précisions: l’engagement ne peut être que volontaire. J’ai utilisé le terme “obligatoire” un peu en provocation, pas au sens d’obliger tel ou tel individu à quoi que ce soit, mais au sens que pour enregistrer une structure à la fédé il est (théoriquement du moins) obligatoire de nommer un président, un secrétaire et un trésorier + x membres de bureau. Ma réflexion consiste à dire qu’un animateur sécu me parait bien aussi indispensable que les 3 fonctions susnommés.
:wink:

#55

Là, on est sur la même fréquence. :pouce:

#56

https://www.petzl.com/CH/fr/Sport/PARTNER-CHECK?ActivityName=Escalade-grande-voie

#57

karma+
Excellente idée, parce que c’est justement ce jour d’info que tu cherches quand tu débutes. Tu vas sur le site de la fédé pour chercher un site pour voler et le moins qu’on puisse dire c’est que c’est vide, ou le grand minimum syndical. Solution simple avant de se faire des noeuds au cerveau…

#58

Permettez que je fasse l’avocat du diable :

Car, si j’ai bien compris l’exposé d’un certain JM Galan, :mrgreen:
les pilotes se sentiront plus compétents et rassurés sur ces sites et pousseront le curseur plus loin
n’est il pas ?

#59

@vanhurlu : oui, tu as raison, c’est pas forcément la panacée…

#60

Lors de la table ronde sécurité à la Coupe Icare, JM Galan souligne qu’il faut travailler à faire augmenter la perception des risques chez les pilotes. C’est ce que j’ai déjà préconisé avec des mesures simples :

  • interdiction des protections dorsales pour au moins la première année de pratique
  • interdiction du parachute de secours durant au moins les trois premières années de pratique
    …