J ai rien dit … :canape:
Ah si … Quand tu pars en cross Blue, tu es a 90% dans le cas d’un attero de type vachage interdit. Ce n’est donc pas loin des 100% d’un vol rando. Ca veut dire que tu decolle en etant a 90% sur de faire un attero dit d’urgence. En fait il n’a rien d un attero d urgence puisque tu es presque sur qu ce sera sur un terrain illegal. Je trouve donc un poil de mauvaise foi de hurler sur les gens alors qu on (tu) fais exactement la meme chose (a 10% pres).
:coucou:
:grat: Mon cross depuis St Marcel (Décollage avec l’accord du proprio eu au téléphone) et attéro à St Nazaire (après son officialisation FFVL) est interdit? Si tu me dis non que se passe-t-il si je loupe une transition? Ah du coup il devient interdit? Donc ok on interdit les cross. Mais je me souviens d’un jour en local ou en décollant de St Hilaire je suis allé aux antennes et oops, çe ne rentre pas? Que faire… forcer un retour hypothétique vers lumbin ou partir vent de cul vers une zone appropriée pour un atterrissage de secours? Du coup le vol local est interdit puisque tu peux très bien te faire piéger (et si tu dis non c’est de la mauvaise foi 
).
PS: +1 avec akira, je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre cette discussion au flood…
Re-edit: Ah bah du coup mon message ne suit plus le fil du truc… je pense qu’il faudrait le changer de fil.
Akira (t’as du virer le message d’avant j’le retrouve pas :canape: bon d’toute façon on fait comme on a dit )
alors j’hurle pas Akira, je m’explique :mrgreen: :canape: (c’est vachement énervant quand même ! pardon a tous)
comme je l’ai dis dans le message où j’“hurle” le vol de type cross est illégal oui. Et je le fais pourtant comme tout ceux qui pratique le cross, le vol rando, le vol de nuit (affilié FFVL), les clignotants qu’on met pas quand on tourne etc…
Je suis en tort, je le sais… j’assume !! je ne cherche pas à prétexter que je suis en situation d’urgence a chaque fois que je me vache.
et comme je l’ai dis, je n’ai pas besoin de le faire puisque de toute manière personne ne vient vérifier.
quand je dis flood je parle pas de la section mais du changement de sujet par rapport a celui d’origine. ici le fil rentre dans le cadre de la règlementation mais j’ai pas trouver de section appropriée alors je le laisse dans technique (section qui s’y rapproche le plus )
Dis donc, Blue,
j’ai pas rêvé, tu as écrit plus haut :
[quote]la règlementation aérienne est formelle : c’est interdit
[/quote]
Tu as écrit cette phrase en réponse à Thierry qui parlait du vachage.
Qu’est-ce qu’un vachage en langage courant ?
Un nom commun pour désigner un atterrissage hors terrain officiel pour cause d’urgence, pour des raisons de sécurité.
Dans les procédures d’urgence le pilote de l’aéronef est seul maître à bord et on se retrouve en dehors du cadre d’application des règles de la circulation aérienne.
Et ça, c’est pas Michel Meyer ou thierry_c qui le disent mais la DGAC !!!
As-tu déja lu les documents officiels ?
Je prétends que non, car sinon on ne peut pas sortir une telle contre-vérité comme tu l’as fait plus haut.
Et je te mets au défi de trouver noir sur blanc un quelconque paragraphe qui viendra confirmer ton affirmation !
Ensuite tu as encore écrit (en parlant de Thierry et moi) :
[quote]Vous êtes des grands malades.
[/quote]
Et là faut arrêter les conneries 5 minutes et je te prierais de laisser ce genre d’insultes de coté, ou bien est-ce ton statut de découpeur de fils de discussion qui te donne un droit supplémentaire ?
Y’a une chose en tout cas que personne ne pourra nier : y’a des sujets dans le genre (assurances et règlementation) qui reviennent régulièrement sur le tapis.
Le problême ici, c’est qu’il y a un max de bruit pour un minimum d’infos valables et que certains y vont de leur pseudo-science en prétendant n’importe quoi et en le faisant passer pour une vérité.
Ca pourrait être marrant, le problême c’est qu’il y en aura des lecteurs qui n’en savent rien qui vont prendre ça pour argent comptant.
Et sur ce genre de sujets justement, c’est pas la première fois que tu te distingues, et pas dans le bon sens, alors comme disait l’autre : camembert, hein.
Atchao !
fais pas d’amalgamme STP Michel : le “vous êtes de grands malades” n’a strictement rien a voir avec un quelconque statut. C’est récurant chez certains, cette idée de toujours vouloir “me” donner de la supériorité dans “mes” propos parce que je peux effectivement intervenir dans le rangement du forum (je parle pour moi niquement comme tu le vois). ça n’as strictement rien a voir et c’est même pas logique que je sois obligé de me justifier sur ce point mais bon j’le fais pour éviter que des liaisons trop attive soit faites.
En ce qui concerne le découpage du fil j’ai déjà expliqué pourquoi je l’ai fait (t’as pas dû lire)
j’ai réagit un peu sous l’effet de l’énervement (ça m’arrive aussi comme tout pleins d’autres) et je vous ai déjà dis pardon… (t’as pas dû lire non plus ça Michel)
Tes liens je les ai lu (moi) Michel ( et 2 fois même parce que Thierry me les a déjà passé en MP pour que j’épluche le cas du vol de nuit, j’en ai même parlé a un certain nombre en dehors du forum qui pourrait tout a fait le confirmer mais bon j’vais pas ennuyer les autres pour tes accusation a tort) , le premier parle surtout de vol IFR et des définitions (générales) concernant ce type de vol… auquel je ne suis pas soumis. les quelques paragraphes qui concerne le vol VFR disent effectivement qu’un pilote sous son aile est commandant de bord qu’il peut déroger aux rêgles de l’air quand le cas le nécéssite… or je suis désolé mais la logique veux que pour un vol rando, le plan de vol soit effectué et en général quand on part en groupe en vol rando y’a un truc bizarre qui se produit on a tous toujours les même type de cas d’urgence qui fait qu’on pose tous au même endroit avec des appareils photos pour les copains.
Je critique pas le vol rando (ou cross) et je suis content de voir que les pratiquant prennent leur pieds en le faisant (tout comme je le fais quand j’y participe) mais de là a dire que c’est autorisé … ben non. J’ai les pieds sur terre de temps en temps et je ne suis pas en accord avec ce que vous dites : je suis responsable de mon aéronef avant pendant et après, en l’air et au sol et par conséquent devant les dégats que je fais éventuellement avec et j’assume mais j’dis pas aux potes “vas-y !!! t’as le droit”
Ce qui m’a bien gonflé c’est que comme d’habitude on part d’un sujet (sensible je sais l’écologie etc…) pour le dévier en un autre (la règlementation) et que en plus de ça on fini toujours comme d’hab a dire que les lois sont bifurcables parce que tels chapitre de tel document laisse penser que … et que ça semble même logique tout ça … ben oui c’est bifurcable mais la vache comme elle est pratiquée généralement n’a rien a voir avec une manoeuvre de sécurité. vous dites que s’en est une mais vous savez pertinemment que non, on est pas en danger quand on pose dans un champ (surtout quand on sait lequel et qu’on y est passer avant de décoller… enfin normalement :roll: mais ça c’est autre chose…)
voila pour les explications me concernant.
Oua ou !!! ca tire a vue dites donc… :grrr2:
Devant tout ces textes c’est vrai qu’on entend tout et n’importe quoi…
Merci Michel pour les liens, mais j’ai une question:
L’autre jour pour la discussion sur le “cas SMU”, j’ai recherché en vain ces documents sur le net et surtout sur les sites officiels. J’entends “officiel” par “venant de sites aeronautiques officiels” genre DGAC, SIA, …
Comment se fait il que ces textes ne soit pas facilement trouvables en ligne (hors ffvl) ?? :grat:
Serait ce pour des raisons bassement mercantiles ?
Laurent
Perso, à l’époque où les histoires de vol de nuits refaisaient surface ici, j’avais téléphoné à la DGAC… qui m’avait dit d’aller voir du côté de la FFVL ROTFL
Les textes complets, je les avais trouvé sur http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/ partie reglementation:
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/asp/frameset_fr.asp?m=26 (pour les règles de l’air)
pas si caché que ça finalement :clown:
oui surtout que la ffvl a énormément d’influence sur la dgac, enfin bon moi j’dis ça mais j’dis rien ROTFL
Ben c’est bien la que je suis allé mais si tu cherches la RCA par exemple si tu regardes le chapitre 2.1.2 -> sommaire. La dedans il y a 5 chapitres avec au minimum 50 pages…
Ben je vois pas ou cliquer pour avoir le document complet ! :grat:
Laurent
http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier/texteregle/RDA%20complet.pdf
Le truc ‘sommaire’, c’est un pdf avec uniquement le sommaire. Le contenu, il est dans le 2.1.3 (RDA). Ou alors j’ai pas compris ce qui ne va pas ? :grat:
La RCA n’est PLUS la réglementation en vigueur… c’est désormais la RDA (européenne)
[quote]Non, si on est affilié FFVL, on n’a pas le droit de voler de nuit dixit la DGAC que le club des Tire clous a consulté dans l’espoir d’organiser un vol de nuit pour leur compètition de juillet : ELLE (la DGAC) ne délivrera jamais de document officiel pour nous autoriser a voler de nuit
[/quote]
Ceci n’est plus valable depuis la RDA du 1er février 2007 désolé…
Aucune autorisation de la DGAC n’est nécessaire pour un vol de nuit
[quote]4.3 Les vols VFR qui ont lieu de nuit, sont effectués conformément aux conditions fixées en
Appendice 5
[/quote]
[quote]Un vol VFR de nuit est effectué dans les conditions météorologiques suivantes :
a) Pour un vol local :
[quote]1.4.2 Cas particuliers
Un plan de vol n’est pas exigé pour les vols suivants ; les éléments de vol appropriés sont
communiqués par radio, à l’organisme de la circulation aérienne concerné :
[quote]1.6 Espaces aériens et Zones réglementées
Un vol VFR de nuit peut être effectué :
[quote]1.7 Radiocommunications
1.7.1 Vol local sans organisme de la circulation aérienne
Un pilote en vol VFR de nuit évoluant en vol local, assure une veille radiotéléphonique. En l’absence
d’organisme de la circulation aérienne, il indique en auto-information, au premier appel d’un autre
pilote sur la fréquence, sa position, son altitude et ses intentions.
[/quote]
Voilà les règles générales du vol à vue pouvant s’appliquer aux parapentes depuis l’harmonisation européenne du 1er Février 2007.
Ce vole ne nécessite pas autorisation et ne peut être effectué qu’en zone non réglementé par forte luminosité…
Oui oui c’est moi qui ait loupé un truc… j’ai cru que ce n’etait qu’une annexe ROTFL
Je suis fatigué du week end, j’ai pas volé !
Vivement la fin de la semaine :dent:
Bon alors on pose ou on pose pas ? Ça serait sympa de vous mettre d’accord, j’ai plus beaucoup de gaz moi. :banane:
[quote]2.3.1 Responsabilité du pilote commandant de bord
Le pilote commandant de bord d’un aéronef, qu’il tienne ou non les commandes, est responsable
de l’application des règles de l’air à la conduite de son aéronef ; toutefois, il peut déroger à ces
règles s’il le juge absolument nécessaire pour des motifs de sécurité.
[/quote]
c’est très clair les règles de la RDA ne sont pas impératives face à tout paramètre de sécurité… si tu ne peux pas faire autrement que poser tu es dans un motif de sécurité et tu pose… décision conforme au cas “judiciaire” que je connais…
[/quote]
tu as zappé la première ligne, assez importante je pense:
Ok, maintenant, pourquoi est-ce qu’ils utilisent le terme “avion” et pas “aéronef” ? Aéronef étant une super classe (comprenant les PUL), alors qu’avion est une sous classe:
Pour moi, toute l’annexe 5 ne s’applique pas aux PUL, ou alors j’ai rien compris :grat:
3…2…1… FIGHT :pouce:
(eh eh, ça parlait de rando, ça va dérapper sur le vol de nuit, un autre grand classique :canape: )
Le mot Avion vient sans doute de la traduction/harmonisation de la reglementation européenne… cet article en est une traduction et était en vigeur dans plusieurs pays bien avant l’apparition des PUL à ma connaissance. les PUL sont soumis aux règles VFR sauf dispositions contraires… donc l’annexe 5, selon moi, nous concerne directement comme TOUTES les règles VFR
Les PUL n’étant mentionnés nulles part le principe veut que ce qui n’est pas interdit est autorisé… et comme l’Arrété du 7 octobre 85 stipule que les PUL sont soumis aux règles VFR sauf dispositions contraires cette annexe selon moi, s’applique pleinement.
mais il y a des précisions parfois… d’ailleur en voici une :
[quote]4.6 Sauf pour les besoins du décollage et de l’atterrissage, ou sauf autorisation des autorités compétentes, aucun vol VFR
n’est effectué :
a) au-dessus des zones à forte densité des villes ou autres agglomérations ou de rassemblements de personnes en plein air
à moins de 300 m (1 000 ft) au-dessus de l’obstacle le plus élevé situé dans un rayon de 600 m autour de l’aéronef ;
b) ailleurs qu’aux endroits spécifiés en 4.6 a), à une hauteur inférieure à 150 m (500 ft) au-dessus du sol ou de l’eau ;
toutefois :
1
Exact, mais cela est valable tant que tu es “en l’air”.
Au sol, tu te retrouves avec les fameux droits du proprietaire du terrain… Si urgence, ca passe, sinon on peut toujours venir te chercher des broutilles…
Ca m’est arrivé en plus ! Ca a discuté pas mal pendant 10mn, puis j’ai sorti la carte de l’assurance et que “si il y avait degas dans le champs, j’etais pret a faire une declaration” et la, plus personne… Je suis reparti tranquille !
En fait, le gars voulait juste raler pour le principe… :grrr2:
Laurent
Oui c’est souvent le cas… en fait dans le cas que je connais le gars à cassé un truc qui n’avait pas de vraie valeur marchande… plainte classée sans suite pour l’attérissage… on était dans la cadre cité du commandant de bord ne pouvant faire autrement que poser. Et pour les dégats le plaignant s’est démerdé avec l’assurance… et là bien évidement… face à un assureur… vous voyez quoi… :mdr: :mdr:
:coucou: La p’tite dame de la DGAC que nous avons eu au telephone est pas d’accord avec votre definition du mot avion :mrgreen: qui pour elle n’inclut en aucune manière les parapentes… je voulais pas intervenir sur ce fil de discussion pas vraiment constructif mais chui un peu obligé de faire passer les infos dont je dispose…
ma conclusion est que la reglementation aerienne en ce qui nous concerne est peu clair et incomplete (la preuve: ce fil de discution ou chacun veux bien voir ce qu’il veux dans les textes). Ne nous en plaignons pas, faisons profil bas, et profitons sans esclandres et publicité de cette situation car si ceux sont les instances aéronautique qui tranchent pour nous, nous y perdrons forcément. aller, bonne nuit! :coucou: