et vu qu’on aura jamais publiquement la raison officielle que l’enquête déterminera …
officieusement … il s’est passé quoi ?
Polémique accident biplace sommet du 63.
:?
A minima, on aura certainement l’explication de ton pote quand il ira mieux, c’est bien lui le mieux placé pour un debriefing objectif et précis.
Qu’il soit vite de retour au déco pour passer l’éponge sur ce dur moment, retrouver les copains et les bonnes sensations qui l’ont conduite à vivre de sa passion.
Et que sa passagère se remette rapidement.
https://www.radioscoop.com/infos.php?id=134271
Y a comme un problème de curseur … Sans séquelles … :grat:
Ou comment tout faire pour préserver l image du business
Je dis pas que le gars fautif était un inconscient …mais je dis bien fautif … Et je trouve que le gars interviewé exagère un peu …
histoire que tout le monde puisse comprendre : tu te bases sur quoi pour trouver une exagération ? :grat: :grat:
et le “gars” est cité nommément, n’hésite pas à le contacter 
Vu les fractures annoncées je me base sur 15 ans de pratique professionnelle de la kiné et 5 de l ostéopathie pour trouver son discours très léger avec pour seul but de rassurer les futurs clients de la saison
par qui ? :grat:
“but” annoncé par qui ? 
y a certes pas mal de progres à faire sur la comm a propos des accidents en général, (ou des biplaces pro en particuliers )
mais en l’occurrence, les infos se précisent, nommément citées.
donc venir faire le corbeau à partir de rien de plus concret me semble particulierement nulpeu pertinent.
ps.
pour éviter de recopier des pages de sous entendus, le lecteur peut se reporter à http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/presence-a-lassemblee-generale-t46703.0.html;msg586432#msg586432
aucun sous entendu …
si tu retrouve avec des fractures vertébrales , chevilles , ou autre moment de plaisir de ce style, comme ce qui est annoncé dans les journaux pour cet accident (plus bassin et poumon pour le pilote …) , si un gonz ( représentant des professionnels ) écrit, avant même que tu remarche normalement : c’est rien , pas de séquelles , elle vivra (la passagère ) normalement sa vie sans jamais souffrir et continuera à tout faire comme avant … venez faire du parapente c’est moins dangereux que le vélo …
bah à part faire des citations et jouer du copier-coller … tu devrais rechercher dans un dico le sens des mots …
cette attitude immédiate , a chaud du présentant des professionnels locaux comme il est présenté , fait juste ressortir ce que je considère être une mauvaise évaluation du risque de la pratique biplace en parapente …
les statistiques me donnent raison … après ce que on en fait …
et c’est pas un peu léger de donner plus de credit aux premiers articles, plutot qu’aux “fissures” citées dans ton dernier lien :grat:
perso je le lis comme les dernieres nouvelles “rassurantes”.
donc soit c’est bidon et le “gonz” invente ça pour garder une bonne pub à son business (et c’est pas juste “léger” c’est totalement honteux)
soit c’est relaté du pronostic médical, et ca (me) semble normal de donner ces nouvelles rassurantes.
et pour joyeusement te donner raison, evidemment, ca n’exclut pas qu’entretemps une infection nosocomiale vienne invalider le pronostic
par définition un pronostic, c’est avant le dénouement !
https://www.vocabulaire-medical.fr/encyclopedie/034-diagnostic-pronostic
pour les stats, on parle d’aucun accident grave en “bapteme” depuis 15 ans au pdd.
tu as d’autres infos? d’autres sources?
perso, je ne sais pas où est le seuil qui donnerait raison à qui … :grat:
et c’etait bien ça le sous entendu. (et je ne dis pas qu’il ne peut pas y avoir debat sur ce sujet qui te tient tant à coeur )
donc je me suis permis de remettre le lien vers ta croisade pour eviter de polluer ce fil ici.
ps.
pour la partie lexico juridique, on a aussi qq pages par là : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/pratique-du-biplace-contre-remuneration-t42416.0.html;msg537181#msg537181
messages non lus, tu dois etre un sacré pro pour présager des éventuelles séquelles d’apres un papier de journaliste.
Je ne sais pas ou tu as vu des histoire de bassin et de poumon :grat: mais si c’est dans les papiers du journaliste il faudra apprendre à t’en méfier un peu.
Pour nous, la seule question qui reste à se poser est la cause ! aujourd’hui je n’ai pas de réponses. J’espere qu’on en aura.
Maintenant on dit quoi ? que proportionnelement au nombre de vol et à la fréquentation, l’accidentologie est faible au puy de dome ? Ben je le pense aussi !
Un petit recentrage tout de meme, car, sans nier les faits, je me permet de passer par le clavier un petite sentiment d’injustice quand je lis ton message ,
Viens passer quelques minutes au déco, et tu comprendra rapidement que chez nous (et j’ose croire “en général”) les pro ne sont pas les plus dangereux ET DE LOIN, et que les particuliers soit disant champion du monde du bac à sable auraient pour beaucoup plutot intéret à repartir en pente école.
Ce n’est pas propre au puy de dome, mais je pense qu’on peut l’appliquer à tous les sites “en visibilité”, annecy et autre. Quelque fois c’est un peu beaucoup agacant de voir des gens de passage faire n’importe quoi et s’en sortir avec juste une trouille. Par moment, c’est Pinder pour les spectateurs !
Je peux te dire que ma plus grande inquiétude (et je suis pas le seul) est qu’a force de “frailleurs” de gens pas au niveau, notre site soit plus réglementé qu’il ne l’ai.
Aujourd’hui, c’est pas de bol, c’est pil l’inverse de ce que je viens d’ecrire. C’est un pro sérieux qui sen met une ! Le sentiment d’injustice est alors énorme !
Pour finir, je prends le message du moniteur interviewé dans ce sens.
- Le ratio accident/vol n’est pas élevé sur notre site, j’en ai l’intime conviction (pas de chiffres à te donner bien sur), probablement due à une aérologie saine.
- Le ratio médiatisation des accident / nb d’accident est par contre tres élevé.
Je ne suis pas pro, mais pour le coup je les défents avec un peu de ferveur. Nous n’avons pas de pros à risque, le communauté est petite, organisée et en plus acceuillante.
Ce message ne se veut ni agressif, ni accusateur et si il est pris comme tel c’est que je n’ais malheureusment pas la verve de certains pour passer tout mon ressenti.
Bon vols 
c’est sur que pour un assureur tant que tu marche … : pas de séquelles , circulez y a rien a voir … pour un professionnel de santé et la victime pas tout à fait pareil … que je soit bon ou pas ne rentre pas en considération … une simple “fissure” discale induit que les disques ont soufferts par exemple, je ne parle que de qui est décrit pour la passagère
malheureusement pour le pilote c’est moins bien … “Il souffrirait notamment d’un traumatisme crânien, de plusieurs fractures et d’une importante contusion pulmonaire” … si le journaliste s’est pas trompé avec l’accidenté de la route arrivé avant aux urgences … jamais aucun médecin ne donne ce genre de conclusion si vite , même pour une simple entorse “grave” … cela serait juste une faute professionnelle …
et quid du stress post traumatique de la passagère qui c’est vue mourir et a fini dans les bras d’un gars bien explosé … ?
affirmer qu’il n’y aura aucune séquelle une semaine après, elle doit être contente la passagère de savoir que monsieur Bourgeade lui assure…il citerait le médecins pour rire … ?? , mélanger le vélo et le parapente … :shock:
tu as probablement raison sur tout ce que tu dis sur le PDD et les pro , aussi sur le reste , je ne dis pas le contraire
et je ne prétends pas que la faute soit du à une prise de risque exagérée , à priori une simple inattention dans la préparation est évoqué ,pas d’incrimination de ma part, cela reste malgré tout une faute , ça arrive , je suis d’accord , je ne jette pas la pierre !
mais immédiatement sortir ce discours “rassureur” pour une activité aussi accidentogène que la notre … je ne partage pas la position de ce monsieur , la notion de commerce prends le pas sur la réalité … cela ne veut pas dire non plus que je dis que les associatifs sont mieux lotis …
la passion est aussi mauvaise conseillère que le pognon …
Quelles statistiques ?
A+
L
Et parce qu’il est pro c’est forcément le pognon qui lui a fait dire ça ? On peut pas être pro et passionné ? C’est ça qui me gonfle dans ton discours. Si on voulait gagner du pognon, on ferait un autre métier crois-moi. Etre dans la ligne de mire après chaque accident entraînant un pro ça devient limite lourd.
je trouve ça dommage que tu n’aies pas un petit peu de discernement. D’un côté il y a des accidents qui sont regrettables et qui ternissent l’activité, traumatisent les victimes, augmentent les primes d’assurance, … Mais d’un autre côté ce sont les pros qui alimentent l’activité, qui prennent payent pas mal de sites, …
Et comme dit plus haut. Un pro, c’est avant tout un pilote passionné.
A+
L
Comme pour tout, pro ou asso, il y a des pressions diverses qui s’exercent sur un biplaceur, comme par exemple celle du passager qui veut voler.
L’argent, il faut en gagner un minimum pour vivre, c’est donc une nécessité pour certains, d’autres en voudront beaucoup. Il peut aussi avoir la pression du planning, décaler des vols c’est toujours une emmerde de +.
Bref, le pro doit en avoir conscience… comme le pilote qui recherche la performance doit mesurer les risques inhérents.
Mais de là à mélanger expertise en ostéopathie et en télépathie pour affirmer connaître les motivations de l’interviewé, ça fait une marche un peu haute, non?
Comprendre pourquoi on commet des erreurs serait l’idéal pour espérer en faire moins mais ça ce n’est pas gagné ni ici, ni ailleurs et cela malgré toutes les recherches et études à propos.
Par contre, comprendre quelles erreurs ont été commise reste encore la solution la plus probante pour dimminuer les risques d’en commettre.
Seuls les risques identifiés permettent d’imaginer et mettre en application des solutions potentielles.
L’enquête renseignera la banque de donnees accidents de la fédé et probablement avec les causes retenues et tout aussi probablement, on se rendra compte que ce n’est pas un événement inconnu qui a conduit à l’accident. C’est pourquoi connaître cette raison de survenue 6 mois plus tôt ou plus tard ne change pas grand chose.
Il me semble que là aujourd’hui, deux choses importent ; le meilleur rétablissement pour les touchés et pour ceux informé de l’accident d’avoir à coeur de redoubler d’attentions envers tous les risques inhérents à notre pratique biplace mais évidemment aussi solo.
Bonne nuit,
mouaip … c’est même pire que ça : tant que tu es apte à faire un boulot quel qu’il soit, tout va bien … pour l’assureur
Avec une cimentoplastie, certes tu peux remarcher assez vite (c’est une technique formidable) mais pas sûr que cela permette de porter un sac pour continuer à être biplaceur pro (je sais bien que le pilote a subit des dégâts sensiblement plus lourds, c’est juste un exemple) et il y a nombre de métiers qui deviennent vite “inconfortables” voire impraticables… mais (sauf à avoir une assurance bien calibrée) ça sera à la victime de trouver le métier qu’il pourra pour continuer à manger.
j’ai un confrère kiné à qui il été reproché de ne pas accepter un travail de veilleur de nuit compatible avec ses problèmes de santé ne permettant plus l’activité de kiné ou tout autre posture debout prolongée …
c’est sur tu peux toujours repartir en école d’ingénieur … mais il te paient pas la formation … donc il reste que des boulots moins qualifiés … cool pour les assureurs
pour en revenir au fait que je suis choqué du terme sans séquelles avancé
je reprends un texte de Maurice sur le fil de la compétion PWC
"
Bonjour à tous,
Je pense qu’il revient essentiellement à l’organisation de décider de sa politique de communication comme elle l’a fait de façon appropriée en temps réel, ne serait ce que pour éviter la diffusion de nouvelles erronées toujours préjudiciables.
Il revient à la PWC, avec l’aide des pilotes, de définir s’ils le souhaitent des règles dans le but d’éviter, dans la mesure du possible, de tels accidents lors des prochaines compétition.
Quant à la décision de la PWC de ne plus communiquer elle peut se comprendre.
Car, il ne faut pas oublier que transmettre des informations relatives à la santé d’un personne relève en France, d’un point de vue juridique, lorsqu’elle n’en ait pas elle même la source, de la violation du secret professionnel communément appelé dans ce cas “secret médical”, auquel sont soumis toutes les personnes qu’elles soient parties prenantes des soins ou non.
Pour votre information, et à titre d’exemple, il est toujours refusé par les services de secours de transmettre aux personnes qui seraient intervenues, avant leur propre intervention, auprès d’un accidenté (même avec efficacité) des nouvelles de cette personne une fois que celle ci est prise en charge par ces services de secours.
Une loi est en cours de proposition pour permettre une éventuelle information de ces primo-intervenants."
pour les statistiques d’accidentologie en OBL et pour les associatifs elles sont disponible sur le site FFVL … juste une erreur " bizarre"ou “opportune” , “de circonstance” diront certains, entre le compte rendu dédié à l’accidentologie et celui de statistiques générales diffusé lors de l’AG … les curieux trouveront vite
comparer le parapente au velo en terme de risque est ridicule je n’arrive même pas à trouver l’envie d’argumenter sur ce point
et je n’ai jamais dis que les bi associatifs étaient plus responsables , j’ai même écrit que la passion est aussi mauvaise conseillère que le pognon
cela veux juste dire pour ceux n’auraient pas compris que le biplaceur associatif par la passion qu’il entretient en pratiquant son activité peut aussi dépasser la ligne d’une pratique sécuritaire
pour exemple j’ai un pilote dans mon club avec une prothèse de genou qui continue le bi … en tant que kiné je trouve que cela dépasse la limite
il a toute ses capacités pour voler en solo , faire du ski , etc …
pas assurer à 100% un vol en bi :grat: :affraid:
on peut toujours se dire qu’il choisira des décos , des attéros , des passagers en rapport à son déficit physique … jusqu’au jour …
il n’y a de demande spécifique que le certificat médicale qui précise solo ou bilplace , c’est une erreur incroyable à ce niveau de gestion fédéral
cela ne m’étonne pas trop après ce que j’ai vu à l’AG
et donc pour les novices , entre une publication annuelle , presque confidentielle par rapport à l’aigle futé , du rapport d’accidentologie classant en 4 cases 0123 les accidents
et une publication détaillé du coût de la sinistralité par accident , par catégorie , comme cela est le cas pour les professionnels de santé … bilan annuelle de chaque assureur transmis à chaque professionnel …
il y a une ligne que la ffvl ne veux pas franchir
cela poserait trop de problème pour l’accès à l’assurance des professionnels et des biplaceurs associatifs … donc statu quo et omerta …mais je vais pas radoter
…présentement c’était les causes de l’accident qui m’intéressaient , et la réaction de monsieur Bourgeade qui m’a fait bondir …
(pas tout compris, donc qq précisions ? … )
c.a.d. ? pour toi, y a aucune chance qu’il n’y ait pas de sequelles ?
pourquoi ? c’etait dans le contexte du puy de dome, donc (j’imagine) vtt de descente, pas juste du velo pour aller chercher le pain…
pourrais tu preciser ce que tu entends par là ? il lui manque quoi ?
(c est le meme genre de question que pour un biplaceur de 60kg avec un pax de 100 ?)
:grat:
pareil, qq précisions seraient utiles au lecteur lambda …
clairement y a pas de pub autour, mais les déclas sont mises à dispo régulierement :
Accidents survenus du 1er janvier au 25 avril 2017 par activité http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2017_04_26_accidents_parution_site_internet.xls
Je ne vois pas bien l’intérêt de cette réclamation. La mutualisation des risques pour toi ça ne fonctionne que si c’est toi qui coûte cher ? Si la FFVL ne voulait plus assurer les pros, ils trouveraient un autre assureur, comme ça a toujours été le cas.
Maintenant pour revenir à ton lien vers les professionnels de la santé. Je ne peux pas croire que si tous les professionnels de santé reçoivent le coût par sinistre, aucun n’ait fuité ces infos sur internet. Tu peux nous faire un lien ou apporter un peu plus qu’une simple phrase pour qu’on puisse y croire ?
A+
L
aucune chance qu’il n’y ai pas de séquelles au sens médical comme le mentionnait piwaille , sauf à mentionner neurologique par exemple … et encore il faudrait préciser neurologique central … car au niveau périphérique … séquelles +++ (névralgies intercostales , etc …)
en gros ils marchent , ouf … on est content pour eux , venez voler … mais personne n’a dire cela à par la victime elle même , cela est insultant pour la victime
pour un assureur c’est dit “consolidé” (le dossier) à trois ans en général , ensuite bon courage pour garder le dossier ouvert en cas d’aggravation et bon courage pour essayer de justifier l’évidence si cela s’aggrave
exemple : tu te fais une rupture du LCAE à 35 ans à cause d’un tiers responsable (gros tacle agressif au foot avec carton rouge ou agression , etc …) , ça roule très bien pendant 15 ans avec reprise du sport, pas de bol : arthrose évolutive , 10 ans de douleurs avant la prothèse , prothèse à 60 ans , mais retraite à 67 … pas de bol t’étais pas foctionnaire
l’assureur tiendra responsable les 15 ans de sport mais plus la rupture du LCAE , fallait se mettre à la pétanque … mais t’as pris 30kg bah c’est le surpoids mon gars …
par contre tu essayes de t’assurer pour une maison pendant la pèriode ou tout va bien (40 ans …)… et la on t’exclue le membre inférieur au complet pour tout ce qui peut arriver … il faut négocier comme un malade pour qu’au moins ne soit pas exclu un autre problème (phlébite , fracture cheville , etc … ) il y a deux formulations , celle à leur avantage est d’office sur les contrats …
c’est quoi l’accidentologie en vtt de descente tandem pour savoir ? depuis 10 ans ?
on entretient exagérément que l’activité est sécuritaire en s’associant à une activité solo que tout a chacun connait risqué , oui le vtt est risqué comme le parapente d’après ce document http://www.secours-montagne.fr/IMG/pdf/parapente.pdf
mais qui pratique le vtt tandem de descente ?
faire une activité à risque en étant responsable du risque en est une , en faire une autre avec un discours ambiant minimisant en est une autre
la plongée par exemple :
ils parlent de 50 accident mortel en plongée en france, pire que le parapente :
ttp://www.francetvinfo.fr/france/la-plongee-sous-marine-une-activite-pas-sans-danger_1017623.html
impossible de trouver des statistiques sur google pour les baptêmes de plongée … quelques fait divers dans les journaux mais à priori rien
un baptême de plongée tu descends même pas assez profond pour te faire un sinus
un baptême de parapente ne se limite pas à voler avant 11h et après 18h …
pas la même considération de la prise de risque pour autrui dans les deux fédérations
quand tu vois que bon nombre d’accidents arrivent à cause du vent fort …
pour son genou il lui manque en gros 40 ° de flexion , 50 % de force , une proprioception limitée … attelle donjoy obligatoire pour toutes les activités à risque, et limitation de ses activités , je ne dirais pas la même chose pour une pth
il y a des gars de 60kg très puissant , si un pilote biplaceur de 60kg prend des passagers adaptés ça me va, ils le font en général spontanément , et la technique compense beaucoup la puissance comme en sport de combat , fait faut il encore être en pleine possession de ses moyens … règle des additions oblige
mais quand j’en vois décoller avec le pilote qui ne touche plus le sol au décollage , ça me va pas … il existe des écarteurs souples … ça leur viendrait pas à l’esprit … encore vu à aiguebelette il y a deux semaines …t’es un nain et tu prends un gros , écarteurs souples , point barre !
pour l’ag j’y réfléchit mais honnêtement je suis parti du principe de quitter la ffvl , l’accidentologie m’intéresse plus pour ma pratique personnelle que de révolutionner un monde qui s’y refuse … donc épiloguer sur des couleuvres ne sert à rien
mais si tu aimes retrouver des documents , compare le rapport accidentologie 2016 avec reprenant l’évolution 2015/2016 , puis le document de statistique générale reprenant ces informations … il y a une différences inexplicable 