Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)

#172

Salut

7 pages pour donner son avis sur les accidents des biplaceurs pro (bon je résume).
Des critiques, des défenses, des idées. Puis voilà le sujet s’épuise.

On critique la fédé qui ne fait pas assez. Qui ne fait pas comme il faut.
Mais en fait personne ici n’a le courage de mettre en place un groupe de travail pour :

  • créer une enquête anonyme en ligne pour les biplaceurs pro et non pros
  • concevoir des questions de QCM sur des “cas réels”
  • …

Quand je dis personne c’est : Personne ???.. C’est une question.

Ben moi j’aimerais qu’il sorte un truc un peu constructif de ces 7 pages. En plus ça peut se faire en ouvrant un post. Il suffit qu’une personne décide d’ouvrir un post QCM et relance quand ça devient un peu mou. Et il fait des copier-coller des questions intéressantes.
Ou un autre post sur une enquête. Faut pas forcément avoir une grosse expérience. Faut juste fédérer, synthétiser, relancer, …

Une fois le travail un peu avancé on présente à la FFVL qui va dire OK ou non. Mais on aura alors le plein droit de critiquer ceux qui ne font pas assez ou pas assez bien.

A+
L

#173

je pense que ce travail pourrait être simplifié par la publication de la base de donnée des accidents déclarés et indemnisés, sans les noms mais tous le reste , je crois que les moyens informatiques de la ffvl sont capable de faire cela sans trop de difficulté, cela permettrais identifier les populations a risque dans un premier temps pour cibler les mesures pertinentes à prendre et le faire de façon partial expliquant pourquoi certains doivent se responsabiliser , sans chiffres des coût comment justifier une modification de fonctionnement quel soit réglementaire ou financière

je ne connais pas les items qui ont servi aux bases de données précédentes (accident au déco , attéro , en thermique , en dynamique , défaut de prévol …) mais si un salarié de la ffvl doit créer une base de donnée accessible en temps réelle , autant qu’elle soit précise et qu’elle reprenne des item précis demandés dans la fiche d’accident

pour l’instant le verrou ne semble que politique , si cela avance garce à ce nouvel accident tant mieux

je n’ai jamais eu comme réponse qu’ils n’attendaient que moi ou un autre pour compiler les chiffre , plutôt qu’ils ne voulaient pas publier les chiffres, mais la question est à l’étude :jump:

#174

Très constructif !
Pour critiquer y’a du monde, mais pour mettre la main à la pâte, y’a plus personne.

La fédé c’est pas QUE des salariés. Je parles pas de se servir de chiffres d’accidentologie, mais de comportements humains. Je parle pas d’analyser pourquoi un pilote manque de formation, mais de créer un outil de formation.
Bref je parle de faire avancer la machine en restant derrière son clavier.

Tu serais pas fier d’avoir essayé à ton niveau (celui du forum) de participer à une petite enquête ou de lire ta question dans un QCM ? Ou autre chose. Les idées manque pas quand on est nombreux.

A+
L

#175

désolé mais je ne pense pas que reprendre les question du qcm qui m’ont bien fait comprendre qu’une zone turbulente était à éviter et qu’il fallait éviter de trop modifier son incidence dans ces zones là …

désolé d’être sarcastique alors que tu veux être constructif,
je reconnais qu’il n’y avait pas la case :

  1. tu est un top pilote et les 60 cases précitée ne valent pas pour toi , les lois de la physique ne te touchent pas , dieux est pour toi , non tu est dieu , c’est toi qui fait les lois de la physique ROTFL
  2. tu n’est pas un pro (comme JC me l’ai gentiment rappelé), donc tu n’y connait rien et tu la ferme :coucou: , tu applique les lois de la physique ,à toi elles s’appliquent …

pour moi il y a bien problème de comportement de certains qui ne mesurent pas la responsabilité de prendre un passager et qui récidivent en plus ,
je pense que la pratique actuelle du biplace est trop éloigné des schéma pourtant déjà bien présents dans les livrets de formation car certain s’en affranchissent par excès de confiance , "et puis tout le monde le fait , merde de merde je suis comme tout le monde , je le fais donc aussi , dieu est pour tous , dieu est amour :smiley:

je pense comme piwaille que le seul moteur du monde est le cash , qu’il faut chercher dans cette voie peut être d’une manière qui ne sanctionne pas trop une communauté fragile qu’est la tienne

pour les assurances bagnol il existe le livret d’information inter-assurance , un pilote qui accumule les accidents incluant des tiers paiera plus d’assurance qu’il quitte la ffvl ou non ,

une cotisation multipliée pas le nombre de jours d’ITT pendant 5 ans,après enquête d’un responsable fédéral , une bonne chose pour toi ?

#176

OK

Ben continues à espérer, il paraît que ça fait vivre.
Moi quand je vois que ça passe pas d’un côté, je cherche un autre chemin.

Et comme je suis pas décideur à la fédé, ben je cherche ce que je peux faire à mon niveau. Donc je propose des solutions qui valent ce qu’elles valent. Mais au moins je répète pas 10 fois que je suis pas d’accord avec le système et que tant que le système ne changera pas tout seul, ben je dirai que je suis pas d’accord et ça s’arrêtera là.

“Les autres on qu’à changer, ou comprendre qu’ils devraient changer” ça ne marche pas.

Pour faire changer les choses, il faut prendre des initiatives.
Enfin c’est mon point de vue.

A+
L

#177

pour avoir essayé de m’impliquer là dedans, je peux te dire que c’est pas le cas :frowning:

et pour rappel :

personnellement je trouve que c’est une approche un peu étrange; l’accidentologie (y compris incidents et non incidents, c’est qd meme la base!), et un bémol concernant le forum … j’ai tj été étonné du manque d’autorité et de consensus sur les situations réelles; ca promet qq débats interessants sur les reponses … mais apres tout c’est deja le cas pour la méca vol :wink:

bon, mais effectivement on peut tj demarrer sur un QCM plus abstrait.
j’avais d’ailleurs commencé là:

à suivre …

#178

Je suis opposé à la publication de ces chiffres et je me battrais pour ça !

#179

karma-

Moi, “j’aime bien” les gens qui con-somme le parapente :bang:

Quelle action mène tu concrètement Compte de Lecture dans le monde du parapente??? ok tu n’es pas pro mais qu’est tu donc? biplaceur apparement, mais encore?
Je comprends que certains n’est pas le temps de simpliquer pour x raisons, mais en général il la ramène pas comme toi.

La fédé, les ligues, les CDVL…à quel niveau est tu impliqué?

sinon si tu t’ennuies vraiment et que tu aimes pas parler aux gens “in vivo”:
tu prends un sécateur / un rotofil et une tronconneuse et tu va nettoyer un déco. Ca serait bien concret tout ça…

#180

honnêtement qu’une fédération aussi petite que la notre ne soit pas plus loquace en ce qui concerne les chiffres financiers de l’accidentologie est déjà incroyable en soit surtout compte tenue de notre coté sport extrême

cela devrait être un des moyens principaux utilisé pour communiquer sur l’accidentologie
j’ai aussi pris soin d’être réducteur dans ma demande de publication des chiffres car je sais qu’ils sont compilable en très peu de temps

la fédération de ski à communiquer sur cela lorsque ont eu un problème avec leur assureur
nous on se rassemble avec d’autres associations pour arriver à retrouver un assureur mais on ne parle pas des chiffres qui ont causé cela, nada

et le jour ou on ne trouve plus d’assureur après le mort de trop d’un tiers ? quelqu’un y pense ?

#181

Oui plain de gens y pensent. La question c’est : on a pas les chiffres de la fédé. On fait que y penser ? Ou alors on cherche ailleurs.
Toi maintenant je sais… Tu ne fais que penser à la fédération française des mafiosi du vol libre.
C’est ton choix.

Bon je crois qu’on a compris. Moi je cherche des gens motivés pour chercher dans une autre direction. Ce qui ne veut pas dire que ces chiffres ne m’intéressent pas ou que je pense que je ne les aurai jamais.
Pourquoi tu crois que j’ai intégré la com sécurité ? Parce que je m’ennuyais ? Non. Parce que c’est là que je pense avoir le plus d’infos sur l’accidentologie.
Mais ça avance lentement. Donc parallèlement, je cherche aussi autre chose.

A+
L

#182

tu ne sais rien de moi donc merci de rester cordiale, tes remarques sont déplacés,hors sujet sauf à ouvrir un fil avec JC : T’ES PAS UN PRO TU LA FERME,je ne viendrais pas l’animer je vous rassure :wink:

je fais ma part au sein de mon club quand je suis disponible comme tous le monde, j’organise le pliage des secours sur tyrolienne et y intègre le groupe jeune du codévoli pour info, et je fauche régulièrement , je me suis aussi amusé avec mon club à planter sous la flotte cet hiver un beau panneau tout neuf en acier pour le nouvel attéro négocié par le président, juste pour me rappeler ce que j’ai fait reécement , tiens j’ai aussi fait voler deux ans de suite les jeunes de la MJC bénévolement mais ne pourrais pas le faire cette année car je suis en formation ailleurs au dates retenues , ça te va comme CON-sommateur :stuck_out_tongue:

cela me donne plus de droit à demander des comptes à la FFVL : NON
dans un système démocratique le droit de vote ne s’achète pas au mérite et l’information n’est pas censurée

#183

Parce que toi tu penses que tu me connais ?
Ou que tu connais les pros ou les autres d’ailleurs, que tu critiques.

Maintenant tu sais à quel point c’est désagréable d’être jugé et critiqué. Surtout quand on ne le mérite pas.

Je suis :mdr:

#184

Amusant ta demande de rester correct quand tu te permets d’être insultant envers les professionnels du vol libre. Applique donc cette règle de courtoisie, en attendant d’avoir des preuves évite de baver sur de prétendus complots des professionnels au sein de la fédé, évite de généraliser les manquements de certains en balançant que les pros prennent trop de risques pour gagner trois sous !

Les “gentils bénévoles” qui se permettent de critiquer oublient souvent le rôle bénévole important de nombreux pros au sein des club et de la fédé. Oui nous gagnons notre vie en pratiquant le vol libre, cela ne nous empêche pas d’être avant tout des passionnés du vol libre et de nous impliquer autant voir plus que la moyenne des pilotes.

#185

choucas,
ce qui est dommage c’est que malgré mes explications tu prends toujours à titre personnel ce que je reproche à la situation actuelle de l’accidentologie professionnel (ou du biplace en particulier tant que l’on aura pas de chiffres les séparant)

mais depuis que tu as précisé qu’une repose au déco n’était pas plus dangereuse qu’une repose en bas lorsque cela était possible car le pilote fait la différence , je suis quelque peu amené à porter un jugement sur ta conception de “la sécurité pour les autres mais pas pour moi …”

c’est propre à ma conception personnelle de la sécurité d’un tiers, qui à le droit de ne pas être partagée, et je ne t’ai jamais dis de te taire , ce que tu as aussi la bienséance d’éviter à la différence de certains

#186

Et je rechange de sujet et je préfère une fois de plus critiquer les autres que me remettre en question.
Une fois de plus : cite ce que j’ai écrit dans son contexte.

Oui il arrive que reposer au déco soit moins dangereux que reposer en bas. Je maintient.
Quand à ce que tu penses de ma vision de la sécurité. Une fois n’est pas coutume : “ce que tu penses de moi j’en ai rien à br…ler”. Tu veins de te faire prendre à ton propre jeu et c’est juste ridicule de ta part den remettre une couche.
Encore une fois. Ta prose agressive ne fait juste RIEN avancer en matière de sécurité.

Je suis toujours :mdr:

A+
L

#187

pour detendre un peu l’atmosphere…

est-ce bien serieux tous ces pros qui interviennent sur le forum apres 23 heures (voire minuit pour certains d’entre eux…on a les noms) et qui vont peut-etre faire un biplace demain matin :grat:

moi je suis pour imposer 10 heures de sommeil minimum dans les prerequis au vol biplace!!

:sors: vous pouvez reprendre vos joutes ecrites

#188

:shock:
Salut JC,
Peux-tu préciser pour quelles raisons ?

#189

Coucou

Sincèrement ?? Juste pour faire chier compte de lecture.

#190

:+1: :+1: :+1: :+1:

#191

:grat: Il n’y a pas eu de prose agressive sur ce post, juste un débat contradictoire, et l’agressivité monte du coté des contredits qui n’acceptent pas la contradiction…

De ma modeste expérience de débutant con-sommateur (qui sait aussi être consom’acteur en s’impliquant le plus possible dans la vie associative), je vois bien qu’à un moment donné (et je transpose à mes périodes en tant que profession libérale qui a connu des périodes de vache maigre) le besoin de vivre voire survivre peut faire prendre des initiatives déplacées.
Il y a toujours enquête sur l’accident de biplace pro de Douelle de l’année dernière. Mais la question de la survie financière du donneur d’ordre pour le vol est un élément clé qui a conduit à l’accident du sous traitant, avec en plus un litige pour les assurances sur qui était le titulaire du “contrat” (le biplaceur pro accidenté faisait voler les clients de l’autre pour lui donner un coup de main pour faire voler un groupe de 12 dont seuls 4 ont pu décoller).
Plutôt que de laisser les ragots et les suppositions/affabulation s’installer et se propager, j’aimerai bien connaître les conclusions de l’enquête, mais c’est l’omerta la plus complète.
En dehors des grosses usines à parapente dans les capitales du parapente, en province c’est plus dur pour les pro de survivre et certains font même un boulot à coté pour s’en sortir. Est ce que celà les pousse à prendre des risques ou pas pour les passagers ? Parfois oui, parfois non, je ne jette pas la pierre, je constate juste que j’ai vu les 2 situations pendant le peu de temps que je passe sur les décos.

@choucas :trinq: meaculpa sur l’obligation de moyen/résultat. En mon fort intérieur je résumais la situation à pote biplaceur = j’assume le risque, biplaceur pro = service payé = pas de risque (pour moi con-sommateur plutôt averti, alors je n’ose pas imaginer la réduction dans l’esprit du touriste lambda. pour lui service payé = service du et rendu et ultra sécurité rien ne peut arriver).