VOUS … QUI ???
Moi ? C’est ça qui me gonfle VOUS, dans ton post ça veut clairement dire LES PROS ! Sauf que cette fois si tu relis tout le post tu as torts
Ou est-ce que j’ai écrit que je cautionnais quoi que ce soit ?
T’abuses un peu là !
Prévention contre les accidents: actions (était: Accident de biplace à Montlamb)
histoire de pacifier le débat, faut pas non plus ressasser à vide :
chuis pas pro donc je peux répondre ?
je comprend qu’émotionnellement ça te choque, je comprends que ça t’aurais bloqué ton envie de voler
j’ai lu aussi que le pilote avait eu l’aval des secouristes sur place
je comprends que pour le passager ça ne changerait strictement rien quant à sa perception à froid (risquée ou pas) de l’activité
en revanche, justement pour éviter la gamberge (refroidissement) du passager c’était mieux qu’il vole et puisse éventuellement mettre un “contre poids” plaisir à sa vision de douleur.
voilà …
je pense aussi que les “bons” pro (enfin leur image) est ternie par quelques accidents … que du coup “on” a facilement tendance à les mettre tous dans un même panier (au moins en parole en ne mettant pas assez les précaution comme “quelques” “certains”…) comme on le fait avec les politiciens.
raison de plus pour laquelle je suis entièrement favorable à une communication extensive … sinon c’est “un” pro (de plus) qui a eu un accident de parapente.
alors que si c’est X qui a eu un accident (peut être pour la 3e fois) ça touche moins l’image de marque de Y
et puis tant qu’on aura pas les nom et les stats précises, personne ne pourra dire si c’est la multitude des pro qui ont un peu d’accidents ou si c’est une minorité qui cumule vraiment beaucoup de casse en tous genre.
Je complète mon post :
la repose au déco dans l’histoire, où est le pb? ça se fait partout où c’est possible : obligation de moyen de quoi???
le déco avec l’helico, qu’est ce qui l’interdit ?
et karma+ à notre cher Piwaille
je comprends ce message parce que c’est ce qu’on voit régulièrement : pour pouvoir gagner sa vie comme biplaceur pro, il faut qd même en tourner un paquet. La repose au déco permet d’en tourner plus sur la journée. ça peut parfois biaiser l’analyse du biplaceur sur la difficulté de cette repose ce jour là non ?
c’est surtout en réaction à cela ou l’on voit que le coté réglementaire avec l’autorisation du pilote d’helico dépasse le reste
pour le coté réglementaire franchement on verra ce que le procès donnera et quels en seront les conséquences réglementaire
je suis prêt a parier que la repose au déco en bi sera interdite , hors vol de distance
et cela est normal pour ma part
Patrick,
Pourquoi ne voles-tu pas en EN A? Pourquoi ne vends-tu pas et ne conseilles-tu pas que des EN-A, y compris pour les biplaces?
Pour info, lors de la réunion de 2014, sur la base de travaux menés plus sérieusement que précédemment , la FAI/CIVL a finalement dû reconnaître que “l’interdiction des voiles compétitions n’a ni amélioré la sécurité, ni l’équité, elle a surtout perverti le système d’homologation des parapentes destiné au grand-public”.
[quote]la repose au déco en bi sera interdite , hors vol de distance
[/quote]
pourquoi hors vols de distance :grat: :grat: :grat:
http://federation.ffvl.fr/emport-obligatoire-du-secours-en-biplace-nouvelles-propositions
il y a (aurait ??) obligation de résultat de la part du biplaceur pro et non pas que de moyen…
donc quid en cas de manquement à l’obligation de résultat ? retrait de la licence ?
s’il y a bien obligation de résultat, il faut qu’il y ait sanction en cas de manquement à cette obligation. dur alors de séparer les activités quand le biplaceur pro est aussi moniteur pro.
débat pas facile du tout.
l’obligation de résultat est non atteinte à chaque accident et selon les circonstances sa condamnation est peut être clémente par les tribunaux , on a jamais entendu de biplaceur pro enfermé en prison ou alors les journaux seraient discrets
lorsqu’il est possible de trouver une faute dans l’obligation de moyen , et le choix de reposer au déco en est un pour moi , je pense que les conclusions risquent d’être différente
il faut quand même être obtus pour ne pas faire la différence entre les mots “déco” et “attéro” et leur interprétation par les tribunaux
à saint hil le déco en haut est aménagé et loin du thermique et il est même officiel :http://federation.ffvl.fr/structure/426/sites/38022
ce n’est pas un point de détail !
FAIL!!!
C’est mieux que rien… MAIS j’espère que ce n’est pas le seul axe de travail trouvé pour réduire ces accidents. Je ne sais pas comment faire pour intégrer la commission sécurité cependant c’est avec plaisir et passion que je la rejoindrai pour échanger mes idées sur ce problème.
Tu exagères, “compte de lecture”.
Il n’est pas du tout interdit de poser au déco de Montlamb, ni en solo, ni en bi pro ou asso.
Le pilote s’est vautré, certes, mais ce n’est certainement pas à toi à le condamner… et surtout pas en jouant sur les mots “déco” et “attéro”.
J’aurais même tendance à dire que ton acharnement devient un chouille “lourdingue”…
Salut,
Bien sûr la réflexion se poursuit sur d’autres axes que celui de l’autocollant !
Par exemple la FFVL souhaite travailler aussi avec les fabricants de biplaces pour étudier s’il y aurait des moyens “technologiques simples” pour empêcher physiquement un oubli d’accrochage d’un élévateur, que ce soit pour le passager ou pour le pilote.
Je vais t’envoyer en message privé l’adresse de messagerie du Président de la Commission “Sécurité et Technique”.
Tu pourras le contacter directement et lui proposer de participer à cette commission.
Marc Lassalle
Merci Marc 
http://federation.ffvl.fr/structure/426/sites/38022
ah :lol:
c’est pourtant le premier atterrissage sur la fiche site , ta réponse me laisse dubitatif :grat:
pourquoi hors vols de distance :grat: :grat: :grat:
[/quote]
bah , en vol de distance on est hors bocal , donc de l’attéro officiel aménagé
quand il y a un aménagement spécial , en solo on implique que sa pomme et libre à soit de faire ce que l’on veux en respectant les règles , sachant que nombre de déco sont interdit à la repose et qu’il faut éviter les hors terrain
en bi entre un posé sur un terrain soumis à l’activité thermique faite de descendance et ascendance ou un posé sur l’attéro officiel choisi et négocié par la ffvl pour son “calme” aérologique , je pense que la faute est facile à démontrer …
Justement, on parle bien de l’attéro (du syndicat) et non du déco (sud). Bref, quand on mélange les deux mots en disant “il faut être obtus pour ne pas faire la différence entre ces mots”, j’appelle ça un fail. Non?
je me suis trompé sur les mots mais tu comprendra le sens , merci pour la correction 
il y a donc bien un attéro en haut , officiel , ce qui fait aussi que ce site est prisé pour les biplaceurs pro , sans parler du funi
on verra , ou en fait on ne verra pas les suites de ce dossier mais il sera intéressant de voir les suites données par la ffvl qui elle aura les suites du dossier , ou réagira t elle avant ?
:grat: à priori je ne vois qu’un seul déco où la repose est interdite : montmin
mettons que j’e ai oublié deux … ça en ferait trois
je connais nombre de déco beaucoup plus calme (fut-ce aérologiquement) que d’autres atterro franchement pourris
tiens … je considère que l’atterro du S.I. est (souvent) pourri …et pourtant c’est un atterro officiel (tu le dis toi même, moi je ne me suis même pas posé la question)
du point de vue purement aérologique, la repose au déco sud est (souvent) plus facile … mais beaucoup moins utilisé et utilisable (car beaucoup plus exigu et très souvent beaucoup plus peuplé)