Oui, je pense en effet que c’est Nova qui a inauguré ce système qui aide à remettre le calage à niveau et d’autres constructeurs comme Gradient actuellement suivent.
Mais les ailes perfo sont de plus en plus précises et les parades adoptées, comme monter des trims et détrimmer pour compenser ou mettre des maillons plus longs sur les arrières ou raccourcir les avants en faisant des boucles, finissent par trouver leurs limites. En effet la rétractation des suspentes n’affecte pas simplement le calage mais aussi la voute, et bien sur de manière inhomogène suivant les parties qui sont chargées ou pas… On peut donc à moyen terme se retrouver avec une machine totalement déréglée. Ce qui peut affecter au pire la sécurité des comportements et à tous les coups les performances !
La seule vraie solution actuellement c’est d’effectuer une révision complète du calage une fois par an avec une remise à niveau suspente par suspente. Là on est certain de retrouver l’aile d’origine.
Pour les constructeurs, on devrait raisonnablement se cantonner au Dyneema en partie haute et en plus mélanger les matériaux, c’est à dire ne pas utiliser l’actuel Dyneema sur les parties habituellement peu sollicitées (arrières, stabilos, etc).
Problèmes avec des suspentes Dyneema ?
Ben ouais, Dyneema c’est une marque déposée, doit pas y avoir 36 fabricants!
Y a du soleil, je vais tester de suite si je sens la différence.
Bon ben je comprends plus rien: j’ai vu ça hier sur le site UP en faisant une recherche sur le dyneema. Je viens de le rechercher, et je ne le trouve plus que dans la page de recherche Google et dans le cache du site UP.
Il y est écrit:
[quote]Nous utilisons de nouvelles suspentes en Dyneema et nous en sommes trés satisfaits. Elles n’ont aucune tendance au retrécissement et de ce fait ne recommendons aucunement d’allonger les lignes C et D pour maintenir le calage du parapente.
[/quote]
Sachant qu’hier, je suis pas allé voir le cache du site. D’ailleurs, quand je vais sur la FAQ UP et que je tape “javascript:alert(document.lastModified)”, j’ai la date d’aujourd’hui (mais je maîtrise pas vraiment cette commande).
M’enfin bref, j’avais surtout pas vu que ces infos dataient un peu…
Bof bof, à la limite mettre un maillon plus long, mais la liaison maillon/maillon risque d’entraîner des micro fissure et de fragiliser les maillons…
Bon après, si c’est juste pour les D qui ne servent pas mais peut être un peu quand même, c’est moins grave que si c’était pour les A, les maillons principaux ou le secours.
Je viens de revoler avec Kaïkaï (après une jolie période de temps merdique…)
Ben c’est plus la même voile, sans doute un poil plus de vitesse bras hauts mais surtout des commandes qui ont durci, la voile plus homogène en turbulence, moins de mouvements internes, plus de mouvements d’ensemble. Elle rentre plus franchement aussi en thermique, pas mesuré de différence en plané bras hauts mais une voile plus agréable à voler.
Vu que ça prend même pas une heure de retendre les ficelles je vais le faire plus souvent…
interessant ce thread sur le dyneema;
je vole pas dans la même catégorie que vous (1ere saison de parapente, donc pas d’acro :lol: ) , ni avec le meme type de voile (Amaya L DHV 1-2); mais mon suspentage est en dyneema.
J’ai fait controler ma voile avant de l’acheter, le calage est bon. je n’ai pas de tour ni de clé au niveau de l’attache des suspentes, donc je comprends qu’elle n’a pas été déformée à date.
il faut donc que tous les ans ou toutes les 100 h de vol, je fasse controler le calage ? c’est bien ça ?
y a t il d’autres points a vérifier (je vais probablement stocker ma voile cet hiver dans mon box )
merci !
mouaip … au printemps, vérifie que les trous sont devant (sinon c’est que tu as des souris dans ton box)
euh :sors:
:clown:
J’ai fait quelques petites expériences hier soir.
J’ai pris une suspente Dyneema non-gainée de 1 mm de diamètre. Je l’ai chargée à 10 kg et mesurée à 20° : 1770 mm.
Ensuite je l’ai passée dix minutes au four à température minimum, c’est à dire environ 90°. Puis je l’ai mise au congélateur (-18°) pendant dix minutes. Je l’ai remesurée à 20° :1764 mm.
J’ai répété toute l’opération : 1760 mm.
3 fois : 1755 mm.
4 fois : 1751 mm.
5 fois : 1751 mm.
6 fois : 1751 mm.
7 fois : 1751 mm.
8 fois : 1751 mm.
Puis à 20° j’ai appliqué sur la suspente une charge de 25 kg : retour à 1770 mm.
Ça vous inspire ?
cela me rassure ! d’habitude je stocke ma voile dans un simple placard (mon congelo est plein et mon four trop petit !)
:canape:
:sors:
Je ne vois pas trop ce qu’on peut en tirer à part que le dyneema n’est pas stable dimensionnellement. Conclusion faut tirer dessus souvent!
Oui mais on vient de passer d’une rumeur de forum à une démonstration pratique que je vais m’empresser de citer sur le wiki du parapente.
karma+ pour surfair
Ce qui m’étonne dans cette affaire c’est que le dyneema semble uniquement se rétracter, sous tension il revient pile à sa longueur d’origine au lieu de s’allonger :grat: .
Alors, pour me répondre à moi-même, ça me montre d’abord que la rétractation cesse à un certain moment. Ce qui n’était pas évident de prime abord pour moi. En effet, au bout de 4 cycles chauffe/refroidissement on atteint une dimension qui ne bouge plus si la suspente n’est pas en charge. Le processus de raccourcissement ne continue donc pas à l’infini.
Ensuite on peut confirmer les conseils de maintenance :
-ne pas laisser l’aile chauffer au soleil au sol
-plier et entreposer le sac à l’ombre
-ne pas laisser le sac de matos dans une voiture fermée au soleil
-le pire étant de le surchauffer dans la voiture puis de l’y laisser pour passer une nuit qui serait glaciale
-penser à contrôler souvent les grandes longueurs de Dyneema (dans un coffre, suivant pliage, on peut imaginer qu’une ligne de stabilo chauffe et l’autre pas d’où dissymétries sournoises qui s’installent)
-pour remise à niveau, faire toutes les suspentes et systématiquement charger à 25 kg pour les diamètres jusqu’à 1mm et 40 kg au-delà.
Vous voyez autre chose ?
C’est une caractéristique connue de ce polyéthylène. Les meilleures références (SK78 je crois) présentent toujours leur tendance à la rétractation mais ont des coefficients d’étirement sous charge qui sont meilleurs que l’aramide (Kevlar) et que ce qui se fait de mieux en acier. Je crois qu’au top du matériau on est à 0,5 % d’élongation sous 2/3 de la charge de rupture.
C’est remarquable, incroyablement “raide”, d’une formidable stabilité dimensionnelle dans le sens de l’étirement ! Par contre, sous charge les problèmes commencent à partir de 80°…
Tu appliques ta charge combien de temps ? (et sinon, bha oui karma+ pour cet essai)
[quote]Oui mais on vient de passer d’une rumeur de forum à une démonstration pratique que je vais m’empresser de citer sur le wiki du parapente.
[/quote]
non non c’était pas une rumeur de forum mais quelque chose de bien connu des pilotes et des concepteurs qui ont du Dyneema comme ficelles.
Par contre je serai curieux de savoir à combien casse la ficelle qui a été chauffée vs la même non cuite?
@ Piment :
Ouaip, bien connu peut-être mais pas bien maitrisé à mon avis. On ne peut pas dire que les constructeurs se bousculent pour donner des indications de maintenance précises, circonstanciées, chiffrées et écrites… Je ne sais pas s’il y a des constructeurs qui savent vraiment jusqu’à quel point leurs suspentes peuvent se rétracter, quels sont les facteurs les plus influents, combien de cycles affectent le processus, quels sont les écarts de températures nécessaires, en fonction de quoi la rétractation est amplifiée, etc. Dans mon exemple, il faudrait maintenant affiner en faisant varier les températures, les durées d’exposition, l’hygrométrie…
Pour la rupture, d’origine neuf ça doit casser à 90, 100 ou 120 kg ce machin. Dès que je vais chez Control’air je lui fais casser celle qui est cuite.
@ air :
dans le cas de cette suspente, 10 secondes.
Je reviens juste de chez Laurent Laporte, Control’Air à Luchon.
On a regardé la référence de la suspente Dyneema, c’est une Liros DC 60, rupture neuve à 60 kg.
On l’a bien sûr cassée, verdict : 64 kg.
Donc, absolument aucune influence des variations de température et du rétrécissement sur la solidité de la ficelle.
Merci Vincent pour tous ces travaux pratiques karma+
Ca permet d’avoir une meilleur vision du phénomène (1% de raccourcissement sans dégradation de la tenue en charge) même si comme tu le disais il faudrait d’autres tests pour préciser et consolider tout ça…
Alors, sur suggestion de Laurent Laporte j’ai continué mes travaux pratiques.
Je me suis fait une suspente d’un mètre, toujours en Dyneema non-gainé Liros DC 60 et je l’ai plongée un quart d’heure dans l’eau à température ambiante (20°).
Je l’ai mesuré à la sortie de l’eau, puis après séchage à l’air libre et sans mettre de charge dessus : pas de variation de longueur.
J’ai renouvelé l’opération 4 fois et ça n’a jamais varié.
La matière est donc insensible à une eau à température de la pièce.
Il semble donc que le facteur principal de rétrécissement des suspentes Dyneema non-gainé soit les variations de température.
On va casser cette suspente-là aussi pour voir…