L’erreur que tu fais à mon sens c’est de considérer qu’une Enzo (ou une IP) sont des voiles homologuées comme les autres. Elles sont homologuées comme une moto d’Enduro est homologuée pour la route, y a un phare, des clignos, une plaque d’immatriculation, un pot qui fait pas trop de bruit mais c’est pas un trail!
Un gars qui achète ce genre de voile à mon sens il se contrefout qu’elle soit homologuée parce qu’il sait très bien que c’est juste parce que c’est obligatoire et qu’en fait il aura un gun sur la tête.
Je pense même que si tu demande à n’importe quel compétiteur de haut niveau s’il serait d’accord de bricoler sa voile pour gagner en perf tout en sachant que dans cette config elle ne passerait pas les tests, t’en aurait 95% qui diraient oui.
PWC : débat homologation ENZO2
C’est clair… par contre je citais il y a pas longtemps la F1, c’est un peu pareil, c’est très compliqué, toujours à la pointe de la techno, en jouant avec les limites imposées etc… pourtant y a une réglementation et des contrôles vis a vis de cette réglementation, et ça a plutôt l’air de marcher ?
Alors pourquoi tant de binz avec celle du parapente ?
Norbert
Tu plaisantes Norbert là, non ?
Ya quand même pas trop les mêmes moyens dans les 2 sports…
Entre autre parceque comme dit plus haut, une F1 c’est pas une Twingo.
Et que la, on a foutu les F1 avec les twingo.
Et pis parce que tout est contrôlable sur des pièces en dur qui bougent pas, un peu moins sur du mou cousu qui bouge.
Et qu’il est plus facile de changer un ptit truc sur sa machine sur deco et en l’air, que sur une grille de départ et dans une voiture.
Et que la F1 ca brasse des millions, trop d’pognon en jeu pour tolérer des ecarts de règlements. ( qui sont d’ailleurs eux rédigés dans les règles de l’art …)
Et qu’on pourrai a lister tout ça toute la nuit …
Bien sur toutes proportions gardées, j’en convient…
Mais a en entendre certain on a l’impression que c’est si compliquer que c’est pas possible de réglementer, et que du coup autant faire “la fete du slip”.
Pourquoi pas, mais j’ai quand même l’impression qu’on veut trop vite sous couvert d’une réglementation trop dur a vérifier virer toute réglementation, du moins sur le matériel, et de la sécurité qui va avec du coup en sous entendu.
Norbert
Bougez pas, je reviens de suite, je vais aller racheter du pop corn 
Ah oui, si la sécurité dépendait du matériel, cela se saurait depuis longtemps. Malheureusement pour toi, les chercheurs qui travaillent dans ce domaine soulignent régulièrement son rôle très mineur qui est largement contre-balancer par les désormais fameux facteurs humains.
Petit rappel:
Marrant, il me dit quelque chose ce graphe…
Moi ce qui me fait quand même un peu halluciner, c’est que cette discussion a déjà été abordée sous tous les angles il y a quelques années, qu’on voit aujourd’hui les présages des partisans de la classe open se confirmer complètement, et qu’on trouve encore des gens pas convaincus.
Bien sûr, on peut se dire qu’avec de la bonne volonté, des “si” et des yaka ça fonctionnerait beaucoup mieux. Mais dans les faits, ce qui arrive est assez logique, non?
Evidemment que c’était prévisible, quand tu imposes des règles que tu es incapable de faire respecter, faut pas s’étonner…
Non, en fait ma question était plutôt pourquoi est il si dur de faire une réglementation qui tienne la route ??
Ca reste tout de meme que de bout de chiffon, certes tres technique mais quand meme ??
Le coté VNH (ou open) cher à Fabrice est autre chose. Je dis même pourquoi pas, ca fait avancer la science technique du parapente c’est clair, apres, je dois avouer que j’ai du mal a penser que ça soit moins dangereux qu’une voile “reglementée”, mais c’est une autre histoire… dejà bien débattue.
Norbert
Normal, on a du déjà le voir 112 fois !
La, on s’apercoit qu’il y a des tricheurs en compet, PAF Fabrice tape sur la tête des Nord-Coréens incompétents notoires de la FD et nous sort SON graphe !
C’est pas un graphe, c’est un couteau Suisse.
Demain si Picsou sodomise les rapetous, me demande si on aurait pas droit à un petit coup de graphe :mrgreen:
Après tout, libre à un compétiteur de voler sous une VNH à fond de train, au risque de se prendre le bord d’attaque dans les dents et de descendre jusque dans les cactus sous un hémisphérique non dirigeable.
En ce qui me concerne, quand je me fais baiser une fois, je me méfie.
Donc je serai pour revenir à une compétition débridée.
Concernant celle-ci, si tricheurs il y a eu: AU GNOUF !! éliminés !!
Je le sors à chaque fois qu’il y a quelqu’un qui nous sort l’ânerie “homologué = sécurité”.
Et je peux t’affirmer que cela sort bien + souvent que ce graphique.
Piscou serait homo… 
Sans en avoir aucune certitude, c’est un peu ce que je disais hier :
Les vautours se complaisent ! 
Je n’approuve pas cette façon d’exploiter une information insuffisamment vérifiée. J’attendrais de plus amples informations pour taper sur les éventuels tricheurs.
Salut Fabrice,
Entre âneries et abus de pouvoir, tu commence sincèrement à pousser fort, trop fort même. Si tu as la science infuse, monte une fédération parallèle et bas toi pour avoir la reconnaissance de la FAI et du ministère de la jeunesse et sport. Tu oublie que tu as affaire à des bénévoles et tes propos commencent sérieusement à me chauffer les oreilles
Jc
karma+ karma+ karma+
C’est marrant comme quoi en quelques heures l’enzo2 est passée ici de “la voile de l’année” à la voile des “tricheurs”.
Mais, sur place au Brésil, les pilotes “non Enzo2” semblent bien grave dégoûtés et ces petits gars ils en ont vus de toutes les couleurs, depuis plusieurs années pour certains, donc logiquement pas trop naïfs sur ce qui se passe vraiment…
Comme dit Patrick, à suivre !!