Quelle est l'erreur

#8

Il est en train de décoller je crois.

Il est dans une ascendance tout de suite apres le déco, forte incidence, pas de vitesse, trop de commande à droite (peut etre qu’il a peur de géner le gusse en phase d’attero) et départ en vrille (non?)

#9

Il y a déjà eu toute une discussion ici sur cet accident. Je ne la retrouve pas dans l’instant…

#10

Avec la video c’est mieux effectivement. Ca s’appelle une vrille. Il a l’impression que ca tourne pas assez à droite (virage tardif et pas assez d’appui sellette) donc il enfonce trop la commande droite et sa demi aile droite décroche. Après il relève la main mais c’est trop tard, il tape dans le rappel pendulaire. Peut être qu’il y avait aussi une aérologie turbulente qui a accentué son erreur.

Samy

#11

Regardez par là:

http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/crash-parapente-sancerre-28-8-2013-video-t32726.0.html

qui renvoie finalement là:

http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/sous-vitesse-t31462.0.html

#12

Merci pour vos réponses même si je ne suis pas assez expérimenté pour tout comprendre.

#13

Pour résumer, il s’est pris une rafale de vent de cul alors qu’il ne pouvait pas décrocher tant qu’il y avait beaucoup de vent de face…

#14

retiens juste si ça peut t’aider qu’il a mis trop de commande trop violemment, ce qui ne pardonne pas quand ton aile n’a pas assez de vitesse. Manœuvre en vitesse lente = gaffe = danger quand on a peu d’expérience.

#15

Ok trés bien merci de vos réponses.

#16

La réponse de l’accidenté au premier fil de discussion sur le forum:

Attention Jérémie, soit tu n’as pas compris, soit tu l’as mal exprimé : on PEUT décrocher avec du vent de face!!!
Vent de face ou vent de cul, de côté, ascendant ou descendant, cela ne change RIEN à la vitesse-air l’aile vole dans une masse d’air en suivant sa trajectoire dans cette masse d’air, quelle que soit sa composante. C’est son incidence dans cette masse d’air qui va déterminer sa vitesse/air et donc son potentiel décrochage en sur-incidence (aile cabrée).

Sur cette vidéo il s’agit d’une vrille : le pilote déjà à basse vitesse lance un virage bien appuyé (ce dont il ne se rend pas bien compte car il a une bonne vitesse/sol à cause du vent arrière), et une demi-aile décroche car en sur-incidence

Je vous invite à relire le fil jusqu’au bout, ainsi que les explications des très expérimentés formateurs que nous avons la chance d’avoir sur le forum…
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/sous-vitesse-t31462.0.html

#17

Jusqu’aux deux derniers mots, je me disais que ça servait finalement à quelques-uns ce qu’on répète sur ce forum…

Donc, d’abord, je crois bien que Jérémie faisait de l’humour. Mais bref, pas grave…

Ton paragraphe était nickel jusqu’à ce que tu ajoutes “aile cabrée”.

Cabré ou piqueur : expriment l’assiette du parapente. C’est l’angle entre la corde et l’horizontale. Hors phénomènes transitoires (rafales, etc.), l’assiette est décidée par le constructeur et toujours la même. On peut la modifier avec les trims ou l’accélérateur et c’est même à ça que ça sert.

Incidence : c’est l’angle entre la corde et la trajectoire. Elle est modifiée par l’aérologie et toutes les actions pilotes.

Il n’y a pas nécessairement de rapport entre ces 2 angles. Tu peux être en diminution d’incidence avec une aile cabrée (rafale descendante alors que tu es dans une ressource par exemple). Et en augmentation d’incidence avec une aile piqueuse (rentrée dans un gros thermique en phase d’abatée).

#18

:pouce:
ok merci Gilles pour le recabdrage!
Effectivement je fais cette erreur car :
1)j’ai toujours du mal à retenir le nom des angles, et ça c’est pas un problème de méca-vol, c’est ma façon d’appréhender la géométrie qui est bancale, et ce depuis tout petit…
2)par abus de langage j’ai utilisé ce terme, car pour moi quand on est en entrée de thermique, et que l’aile cabre effectivement, je pensais à tort qu’on pouvait dire que l’incidence augmentait aussi. Or je viens de réaliser que je me trompais!

L’incidence n’augmente donc en entrée de thermique que si j’appuie sur les freins? (ok HS manifeste, mais c’est pour que je comprenne soyez sympa!)

Et je ne suis pas sûr que Jérémie faisait de l’humour, auquel cas tant mieux pour lui car il comprends mieux la méca-vol que je ne le pensais, mais dommage pour un pioupiou qui vient lire le fil et va retenir des conneries. Je suis le premier à me faire avoir!

#19

Je réédite ma question : L’incidence n’augmente en entrée de thermique que si j’appuie sur les freins?

#20

L’incidence peut augmenter dans une entrée dans le gradient, dans une rafale de dos ou une ascendance, dans une ressource, quand tu relâches l’accélérateur, quand tu fais ou défais les oreilles, au moment où tu sors de la sellette à l’atterro, etc. Cette liste n’est évidemment pas exhaustive.

Chose intéressante, les facteurs d’augmentation de l’incidence s’additionnent les uns aux autres.

Un peu de révision, peut être… :prof:

#21

De la révision, toujours! Nous sommes tous d’éternels débutants!
Je viens juste de passer le BP…
Bon, j’avoue que la mécavol n’est pas mon fort, et j’attends d’avoir un peu de temps pour lire le pdf sur les questions ouvertes du BPC qui a l’air d’être un petit bijou de pédagogie! (http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/le-referentiel-de-questions-ouvertes-du-bpc-t34900.0.htm)

Merci à toi et aux autres pros du forum de venir partager votre savoir! karma+

#22

Pardonne mon ignorance, mais pourquoi? je comprends que la trainée augmente, mais en quoi ça change l’incidence de l’aile?

#23

Allez je tente (Gilles n’hesite pas à corriger/compléter) :
situation a : vol assis, situation b : vol debout (toutes choses égales par ailleurs, c’est à dire en particulier même position des mains et même conditions atmosphériques).
En a et b, le poids est le même, la RFA aussi donc (opposée) ; par contre en b la traînée est plus importante pas le choix, c’est que ma trajectoire est plus pentue.
(voir le dessin en pj)

Comme l’assiette est là même, et que la trajectoire est plus pentue, c’est que l’incidence (assiette+pente) a augmenté.

Au passage, je note que je compare deux situations de vol stabilisées. Gilles parlait peut-être aussi d’un effet de transition au moment où on se lève ? et si c’est le cas je lui laisse la parole.

#24

Rien à ajouter. :wink:

#25

Pour moi, au delà de ces histoires d’angle d’incidence, de rafale arrière ou autre, c’est surtout un problème de timing de déclenchement de virage.

On rentre dans l’ascendance, l’aile cabre, on veut tourner, on met de la commande, mais ça tourne pas ou mal, alors on en met un peu plus, et paf, décro de la demi aile.
Alors qu’avec un déclenchement de virage 1 ou 2 sec après, quand l’aile est repassée au dessus du pilote, ça tournait tout seul.

C’est plutôt cela que doit retenir le débutant…

#26

HS par rapport au post initial, mais en continuité avec

Je tombe sur la question suivante en révisant le brevet (question 53 du CD "Le parapente, découvrir et s’initier) :
53) en finale, quand le pilote se redresse, il :

  • augmente sa pénétration
  • détériore sa pénétration
  • augmente son taux de chute
    (réponses : -6, +3, +3)

“Détériore sa pénétration”, je fais bien le lien avec “augmente sa trainée”.
Mais j’aimerais plus d’explications sur comment on passe de “augmente l’incidence” à “augmente son taux de chute” ? cela ne me paraît pas aussi évident. C’est toujours le cas ?

Merci

#27

Désolé Pipou, c’était effectivement une grosse vanne pour résumer le contenu des autres fils de discussion concernant cet accident qui avaient évolués en “le vent “de dos”/“de face” a-t-il une incidence sur le comportement de la voile ?!”

Je n’ai pas mis de smiley car je pensais que ça serait compris comme tel (merci Gilles de comprendre mon humour ^_^)