[ HS on ]
Je trouvais ça plutôt… disons … interressant, son concept !! 
[ HS off ]
Secours obligatoire !
Ha ben t’as pas vu la même vidéo que moi alors :grat:
A la fin de la séquence, il tire sur ses supentes et l’aile avec la forme qu’elle a elle vole plus :mrgreen:
ah ben si si on à bien vu la même vidéo et effectivement avant de toucher l’eau le profil de la voile ressemblais plus à truc tout chiffoné t’as raison ! (j’ais posté le message de mémoire… va falloir que je me fasse analyser ça moua :grat: )
Mais je suis certain qu’il n’aurait pas dû en condition de vol normale faire secour (au vu des évènements dans leur intégralité)
Je l’aurais certainement tiré aussi !
[quote]Mais je suis certain qu’il n’aurait pas dû en condition de vol normale faire secour (au vu des évènements dans leur intégralité)
[/quote]
Ca veut dire quoi en condition de vol normale ?
En dehors d’un stage SIV dans la mesure où on pense seulement que c’est un SIV…
Même pour la montagne, ça me laisse dubitatif …
Jusqu’à présent il a toujours été fait distinguo entre le moyen de transport et les activités sportives…
obliger aux moyens prouve tout simplement qu’on se rapproche des vélléités de la DGAC et autres transports aériens… le parapente quitte donc officiellement le giron sportif pour entrer dans celui du ministère des transports…
d’un autre coté :mrgreen: le kilo (fut-il de barbaque) coute moins chère en cas de crash aérien qu’en cas de plantade sportive
ben maintenant la question est tranchée … la fédé a pris position 
quant à l’utilité d’une telle prise de position, en laissant de telles échéances (1er janvier 2007 ! bien vu pour tous les biplaces de club !)
oui … petit détail amusant … le parachute n’étant pas obligatoire, l’usage d’un secours hors norme, non homologué est parfaitement autorisé… et comme la dernièer disposition de notre chère fédé ne prend pas de position à l’encontre, je ne vois pas en quoi l’emport d’un mouchoir intutilé “dernière chance” serait illégal.
A noter aussi que le secours ne bénéficient d’aucun plan d’entretien / vérification …
que penser de tous les biplaces qui tournent avec des pépins anté dilluviens, pas forcément ouvert ne serait-ce qu’une fois par an…
le libre arbitre ?
et pourquoi foutre TOUS les biplaceurs dans la même galère que celle des pro ?
non … le texte fédéral ne prévoit pas d’exclusion…
d’un autre coté… comme je l’ai déjà signalé… tes activités sont déjà illégales selon les textes fédéraux, non couvertes par les assurances fédérales…
mince … me suis permis mon avis en tant que biplaceur privé (même pas associatif) …
mais c’est vrai que le biplace privé n’existait pas jusqu’à l’an dernier (et me suis pas penché sur les textes fédéraux pour savoir si ça existe enfin).
:coucou: piwi
je parlais pour ma part que de ma vision des choses concernant les pros
en ce qui concerne la fédé, attention de ne pas aller trop vite et de ne pas faire de raccourcis hatifs
un texte fédérale n’est pas un texte de loi, ni même un décret d’application
est-ce une recommendation, une obligation ?
A priori cette disposition s’applique aux assurés via la ffvl qui doivent ce comformer aux textes fédérale s’il veulent être couvert par l’assurance. rien ne vous empèche de vous assurer ailleurs et tant pis pour la fédé
cela dit, on ne peut qu’ encourager les pratiquants réguliers et “expérimentés”
(formés à l’utilisation et la maintenance d’une réserve) à s’équiper de ce système
pour leur propre sécurité, celle des autres (collisions) et éventuellement celle de leurs passagers
c’est en tout cas mon avis !
après obligation ? vaste débat…
je fais parti de ceux qui pensent qu’il est préférable de responsabilisé les pratiquant, par l’information, la formation, etc…
ceci dit on est de plus en plus confronter à une société d’assistés, attentistes et déresponsabilisés :affraid: d’où la
nécessité de réglementer toujours plus pour notre plus grand malheur d’hommes “presque libres”.
Mais bon cela marche dans les deux sens : à trop réglementer, on déresponsabilise également…
bref pas si simple!
le problème de cette fédé (enfin ce bureau dans ces dernières décisions à chaque fois que ça touche l’activité biplaceur associatif) c’est qu’elle associe (systématiquement) les biplaceurs associatifs avec les pro… (et leurs obligations professionnelles).
du coup nous avons hérité de cette obligation aussi !
j’ai vraiment l’impression qu’il n’y a plus que des professionels dans les bureaux fédéraux
oui … tout à fait !
à cela y a juste une petite nuance :?
la fédé ayant délégation officielle de la part des mnistères pour gérer l’activité parapente…
En cas de … ben ce sont les textes de loi puis les textes fédéraux qui seront pris en compte pour que le tribunal puisse calculer la “faute” …
Donc si la fédé oblige (ses licenciés) à avoir un secours… elle oblige de facto l’ensemble des biplaceurs à en avoir un.
Je ne sais pas comment pourraient se défendre des membres FFP (si la FFP n’oblige pas le secours) ?
Le CAF fait lui référence (très cachée mais implicite quand même) aux textes fédéraux
non … je suis d’accord avec toi et (pour moi) c’est simple !
recommandation = responsabilisation = on voit au cas par cas …
obligation = déresponsabilisation = bêtise absolue
oui 
je sais … je suis très primaire comme gars (à la limite binaire 
)
La réponse du gentil Fred Escriba sur FF-VL contre les méchants qui critiquent!:
Salut Christian,
Donc une réponse toute simple pour beaucoup des questions posées :
Techniquement :
- Et bien c’est la commission formation qui a fait cette - proposition au
comité directeur. - Commission formation qui s’est réunie a Valence en octobre.
- Commission formation avec de nombreux RRF présent venu de toute la France
: la CF vas bien heureusement
- Proposition ayant été longuement débattue et évaluée.
- Pour infos les cadres techniques en avaient débattus préalablement (lors
de la réunion DTNe de novembre et nous avons unanimement convergé vers
l?idée de demander a la commission formation de rendre le secours
obligatoire pour les pros sous peine de perte de label FFVL) - Proposition, a une très grande majorité validée par les RRF (peut être
même a l’unanimité, a vérifier, je ne me souviens plus). - Les RRF sont des élus de ligue, parfaitement représentatifs des licenciés.
- Personne n’empêche quelqu’un de se présenter en tant que RRF ni de
dialoguer avec le commission formation pour donner son avis. - Cette idée n’est pas nouvelle, elle est débattue depuis des années.
- L’idée avait toujours été de fortement conseiller les biplaceurs de
prendre un secours, or sur le terrain cela ne marche pas : lors des visites
d’école réalisée par les CT, nous pouvons constater qu’entre un pro sur
trois et un pro sur deux vole COMMERCIALEMENT SANS SECOURS, et ce
principalement parce que cela est lourd a transporter…
c’est simplement INADMISSIBLE !!
Cet automne il y a eu un décès qui n’aurais pas eu lieu si un secours avait
été présent.
Sur le fond de la décision :
Personnellement, je suis allergique a la tendance actuelle de la société
française de tout réglementer, normer, dire ce qui est bien ou mal pour les
gens. Le fameux « principe de précaution » me donne des corps aux pieds car
il devient en fait « on vous impose le risque 0 pour votre bien » (avec
toute les contrainte que cela implique). Alors qu?en fait le législateur, on
ne peux pas le nier, cherche à se mettre à l?abri (vous savez, le coup du
grand parapluie).
Donc je comprends parfaitement que l’on puisses être défavorable a ce que
Christian appelle un « tournant » dans la politique fédérale.
Cependant cela reste simplement l?opinion de Christian sur un sujet : ton
article et surtout ton commentaire devrait être rédigé ainsi.
Or ce n?est pas du tout « pour être a la mode » que la CF a fait cette
proposition. Et pour t?exprimer a quel point les choses sont plus complexe
que tu les imagine : la même commission formation a aussi répondu non a
l?unanimité a l?idée (débattue justement) d?imposer le brevet de pilote pour
prendre une licence volant? Le tournant dont tu parles n?est donc pas
unilatéral, on reste donc bien dans la réflexion et la nuance.
Sur la forme de la décision :
Je laisse les lecteurs se faire une opinion a propos de l’anti-démocratie
sous entendue dans ces questions et qui mettent en cause le processus qui a
aboutis a cette proposition…
Je suis fatigué de ce ton stérile permanent qui tend a systématiquement
débiner ce que font les personnes, élues et/ou bénévoles qui ont
actuellement le courage et l?énergie de continuer a travailler dans les
organes de la FFVL (CD; commissions?) malgré les critiques de ce type.
Avec de tels procès d’intention, On en arrive progressivement a un point où
: venir travailler a la FFVL deviens suspect en sois !
“Quoi ? Tu est allé travailler a la FFVL avec ces pourris corrompus ?”
chantent désormais en c?ur les ignorants !
Dire que :
“N’eut-il pas mieux valu qu’il y ait une réflexion commune préalable avec
des adhérents, licenciés, pratiquants biplaceurs bénévoles ou professionnels
?”
est pour le moins infondé
Personne n’est muselé, tout le monde peut s’exprimer, il n’empêche qu’a
moment donné des décisions doivent bien être prises et que bien sûr ce sont
les gens qui répondent présent qui peuvent conseiller et ce sont ceux qui
sont élus qui décident : c’est ça la démocratie.
Tu dis : “Est-ce une demande de la base ? Pas que je sache.”
Il faut arrêter de faire croire à tout le monde que tout le monde décide !
Moi j?appelle cela de la DEMAGOGIE.
Sauter comme un cabri en répétant « démocratie participative » est bien
gentil. Dans « démocratie participative » il y a le mot « participatif »
alors quand je vois l?absence globale de certains libéristes qui la
revendique au sein des instances de réflexion et de décision : laisse-moi
rigoler.
Ça semblait être une des raisons du grognement… Bon c’est sûr que c’est assez flou comme définition…
Un sondage à été démarré sur le site Fédérer…
http://www.federeranouveau.org/sondages/secoursbi
Pas besoin d’être membre, il suffit de s’inscrire… et de trouver le mode d’emploi!
(j’ai envoyé un mail à Christian…)
Correction: J’ai trouvé, c’est sur la page d’accueil… et pas besoin de s’inscrire.
http://www.federeranouveau.org/
je ne peux qu’approuver fred sur un point : tant que les club et les licenciés dans leur masse ne se bougeront pas, la fameuse démocratie participative restera une vue de l’esprit… du coup autant sombrer dans une vraie
La preuve ? combien de biplaceur associatifs ont/vont accepté la hausse de leur assurance pour financer les assurances élèves ? vous savez les fameux +300% qui en fait ne représentent que 15? (à comparer avec un stage init qui en coûte 33 333% fois plus)
Dans le genre se talquer les orteils avec de la poudre à canon, j’dois dire qu’en France vous faites fort quand même. On en a toujours sur les belges, les belges, mais bon dans le genre abruti, quand même, on peut dire que vous avez une bonne longueur d’avance.
Quand tu voles sans secours c’est que t’es certain de pas avoir de problème, y a rien qui peut t’arriver, t’es le plus balaise du monde, sinon c’est que t’es un mec qui aime bien la roulette russe … bon sans secours en bi non seulement t’es sur d’être l’incarnation de James Berod, mais en plus ton passager, c’est un mec avec deux de tension, hein, y va pas bouger une oreille si vous vous prenez un vrac … sinon bin là c’est plus que t’aimes jouer à la roulette russe, c’est qu’en plus t’aime bien jouer avec la vie des autres … déjà jusque là, perso j’ai comme un petit soucis avec la démarche de faire un bi sans équipement de secours, mais bon j’prends sur moi, j’fais abstraction de deux ou trois trucs et j’dis : OK soit !
Là ou ça me fait hurler, c’est quand le mec super blindé, dans sa tête ya rien qui peut lui arriver, prend une assurance pour se couvrir quand même … Franchement si déjà tu fais du bi sans secours, qu’est-ce que t’en as à caller de l’assurance ?
Salut
P’tain j’avais pas vu le fil de discussion. :?
Je viens de tout me tapper vite fait :o .
Rapidement à Sajou et Piwi on est entièrement d’accord dans le cadre d’une utilisation pro, je pense qu’il est déraisonnable de se passer d’un parachute de secours (pour les responsabilités que comporte la relation client/prestatire). Je suis 100% d’accord avec Piwi, pourquoi le bi pro et le bi associatif seraient soumis aux mêmes règles ?? Pourquoi dans le texte de Fred il n’y a que des constats de pros irresponsables ??.
ça ne me plait pas et effectivement toutes les dernières décisions, vont dans un sens qui ne peut que réjouir les pros (sauf moi et quelques autres j’en suis sûr :lol: ).
Enfin je voudrai coriger une chose qu’à dit eddie11 (si je me souviens bien ) qui est un peu passé inaperçu mais qui est complètement fausse.
[quote]puis si c’est obligatoire tu t’arrange pour te mettre ton secour light de solo au cas ou…y parait de sa marche à deux… enfin voila
[/quote]
L’emport d’un parachute solo en bi est une catastrophe. Si tu n’a pas de secours en bi tu peux toujours espérer t’en sortir en récupèrant la voile.
Par contre si tu ouvres un secours solo en bi, on est sûr et certain que tu vas avoir les rotules au niveau des oreilles.
A BANNIR ABSOLUMLENT.
t’es plus au gout du jour Ben… les belges, idem pour les suisses, ya longtemps qu’on a arrete de plaisanter dessus, meme les italiens depuis le coup de l’affreux au second tour.
la mode en ce moment c’est les ricains… bon au debut on avait une bonne marge, mais je sens qu’il va falloir trouver un remplacant dans pas trop longtemps.
:mdr:
Ce que j’apprécie chez le ben, c’est qeu pour un volant… il a vite fait de nous remetter les pieds par terre :mrgreen:
c’est vrai ce que tu dis … très carricatural mais vrai :pouce:
Bon … y a quand même un tout petit détail qui est passé à l’ombre dans ton discours : cela sous entendrais qu’un secours ne peux avoir que des avantages et pas d’inconvénient … Je me souviens encore du biplace dont le secours s’est déclanché intempestivement et a mis l’équipage dans les arbres du coté de la cascade d’angon.
Remarque que si ça se trouve c’éait une sortie multi activité avec parapente et accrobranche :mdr:
Mon exemple ne justifie rien… nous sommes d’accord ! un pilote de biplace doit savoir gérer son pépin et éviter un déclanchement intempestif. Mais un commandant de bord doit prendre les bonnes décisions selon les circonstances… Je trouve l’obligation du secours autant absurde que si la fédé avait obligé chaque sellette passager à avoir une mousse de 17 sous prétexte qu’un mec se serait cassé le cul l’été dernier :bang:
Il faut voir à quoi correspond l’obligation qui est faite
- investissement nécesasire par les club et pilotes de loisir
- risque financier supplémentaire (en plus des 35? d’assurance non justifié par l’assureur mais par une décision politique)
- tout l’investissement personnel des pilotes biplaceur asso (licence, matos, temps)
pour quel risque éviter - un seul et unique cas (l’an dernier) d’un accident professionel où il n’y a pas eu le secours et que ça aurait peut être aidé.
moi, la seule conclusion à laquelle j’arrive c’est :marteau:
Salut,
Imagine le type qui se tape une petite grimpette avec un pote pis il décolle en bi, le matin, au-dessus d’un lac. C’est hyper stable et il y a aucun risque de collision. Le type prend pas son secours parce que sans être un cador ou suicidaire, c’est un vol où un secours n’est clairement pas utile. Mais manque de pot, le passage se fait une cheville au déco.
Tu trouves normal que ce pépin soit pas pris en charge sous prétexte que le pilote n’a pas respecté l’obligation du secours, qui n’aurait servi à rien sauf à valider la couverture d’assurance?
A+
Mathieu
Je pense que dans ce cas là je m’en sortirai perso ! mais la remarque est judicieuse !
[quote]Cet automne il y a eu un décès qui n’aurais pas eu lieu si un secours avait été présent.
[/quote]
Mais quel certitude. :banane: Secours = Garantie de vie à 100.0 %