en fait je trouve qu’une voile plus perf a un bon virage avec un très bon taut de chute, …, jusqu’au moment où on a besoin d’incliner où là ça se dégrade beaucoup plus vite qu’une voile loisir. :grat:
mais c’est mon avis…
Perso j’avait l’habitude de me coller au noyau et d’incliner comme un porc avec ma petite 1-2 et je me faisait l’intérieur de beaucoups de “guns”, chose que je ne peux (malheureusement 
) plus faire avec mon Aspen, le rayon de virage (efficace) et trop grand…
tourner dans le sens du thermique
oui jusqu’a une limite c’est sur que la perf est nikel et aprés ca plombe… mais meme assez incliné je trouve que ca monte mieux…
zolve pour la voile tu a peut etre raison en fait j’essaye de poser la question pour voir si les gens qui sont passés de voile dhv1/2 à plus allongé ou meme au proto si leur ressentis etait pareil, c’est a dire plus c’est perf plus on sens la chose…enfin bon c’est mon ressentis…
Fertito, achete une Trialp !! :lol: Ca tourne vraiment trés serré si l’on veut !
Sinon, sur l’effet allongement, pendant longemps on entendait ce discours : que plus la voile est allongé, plus c’est dur d’avoir un bon rendement en thermique, notamment en petites conditions et lorsque ce n’est pas trés bien organisé. En tous cas, c’est les observation faites par ceratins pilotes U3. Mais ça vas peut être s’affiner avec la banalisation de ces allongements (boom 5, magic fr3…) notament combinés à d’autres “conceptions”… A suivre.
David Chaumet qui volait sous un proto rigide hallucinant http://www.freeforum101.com/forum/viewtopic.php?t=83&mforum=aircross faisait d’ailleurs les mêmes remarques sur l’allongement (mais je n’ai pas retrouvé la discussion 
).
A Pulse
Ouah, la propagande! :koi:
:forum:
je plaisante, bien sur.
tout ce que je remarque, c’est qu’à mon passage de 1-2 à 2, il a fallut que j’abandonne certaines habitude au détriment de nouvelles à prendre.
et la méthode de vissage que j’avais avant fait partie de ce que j’ai perdu, mais j’ai gagné en perfo générale et j’enroule le thermique différement, ce qui fait que je ne me sent pas laisé dans le changement.
ça m’a juste vallut un crash au Mont-Myon car le rayon de virage est vraiment très différent et quand tu veux tourner plus serré, ben ça tombe comme une pierre! :banane:
Après je suis tout à fait d’accord de dire que certaines voiles font mieux les choses, mais je suis tombé amoureux de cette Aspen, pour le meilleur et pour le pire :mrgreen:
Je n’ai malheureusement pas pu essayer la Trialp, je le regrette
yop
un beau sujet qui fait bien réagir :pouce:
c’est bien possible… mais en montagne… car en plaine (themiques de “plein champ” ou de “carrières” par exemple) il me semble que la force de coriolis soit le seul facteur… il me semble en tout cas…
[/quote]
non tu oublie le facteur déclanchant… si c’est un moineau qui a provoqué l’arrachage de la bulle … est-ce qu’il est passé à droite ou à gauche de la bulle ?
selon si la force ce coriolis va prendre le dessus ça n’aura aucune importance…
sinon ça peut décider du sens de rotation :koi:
oui … mais ça n’a rien à voir (sauf les aile qui plongent vraiment comme des folles en virage).
Le principe du thermique : t’es dans un air qui monte … plus tu reste dedans, mieux tu montes.
regarde tous les aéronefs : parapente de début, parapente proto de compéte, delta … nous avons tous un TC de l’ordre de 1,1 m/s…
donc nous devrions tous monter de la même façon …
sauf que … l’aéronef le plus lent
- restera plus longtemps dans la meilleure zone,
- ça donnera le plus de temps au pilote our bien suivre la bonne zone
du coup, en thermique le rendement (hors capacité du pilote) est l’inverse de celui qui semble évident : un parapente école montera mieux qu’un proto lequel montera mieux qu’un delta.
après… le thermique c’est du vent à la fois vertical et tournant (tous 
suf que tous n’ont pas des vitesses de rotation qui changent la vie donc parfois c’est vraiment peanuts par rapport à un pilote qui sera lpus fin à droite par exemple)
donc face au vent … on va moins vite (par rapport au sol) … face au thermique … on reste plus dans sa zone géographique … donc on a un engin encore plus lent.
que la chose devienne caricaturale avec une magic4 … ça ne m’étonne pas vu la vitesse de la bête …
imagine faire un tour de rond point à 130 ou a 30 km/h … c’est pas la même chose :evil:
donc encore une fois … il y a des réalité physiques (un thermique tourne toujours, la force de coriolis fait toujours tourner à droite)… mais il faut comparer certaines composantes physiques entre elles (air léger=> force de coriolis moins importante comparée au contexte) et aprés il faut relativiser les phénomène physiques par rapport aux aptitudes du pilote (*)
(*) ceci dit, il est bon (à mon avis) de s’entrainer à enrouler des deux cotés
:prof:
pas toujours d’accord.
la force de Coriolis, oui quand il n’y a pas d’éléments déclenchants plus fort.
quand tu vols à Montlamb, vas dire au thermique qu’il devrait tourner dans l’autre sens… C’est un des endroits le plus flagrant pour moi, systématiquement j’y enroule à droite et c’est bien meilleur que l’autre sens (on parle pas politique, hein! :grat: ), surement à cause de la brise de vallée et de la configuration du sol déclenchant (vignes et cognassiers).
par contre je suis pas sur que l’appareil le plus lent ait le meilleur rendement.
car sur des rotations amples de thermiques bien installées, une voile perfo a un bien meilleur taut de chute au grand virage…
J adore les argumentations a la Piwaille … y a la force de Coriolis alors ca tourne … point barre. Moi je dis, y a l attraction de la lune et des planetes (ca marche pour les marees) … alors l astrologie c est une science exacte. Vive la methode scientifique :mrgreen:
Pis les thermiques finalement y viendrai pas de l’attraction lunaire et interplanétaire plutôt !!
Pis bon j’veux pas créer de fil pour ça mais … je suis gaucher (un peu ambidextre) et j’tourne à droite c’est grave docteur 
:sors:
ben c’est exactement ce que j’essayais de dire …
- y a forcément la force de coriolis …
- mais elle peut être insignifiante par rapport au passage du moineau qui a arraché la bulle thermique
ben donc c est pas sur qu il tourne … si ?
ben à moins que le moineau tourne exactement à la même puissance ou vitesse :grat: que coriolis et qu’il réussisse à maintenir c’est annulation des force sur la hauteur total de ton thermique si !!
bon courage petit moiniaux :bisous:
ben si, il tourne, ne serait-ce qu’à cause de Coriolis. :grat:
Mais c’est pas tout le temps percevable et/ou exploitable.
En résumé, je pense que tu perds plus de rendement à te forcer à tourner contre son sens qu’à enrouler à ta manière, sauf si la rotation est très marquée.
hier j’ai un peu pense a ça quand j’etais a st hil !
et en fait comme d’hab, si j’arive pas a choper le thermique, je change de sens, et hier , ça a plutot bien marché cette solution 
tout répondu par blue et fertichou
menfin je reformule à ma façon :bisous:
karma+ aux deux
rien n’est sur en ce bas monde
sauf que pour que ça ne tourne pas … il faudrait que toutes les forces qui engendreraient la rotation s’annulent parfaitement …
ce qui (àmha) très invraisemblable (mais pas rigoureusement impossible :mrgreen: )
En revanche… il y a quand même la possibilité non nulle qu’une majorité du temps, la vitesse de rotation soit tellement faible quelle est imperceptible (force de coriolis faible + élément déclencheur léger …)
ou qu’elle est un peu marquée (ou notable : il suffit parfois de regarder les zoiseaux) et qu’on s’est entrainé à tourner des 2 cotés
peux tu me dire le sens qui allait le mieux?
et la brise de nord était présente?
:mdr: tu penses trop je crois :mrgreen:
Euh … y a surement des phenomene d amortissement par dissipation d energie comme tout fluide qui se respecte. Donc c est tujours pas sur qu il tourne … Si la force de Coriolis est negligeable devant l amorrtissement, il ne tournera pas.
Faut bien qu’il respire un peu ce moiniaux
c’etait plustot sud et j’ai testé par la droite mais c’est par la gauche que je suis monté a presque 1200 !
par la droite je me fesais brasser et j’arrivais pas a me caler dedans
a+
Bizarre, bizarre, (mon cher cousin… )
:prof: Hypothèse: Imaginons une colonne d’air chaud (thermique) qui remonte a proximité de la falaise à St Hilaire, il y a en même temps, un flux d’air horizontal qui remonte la vallée du Sud vers le Nord, le thermique va être “frotté” par le flux de vent météo qui est tangent et plus fortement du coté éloigné de la falaise que contre la falaise (effet de sol). Donc la masse d’air chaud qui monte va être “roulée” comme un cigare entre la falaise et le vent météo avec une rotation vers la gauche. Alors en tournant à droite dans le thermique, ta vitesse sol deviens moins rapide, tu subis moins de force centrifuge, résultat: meilleur rendement.
Dans l’absolu, si le thermique tournait suffisamment vite, tu monterais en restant sur place! :clown:
J’ai des doutes que Coriolis puisse avoir une influence sur un petit thermique qui est si rapide et éphémère. En observant les thermiques matérialisés par de la fumée, poussière, pollen (à St André!) je n’ai pas reconnu de rotation systématique.
Evidement si tu enroule un cyclone, ça n’a plus vraiment la même masse!..
Et t’as pas les même soucis de rendement… :affraid: