en meme temp je vais etre contre nous meme, le fait que se soit fermé là bas évite des boulettes non voulu(genre marche arriere non voulu)
toute facon on est bien emmerdé avec ses zones, honnetement c’est bien abusé a certain endroit, les zones sont beaucoup trop grandes!
levautour: meme nous ca nous est arrivé et la zones etait pas active, franchement flippant mais tellement trippant une fois croisé!
ils sont bon ces mecs!
si la zone est pas active t’es prioritaire et il doit se pousser vite fait… si la zone est active le seul fait d’être là peut te valloir la taule… la nuance est donc pas minime… 
[quote]levautour: meme nous ca nous est arrivé et la zones etait pas active, franchement flippant mais tellement trippant une fois croisé!
[/quote]
Arrête Eddie ,la dernière fois quand les 2 mirages 2000 nous on fait le grand cercle autour de nous à st Pons j’ai trouve ça super beau
une image très poétique reste gravé dans mon esprit, les deux extrême des machine volante dans le même bain le grand frère qui salut le moucheron
simplement des hommes passionne par le vol et les belle machines
un petit salut avec les ailerons et gaz un direct branche verticale direction la tropopause
trop trop génial
je précise qmm pour les senseurs zone R inactive
pour Marc
si tu as besoin voila le lien du site du concepteur de NAVI ,c’est un gars très ouvert il “pèche” les infos des zones direct sur la SIA et c’est 100% a jour + qlq openair
en fait a chaque démarrage de Navi le programme ctrl via le net si c’est bien la dernière carte a jour sur le SIA et ça une fois par jour
il y a aussi de nombreuse données très intéressantes
je vous conseille vraiment de vous inscrire sur le forum et de telecharger le prgrm
http://pierre.raimond.free.fr/
A+
les gens
[quote]oui les pilotes militaires sont trés sympas… ils n’ont jamais fais de signalement des parapentes trainant dans la RTBA active dans mon secteur… et pourtant ce genre de “face-à-face” est arrivé au moins 5 ou 6 fois à St Antonin à ma connaissance… je pense qu’un pilote de ligne, dans une TMA agirait autrement…
[/quote]
Ben ouais évidemment, un pilote de chasse c’est comme un pilote de F1 ou de WRC, un pilote de ligne c’est comme un mec qui conduit un 38 tonnes…
Y pas mal d’années un pilote de Mirage 4 volait en parapente à Barèges, tous les parapenteux du coin se souviennent de ses passages venant du Tourmalet style 50m au dessus du col, tonneau barriqué en passant milieu de vallée, un petit virage à droite histoire d’enquiller direction Argelès et envoi de la purée pour rentrer à Mont de Marsan, le tout histoire de dire bonjour aux copains.
Un coup y a 2 ans je crois que c’est 2 mirage 2000 qui ont envoyé comme des porcs, l’un sur le dos en passant le col l’autre sur la tranche vraiment pas loin du pic d’Espade, juste pour le fun, normal que ces gars là comprennent la rigolade!
Yop,
C’est malheureusement pas possible.
Tu fais passer à la trappe tous les cas “dérogatoires”.
Par exemple tu peux voler dans la CTR de Rodez, ou encore du Mont Caume dans la Zone militaire du Luc etc… dans certaines circonstances.
Il en est de même pour certains Notam qui prévoient large (sur certaines manoeuvres militaire) et il est tout à fait possible de voler en ayant eu au téléphone le responsable en question.
Même si sur le papier tu n’as pas le droit de voler.
Du le principe d’un script qui dit:
Ca permettrait de faciliter la validation.
Comme je l’ai précisé dans le post original les valideurs ne sont pas anonymes (membre de la fédé et brevet de pilote mini par exemple) plus notation style Karma sur les forums. (cf. mon post précédent)
J’ai aussi ma moulinette, et il n’y a effectivement pas de solution pour les NOTAMS… (enfin j’ai pas trouvé)
Même le formulaire sur le site du SIA est tout moisi et pas facilement exploitable sans parler des résultats obtenus…
Brefs ce qui m’embête le plus c’est de pas avoir de base officielle… A la rigueur pour les Notams ca peut être un boulot de vérification “humain”.
Si déjà les percussions de CTR/TMA/Zones R-D-P sont détectées ça dégrossi.
Même combat pour les ZRT, vu que c’est lié aux NOTAMS…
Et le format OpenAir, je suis pas fan… Mais j’ai trouvé que cette source
:roll:
Mais faire sortir l’humain de la boucle, à l’heure actuelle je pense que ce n’est techniquement pas possible…
c’est vrai que quand ils ont fait le tour de nous deux aprés coup c’était beau, mais au début les voyant arriver ca fait flipper, pour ma part. en meme temp un 2000 ca fait que 9m d’envergure me semble, c’est tout pitit!
n’empeche, qu’est-ce que ca doit être bon de faire un bapteme dans un engin pareil…
Dernièrement, une personne de ma connaissance a envoyé ce message à la CFD :
[i]Bonjour l’équipe CFD,
D’abord merci de donner de votre temps pour faire vivre cette forme de
compétition, j’avoue que, comme beaucoup, j’aime rêver devant les
formidables traces et récits de triangles, aller-retours, distances libres
que je ne ferai jamais, dans des endroits où probablement je ne mettrai
jamais les pieds, traces et récits qui resteraient inconnus et
inaccessibles s’il n’y avait la CFD.
Après les félicitations, une suggestion.
Comme j’aime bien flâner sur les pages de la CFD, pour voir quels vols se
réalisent, où, à quelle date…, je vois souvent l’évolution des vols
déclarés : en attente de validation, puis validés ou invalidés. Mais
quand un vol est invalidé, je ne sais pas toujours pourquoi. S’il s’agit
d’un(e) pilote que je connais, je peux lui demander, mais sinon, zéro
information ! Donc la suggestion, c’est d’assortir les vols invalidés d’un
commentaire - non désobligeant bien sûr - qui explicite le motif de
l’invalidation. Ceci dans une visée pédagogique, pour que les autres
pilotes ne commettent pas la même erreur et aient à l’avance une claire
compréhension de ce à quoi les validateurs bénévoles prêtent attention
au moment où ils valident.
Est-ce que vous croyez que c’est envisageable ? Peut-être pas dès
demain, mais à l’avenir ?
[/i]
Voici la très instructive réponse qui a été apportée (je l’ai très très très légèrement retouchée afin qu’on ne puisse pas affirmer avec certitude à sa lecture quelle est la personne qui s’exprime, au cas où elle ne souhaiterait pas être mise en cause…) :
[i]Oh que je suis d’accord avec toi, il y en a des choses à faire!!!
Mais le PB c’est que pour la plupart, c’est de l’informatique et là… c’est une autre histoire!
Ce qui serait bien, c’est qu’on puisse laisser un commentaire visible par tous, sur les vols qu’on garde, par contre pour ceux qu’on ne garde pas, ils ne sont plus visibles (souvent pour des raisons de trace qui passe dans une CTR ou TMA) et là le débat est ouvert depuis longtemps pour savoir si on doit les mettre dans un autre endroit “la poubelle des vols rejetés” pour montrer ce qu’il ne faut pas faire par exemple, on laisser comme ça, et à mon avis le débat va durer encore longtemps…
A ce sujet nous avons demandé que 2 forums soient mis en place sur les pages CFD: un interne à l’équipe CFD pour qu’on discute entre nous, et un autre, public, pour avoir des suggestions, des critiques (pour ça y a pas besoin de forum, crois moi on en prend plein la tête!!) ou simplement débattre du pourquoi d’une décision…
Le premier, je crois qu’on va se le créer nous même, l’autre et bien on va attendre avec toutes es autres demandes qu’on a fait…
Et pour ce qui est de ce à quoi on prête attention, notre crédo c’est que tout le monde respecte la règle et que cette règle soit la même pour tous: donc distances exactes, libellé des balises correct et identifiable (pas de truc du style “à gauche de xxx”), et depuis quelques années le respect de la règlementation aérienne: CTR et TMA, mais aussi toutes les zones R, les parcs nationaux et les réserves naturelles (au moins celles pour lesquelles on a des infos écrites, etc).
On aimerait bien avoir un outil informatique qui nous facilite tout ça (pour les pilotes et pour l’équipe CFD) mais la CFD est le parent pauvre de la discipline (pas de titres décernés malgré une demande aurès du DTN, alors qu’on se verrait bien avec des “CFD”: Champions de France de Distance. C’est dommage parce que avec l’engouement actuel de beaucoup de pilotes pour le vol de ditsance c’est uen discipline qui se dévéloppe fortement, et il av bien falloir encadrer tout ça, et en priorité former les pilotes à ce vol de distance (je veux dire qu’ils sachent le préparer: météo, aspect physique pour des vols qui durent plusieurs heures, zones règlementtées, etc).
On espare avoir quelques outils dévéloppés par Tom Payne (qui est un informaticien aussi génial qu’il est un pilte d’exception) mais là aussi ça dépend de l’infirmatique et aussi c’est uen question de budget.
Donc en conclusion c’est aux pilotes et aux clubs intéressés, de faire pression pour que le vol de distance et la CFD aient les moyens et la visibilité qui leur revient, nous on est que 7 bénévoles sans poids ni représentation, et quand on a parlé de tout ça au président de la FFVL à la dernière coupe Icare, il nous tape dans le dos en nous disant que c’était super et que tout allait bien!
Bon vols de distance à toi aussi[/i]
Bon, j’en retiens essentiellement que si on veut que ça évolue, c’est à chacun de pousser pour que la porte s’ouvre.
Une fois de plus la fédé c’est ceux qui se licencient. Donc à nous de jouer, dans nos clubs et dans nos ligues.
Dès maintenant, chacun peut demander qui vont être les représentants de leur club lors de l’AG de leur ligue. Chacun peut intervenir dans son club pour qu’il y ait une intervention sur ce sujet auprès de la ligue (mettre les choses par écrit). Les pilotes de distance peuvent y prendre la parole et demander les améliorations évoquées. Les présidents de ligue doivent être chargés de faire remonter ces demandes.
Eddie, tu sais ce qui te reste à faire…
[j’ai un premier proto qui à partir d’un gpx arrive à voir si ça passe dans une zone ou pas, mais j’'ai encore un petit problème de projection et de calcul de distance…]
Si l’équipe CFD le souhaite, LCDV peut très facilement accueillir ces 2 forums …
Mais que dire du vol qui permet à David Dagault de remporter la CFD 2009 ??? qu’on me corrige si je me trompe, mais il a traversé de part en part (dans la longueur SVP !!!) la CTR de Sion (militaire et civile,active H24) et se pose dans l’axe de la piste !! y z’ont quoi devant les yeux les contrôleurs ? la bouse des vaches du champ où il a posé 
Un grand sportif aurait renoncé à ça… une erreur de sa part ? ok, mais on en fait pas sa pub officielle par la suite!
Comment demander au pilote lambda de respecter les règles du jeu, quand ceux qui sont censés montrer l’exemple, s’assoient dessus .
Ce vol n’a pas été validé, Dagault a remporté la CFD avec 2 FAI et un triangle.
Ben voui tu te trompes !!!
Ce vol n’a pas été validé et contrairement à tes dires il n’a pas été pris en compte pour la CFD 2009!
voir ici : http://parapente.ffvl.fr/pilote/0004764C/2009
Une p’tite recherche sur le site de la ffvl (30 sec chrono) t’aurait éviter d’écrire ce genre de phrase : "Un grand sportif aurait renoncé à ça… une erreur de sa part ? ok, mais on en fait pas sa pub officielle par la suite! "
maj : hi, hi Mathieu a été plus rapide que moi … normal, il est meilleur pilote que mouâ :)!
Tut tut tut! Moins bavard, c’est tout!
Ben voui tu te trompes !!!
Ce vol n’a pas été validé et contrairement à tes dires il n’a pas été pris en compte pour la CFD 2009!
voir ici : http://parapente.ffvl.fr/pilote/0004764C/2009
Une p’tite recherche sur le site de la ffvl (30 sec chrono) t’aurait éviter d’écrire ce genre de phrase : "Un grand sportif aurait renoncé à ça… une erreur de sa part ? ok, mais on en fait pas sa pub officielle par la suite! "
maj : hi, hi Mathieu a été plus rapide que moi … normal, il est meilleur pilote que mouâ :)!
[/quote]
Autant pour moi.
N’empêche qu’il y est resté suffisamment longtemps… et que sur le site Ozone il y est toujours… avec une image de la trace, où on a soigneusement rogné la fin du vol
Je rejoins un peu LeonMoulin dans son intervention et souvenez-vous, c’était le début de mon message dans ce post :
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-cross/cross-et-respect-des-espaces-aeriens-t13253.0.html
Malgré qu’il ait été retiré de la CFD, il a été fait beaucoup de publicité autour de ce vol certes magnifique mais malheureusement entaché d’irrégularités. On a parlé de “record” à propos de ce vol. La communication Ozone est passé par là … On a pu lire des articles à propos de la BBHPP dans toute la presse parapente.
Dans un courrier des lecteurs de Vol Libre, mon ami Laurent S (Masterpitrou) avait engagé une discussion intéressante sur l’éthique en parapente. La réponse de David nous a laissé un peu pantois !
La phrase de Leon sur l’éthique du grand sportif est donc pour ma part justifiée.
T’aurais pas les passages en question par hasard?
Non désolé, je ne n’achète pas Vol Libre …
Le débat est allé « off » un peu plus loin que sur le document joint, mais je ne m’autorise pas à faire d’autres commentaires que ce qui a été rendu public. Pour généraliser on va dire que le vol libre supporte largement et c’est heureux et enrichissant l’altérité et donc différents points de vue dont celui tout à fait autorisé de David Daguault. Ce qui m’a le plus gêné finalement est le titre choisi par VL « Record performance et plaisir de vol » qui n’a rien, mais vraiment, strictement rien à voir avec le contenu de mon courrier, ou même encore du sujet lancé par pakalol qui en est la suite. Le droit de réponse de Franck Arnaud qui a suivi quelques numéros après s’est vu lui aussi galvaudé par un titre déformant complètement le sujet. Il va sans dire que le commentaire final de N.Bertrand en a rajouté forcément une couche vu que c’est une volonté délibérée de réduire le débat à ce que la rédaction veut bien en faire. Récemment encore je lis dans le N° 407 dans « Vos vols en première ligne » page 39 Savourer ! ça y est le vol du siècle est affiché dans le classement du jour. Et il y restera si son auteur n’a pas grillé une TMA . Bref c’est un peu désespérant, et il m’arrive de penser que certains dinosaures du vol libre doivent considérer que le mot libre comprend de faire ce que l’on veut tant sur le plan éthique que sur le plan de la réglementation aérienne. Certes il y a aussi un autre paragraphe « Attention aux espaces aériens » mais qui ne dit rien et qui n’appelle absolument pas à la responsabilité du pratiquant, à sa formation. Avec cette logique le vol libre restera longtemps encore un des rares sports aériens où son pratiquant ne sait pas préparer un plan de vol, mais restera-t-il libre ?
Je suis abonné à VL depuis de longues années car c’est une revue très fournie et surtout d’opinion sans la mièvrerie que l’on peut rencontrer dans d’autres canards du genre. La confrontation des idées même si elle est parfois biaisée est souvent plus intéressante que le non débat et le consensus mou, alors je continuerais à lire VL (devenu Parapente +) et même peut-être à y collaborer comme ça m’est déjà arrivé. Dans un courrier des lecteurs c’est le journaliste qui a toujours raison c’est d’ailleurs quasiment consubstantiel à cette profession.
[Fichier joint supprimé par l’administrateur]
Merci pour la capture!
Pour le reste, j’ai pas d’opinion précise, à part que les petites piques sur les records administratifs auraient pu être évitées…
pour recadrer le débat il faudrait déjà ne pas déclarer des vols non validables…Oui j’ai lu dans ce fils de discussion que certains déclaraient des vols avec des passages en zone interdite juste pour voir si l’équipe bénévole de valideur allait le voir ou pas ! c’est pas sympa de faire des choses comme ça.J’estime quand tant que pilote responsable si il est arrivé de traverser ou grignotter une zone prohibée il est de notre devoir de ne pas déclarer ce vol pour simplifier le travail des valideurs; et quel intérêt franchement?
à + et bons vols