Améliorer le matos biplace !!!

Hello !

Comme Laurent Choucas le parapente est mon métier. Mais je m’associe à 100% au propos du GEDM et de 3x7 sur la nécessaire simplicité de nos systèmes de secours. Pour en avoir tiré et vu tirer un bon paquet je confirme que le plus simple est souvent le plus efficace.

Vivent les pétales, les ouvertures béantes, sécurisés par 2 aiguilles et une poignée au parcours simple et sans des tonnes de velcro. Avec ça, pas besoin de s’appeler Hercule pour tirer le pépin. Même avec des G. De toute manière avec des G, la première étape est de trouver la poignée… C’est valable en solo comme en bi, ça.

Reste la question de la position de la poignée. Je me la pose régulièrement (quand je vois des quasi-ouvertures intempestives, voir ouverture intempestive tout court, notamment). Malgré cela je reste un fervent utilisateur de la poignée latérale à droite alors même que je me retourne vers la droite. Et qu’il y a risque de frottement de la poignée entre le passager et moi. Mais je ne suis pas capable de me retourner dans l’autre sens, et j’ai peur de perdre de précieuses secondes en cas de besoin si je change le dispositif de côté. C’est d’ailleurs pour ça que je milite pour un montage 100% à droite même pour les pilotes gaucher avec des sellettes “école” ambidextres. Rares sont en effet les sellettes “pilote propriétaire” ambidextre. Autant éviter l’habitude de chercher le pépin à gauche ! Après, chacun son choix. Un pilote capable de se conditionner au point d’être certain d’aller chercher la poignée à gauche, qu’il la mette à gauche. C’est une question de compromis et de choix personnel.

Mais il est vrai qu’il est nécessaire de le faire, ce choix, d’y réfléchir en amont. De toute manière la sécurité (à tous niveaux) se fait toujours en amont, activement et adapté à ses compétences, autant en parapente qu’ailleurs. Penser secours, réfléchir météo, anticiper l’avalanche, le ralentissement sur l’autoroute etc etc… Comme dit le poète-pouet, “c’est pas quand on a fait dans son caleçon qu’il faut serrer les fesses” :stuck_out_tongue:

A+,

Sylvain.

On peut aussi essayer d’imaginer pourquoi ce qu’on imagine n’existe pas… Ou pourquoi ce qui a déjà été imaginé et mis sur le marché n’a pas de succès…

Il semble bien, il me le semble très très fortement dans ma pratique, que ce sont les systèmes les plus simples (rustiques, fiables, qui vont à l’efficacité directe) qui représentent à la fois le meilleur compromis ET les meilleurs résultats.

Pour un dispositif anti-déclenchement sur un dispositif de déclenchement (!) pyrotechnique, faut surtout pas oublier dans la prévol d’enlever l’anti-déclenchement et faut surtout pas oublier de le remettre pour les transports, stockages, etc.

Là-dessus je suis bien d’accord avec toi, la poignée de secours c’est à droite. Et c’est un gaucher qui dit ça.

Par expérience l’emplacement de secours sous les fesses avec les pétales c’est TOP : la gravité ou les G aident à la sortie du secours qui fera un joli arc de cercle au lancer, y’a plus plus efficace à mes yeux.

:coucou:

un petit boitier au bout du fil nylon pour biper quand la poignée a (légèrement) glissée ?
ça pourrait si ce n’est enlever le risque de déclenchement intempestif, ça pourrait au moins avertir quand la garde n’est pus suffisante et aider à stopper une course quand le zinzin a bougé.

Je suis étonné de voir que sur le thème “améliorer le matériel biplace” on se retrouve à parler exclusivement du secours. C’est quand même un équipement qui en utilisation normale ne servira pas et qui n’a qu’un seul rôle rester le plus discret possible 99,99% du temps. Je rejoins le camp du simple qui a amplement démontré son efficacité.

Les améliorations utiles en utilisation du biplace concernent à mon avis le poids du matériel (c’est en cours sur le matériel moderne. entre mon Futura et mon Sora j’ai gagné 4 kilos !) et La facilité de décollage et d’atterrissage (le Sora et le Dual sont vraiment des exemples quand on compare aux anciens biplaces). La prise en charge est un point clef pour compenser la course souvent défaillante du passager. La qualité de la restitution d’énergie à l’atterrissage est primordiale pour poser confortablement.

Personnellement, je suis persuadé qu’un biplace basé sur des modèles un peu plus performants (je pense à la carrera ou à la delta2 par exemple) seraient de magnifiques machines. Les perfos supplémentaires se traduiraient par une prise en charge plus rapide et une restitution au posé plus efficace. Si en bonus on gagne un point de finesse, je ne cracherais pas dessus ! :wink:

Ca consiste en quoi ce système aerocone avec capsule ?

Est ce qu’il est possible d’imaginer que le secours est compressé contre la paroi qui va s’ouvrir (comme le ferai un ressort) lorsque le pilote est assis dans sa selette. Je m’explique, imaginons une sorte de poche pleine d’air sous la planchette qui va pousser vers l’exterieur lorsque le pilote sera assis sur la planchette

http://www.pix-host.com/allimages/81177920.png

La poids du pilote va aider ainsi le secours à sortir de son conteneur ?

Après ca demande de s’assurer que la poche d’air n’est pas percée (et puis il faudrait s’assurer que ça marche à toutes les altitudes ) …

Je m’a gouré : c’est “Aircone Comelli”.
Un artisan italien je crois, qui a fait des systèmes d’éjection pneumatique des secours.
Mais je ne sais pas s’il est encore en activité.

Quelques vidéos…

http://www.youtube.com/watch?v=V-pvigrX6To
http://www.youtube.com/watch?v=VVG5WylNjuI
http://www.youtube.com/watch?v=cFe9dHHWgx0
http://www.youtube.com/watch?v=_4DxknOolOg
http://www.youtube.com/watch?v=dpws4kfNJx4
http://www.youtube.com/watch?v=KNeqYaNeahQ

Mais sinon, assez d’accord avec le message de Patrick…

Le site apparemment fonctionnel : http://www.comellisrl.com/en/pagina.php?id=47

Un exemple d’occasion : http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=45207

le même système en sous cutal pilote devrait pouvoir le faire non ?

Installé sur une Impress :

Bonsoir, La première chose qui me vient à l’esprit ce serait un pilotage moins physique… je me fais vieux!

Salut à tous,

Je viens tard sur ce sujet qui me tiens à coeur. Passionné de randovol, avec la nouvelle obligation d’emport du secours (bientôt applicable). Je suis à la recherche de solution proposant toutes les sécurités passives et le maintient dans les clous.Pour continuer à faire de beaux randovols.

Il me semble que côté sellette, à 1.7 kg on a une sellette avec protection airbag complète possible (ou juste sous cutale). De plus cela fournit un bon sac de portage. Côté connexions voile/sellettes, il existe du très light.
Maintenant, il faut y ajouter le poids du secours (environs 3kg). Pour ne pas majorer la charge, le mettre juste dans un pod est la solution la plus light. Problemo, le pod on le met ou? Certains font le choix de l’accrocher aux maillons principaux du passager, c’est lui qui a la charge de l’extraction???Moi, cela ne me convient pas. Dans le cas d’un facteur de charge élevé, si ce dernier perd connaissance ou a le voile, on fait comment ?

Bref, j’ai pensé à un truc, mais j’ai jamais essayé, alors c’est juste une idée, mais je serai preneur de toutes réflexions. J’ai imaginé acheter un pod (paramoteur) pour mettre le secours bi. Certains modeles on un système d’attache indépendant / sangles. Lorsqu’on vole avec des écarteurs rigides, une fois sous tension, ces derniers forment une petite cage. J’avais alors imaginé fixer le pod sur le côté droit de l’écarteur ou (entre les deux écarteurs, cette solution me semble plus aléatoire). Le souci ne sera pas tant une fois en vol, mais plus lors des phases de décollages, avec un poids considérables (plus de 3 kg), le risque de décentrage lors de l’écopage de la voile par mauvaise symétrie etc…Si vous avez des remarques je serai preneur.

Pour conclure, le matériel c’est aussi le bi lui même. Et entre un bi à presque 9kg et un autre à 5kg, on a sauvé le poids du secours. Bien sûr, cela implique de repenser tout son matériel selon son activité principale (plus site ou plus rando).

Cordialement,
Christophe

S’assurer chez Verspieren ou à la FFCAM est la meilleure solution! :wink:

pour ce qui est du ecours il y a aussi la possibilité de le mettre sur le coté du pilote , si le secours est un light ou un extra light c est faisable et il est accroché aux ecarteurs directement, il est possible de se faire modifier la sellette pour passage des sangles sur les épaules. Kortel me l avait réalisé pour la kairn ou alors il peuvent ajouter le container de la karver sur de la kairn dans le dos ( mais la le pilote n a pa de protection )

Pour la petite rando, j’ai trouvé un compromis pas trop mal :
Karver 2 et module bi (avec petite protection) + secours pour le pilote
Karver 2 et Sak pour le passager

Le passager porte les deux sellettes + secours bi + casque et son matériel dans le Sak réversible

Le pilote porte le bi + son casque et son matos.

Une répartition pas trop mauvaise, on est loin de l’ultralight, mais on a une sécurité passive plutôt correcte (secours, airbag pour le passager, mousse pour le pilote). Pour gagner des grammes, on peux imaginer ça avec une Kruyer à la place de la Karver. Ou encore enlevé la mousse de protection.

Mais dans ce que je te propose, c’est pas vraiment de l’amélioration de matériel.

Salut,

J’ai déjà la karver 2 en solo et en bi (pour mon passager, on gonfle que le sous cutal). Je pense que c’est la solution, pas vraiment light, mais au moins c’est l’esprit tranquille. En plus mon mag light rentre dans la karver, c’est top. Je ferai porter la sellette avec secours par le passager (peut être qu’il faudra que j’investisse dans un secours light…).
Bons vols