Mouaf, ton raisonnement rencontre vite sa limite.
Angle de d'assiette :grat:
Merci pour vos réponses, vous êtes très réactifs c’est cool 
Si on admet que l’incidence est une référence “air”, ce que je conçoit tout à fait, j’ai du mal à comprendre en quoi l’angle de plané en fait une référence moins “air” et se trouve associé à une finesse sol 
Si angle de plané = incidence + assiette qui sont toutes deux des références air, je suppose que l’angle de plané ne peut être qu’une référence air.
Bon, du coup admettons qu’on est dans une masse d’air dans laquelle finesse air = finesse sol (donc pas de vent, ni turbulences), car après tout, ce n’est pas l’objet de la question vu qu’il n’y a pas d’autres choix relatifs au référentiel sol.
Dans ce cas, je comprend la réponse de wowo (merci 
) sur le piège de la réponse 2, qui en gros est: finesse max = point de contact (en général non?) plutôt que bras haut pour vitesse max, donc incidence précise, pas juste la plus faible possible.
brandi, la polaire ne m’a pas choqué car je suis un bébé parapentiste xD
mais je prend bonne note du fait que sur les voiles modernes, le régime de vol meilleure finesse semble se rapprocher de celui de meilleure vitesse.
Et ce petit rappel évident de raison était très intéressant 
Merci choucas pour les précisions (je lis les réponses au fur et à mesure ^^’ )
Gilles, j’ai du relire 3x mais je suis toujours vivant XD, merci pour les exemples. Du coup je pense aussi avoir mieux saisi l’intérêt de la finesse sol avec cette histoire de thermique.
@ 311,
Ceci n’est plus reconnu comme vrai aujourd’hui car de même que la RFA s’appelle maintenant FA, l’assiette de nos parapentes n’est plus considérer comme étant caler à piquer mais plutôt à cabrer et du coup, l’équation s’écrit dans les nouveaux manuels de vol-libre comme suit ;
angle de plané = angle d’incidence - angle d’assiette
cf ; l’illustration suivante par ex.
http://rocherbleu.com/parapente/theorie/mecavol/images/angles1.png
Tu fais une erreur, l’assiette n’a pas une référence air, elle a pour référence l’horizontale
Merci Gilles pour tes éclaircissements, si un jour je fais du cross elles pourraient me servir
Pour une référence air, il faut retirer la planète (plus de sol, plus d’arbre, plus d’horizon, plus d’assiette)
La question du QCM se refere à cette explication et ce schéma (PP Ménégoz est un réferent pédagogique de la FFVL)
http://www.ppmenegoz.com/local/cache-vignettes/L300xH113/Angle-de-plane-7bc6b.gif
Effectivement Pierre Paul est certainement un des référents pédagogique en tant qu’auteur d’ouvrages sur le sujet parapente mais le schéma présenté par Brandi date d’avant… que soit communément admis qu’un parapente aujourd’hui est calé à cabrer.
Alors oui la bonne façon d’écrire l’équation (si on pinaille) est non pas ;
angle de plané = angle d’incidence - angle d’assiette
Mais plutôt et bien qu’à l’arrivée cela donne le même résultat ;
angle de plané = angle d’incidence + (angle d’assiette x -1)
:forum: pour le divertissement hivernal qu’il nous propose.
Si on veux être précis, cette formule est toujours vrai !
c’est juste que l’assiette est négative parce qu’elle est caler a cabrer, mais la relation de base angle de plané = incidence + assiette reste bonne.
Et non !
je fais mon Marc des mathematiques ( 
marc)
avec ton interprétation de la formule, un gars qui prend une assiette négative (a cabrer) et rempli la formule se retrouvera avec un résultat faux.
la formule reste la même.(il n’y a aucune raison de multiplier par -1 l’assiette qui est par le calcul déjà négative)
Il aurait été beaucoup plus logique et simple pour la compréhension de ne pas changer cette formule dans les livres et d’expliquer en un shema simple pourquoi l’assiette était négative ou positive selon le calage.
Un peu comme en navigation avec les angles de dérive, déclinaison, etc…
Merci Gilles pour tes précisions.C’est vrai que cette optimisation de la finesse sol par tatonnements successifs est instable selon les changement de la masse d’air, mais très efficace surtout dans les longues transitions dans les zones stables.
Bien sur, les pilotes de grandes perfs ont le"TEMPS" comme paramètre principal et accélèrent la plupart du temps sans chercher la meilleure finesse sol,mais je pense que beaucoup de pilotes LambdaS qui accélèrent systématiquement en sortie de thermique parce que les champions le font, devraient se poser la question de savoir si c’est réellement la meilleure option pour le vol qu’il sont en train de faire.
:mrgreen: Eh oui… c’est bien ce je pensais en entrée…
:sors:
:forum:
En aviation l’assiette positive représente un avion en position cabrée non ?
Si effectivement la position cabrée représente une assiette positive alors la formule correcte est:
angle de plané = angle d’incidence - angle d’assiette
La vraie formule, c’est :
angle de plané = angle entre horizontale et trajectoire
assiette = angle entre horizontale et plan de l’aile
incidence = angle entre trajectoire et plan de l’aile
Sur mon site dont est extraite l’image qui circule ici, je simplifie à dessein en prenant le cas particulier du parapente (moderne) pour pas embrouiller tout le monde en partant sur des assiettes positives ou négatives selon qu’elles sont à cabrer ou à piquer.
oui pour une mesure de l’angle entre l’horizontale et le plan de l’aile.
Non pour une mesure de l’angle entre le plan de l’aile et l’horizontale.
C’est idem avec l’incidence !
mais tu as raison, globalement et pour la compréhension on mesure l’angle par rapport à l’horizontale
désolé de vous avoir embrouillé (et moi au passage )
aller, il fait beau, je vais faire faire des - et des + a mon assiette
wowo pour la confusion
Merci pour l’explication wowo, les infos récentes sont toujours bonnes à prendre!
C’est ce qui m’a induit en erreur je pense.
Et en mettant en ligne le rapport avec l’horizon, c’est déjà bien plus clair et tangible pour moi.
Pour la réponse à cette question je pense qu’effectivement, comme il a été dit plus tôt, c’est simplement une histoire de régime de vol; comme quoi vitesse max diffère de finesse max.
Bref, merci à tous =)
@Choucas, Patrick Samoëns
Il me semble que vous aviez demandé sur un autre fil à faire remonter les questions QCM problématique pour les faire remonter à la fédé. Il me semble que celle-ci en est une. En effet, la question est :
[i]La finesse sol est d’autant plus élevée que:
- l’angle de plané est grand (-6)
- l’incidence est petite (-6)
- l’angle de plané est petit (+6)
[/i]
La réponse 2 n’est ni vrai ni fausse. Ça dépend, des conditions entre autres. Elle ne devrait pas être sanctionné d’un -6. Soit changer sa formulation, soit mettre 0.
Y compris d’un point de vue pédagogique, FL35 résume le message sous-jacent à cette question, et c’est ce message que 311 a retenu :
C’est un problème.
Evidemment, que l’incidence et la finesse sol sont liées. D’ailleurs, je suis presque sûr qu’il y a une question du type “vous êtes vent de face, pour augmenter votre finesse sol, vous devez : augmenter/diminuer l’incidence” ou un truc du genre. Ces deux questions s’opposeraient en l’état, et il y a de quoi se faire des court-circuit de neurones inutilement.
Dans le cas contraire, on laisse penser qu’on ne peut pas piloter (commandes, accélérateur et/ou trim) pour gérer sa finesse sol.
Je suggère de mettre 0 à la réponse 2 plutôt que moins -6. (ou de reformuler, mais ce n’est pas simple vu la formulation de la première ligne).
Derob
@311 Comme tu peux le constater sur ce fil, dans le milieu de parapente, il y a beaucoup de choses qui sont très approximatives, même en se donnant une apparence bien carrée. Ce qu’il faut en retenir, c’est que pour certaines questions du QCM qui te paraissent un peu tordues, il faut simplement apprendre quelles sont les réponses attendues. C’est idiot, mais c’est comme ça, et ça va surement durer.
Ben non, prends le cas où tu accélères à fond, tu es alors pas loin de l’incidence minimum et s’il n’y a pas de vent tu n’es pas à la finesse sol la plus élevée.
Justement, il n’est pas écrit dans la question qu’il n’y a pas de vent. Et dans certains cas (extrême, vent fort de face), oui, accéléré à fond, c’est la finesse sol max. Bref, la réponse 2. n’est ni vraie, ni fausse, dans le contexte où elle est posée ici.
Derob
Justement !
La question est bien :
La finesse sol est d’autant plus élevée que:
- l’angle de plané est grand (-6)
- l’incidence est petite (-6)
- l’angle de plané est petit (+6)
La finesse sol est d’autant plus élevée que l’angle de plané est petit (réponse 3) c’est évident. 
Affirmer que cette finesse sol est d’autant plus élevée que l’incidence est petite (réponse 2) est clairement faux !
Il n’y a pas (comme tu le dis d’ailleurs toi-même) de corrélation automatique entre la finesse sol et la faible valeur de l’incidence puisque la valeur optimale de celle-ci (en fonction des conditions de vent) pour obtenir la meilleure finesse sol est variable (elle peut être faible ou forte en fonction de la direction du vent rencontré : vent arrière ou de face).
La réponse 2, telle qu’elle est posée, est clairement fausse et on comprend pourquoi elle vaut -6 et non pas 0 comme tu le suggères !
Marc
Le QCM attend une réponse qui soit toujours vraie
Bien sûr !
C’est comme si tu posais la question : pour obtenir 4 en additionnant deux chiffres, la solution est-elle : 2 + 2 ?
Cette réponse est fausse (même si 2 + 2 font 4 !) ; en effet, comme on peut obtenir 4 d’autres façons : 3 + 1, 4 + 0, etc., on ne peut pas dire que la réponse 2 + 2 est la bonne réponse à la question posée !
Marc