Je te parles pas non plus de système “serveur” (qui est un terme “marketing”), mais de type d’utilisation du système, ce que je voulais dire c’est que tu as fais de ton macOS qui fait tourner un ftpd un ‘serveur’, tu as lancé un daemon particulier et tu n’utilises plus t’as machine que pour “servir” des utilisateurs à travers un réseau. Donc si on veut, pour que ma phrase soit plus clair remplace serveur par réseau (“De plus tu me parles de virus d’un côté, et là tu me parles d’intrusions serveur réseau”). Ce qui revient au même je ne comprenais pas l’argumentation par l’exemple consistant à démontrer que le système a une sécu antivirus performante parce que un mac avec un daemon ftp démarré ne connait aucune intrusion ! 
C’est comme si je disais que ma maison était saine et qu’il n’y a aucun risque viral ni bactériologique parce que la chattière n’a jamais fait rentrer le chien du voisin !
C’est là où je pense que réellement tu te trompes, parce que des failles de ce niveau sur les systèmes UNIX y’en a (et des grosses) (et c’est ce qui fait rire les mecs de chez OpenBSD ou du stack security linux justement), surtout ceux configurés de base (pas mal configuré genre j’ai ouvert ça et ça…non juste une install de base), après ces failles ne sont pas toujours exploités/exploitable !
Et je ne vois pas en quoi il y en aurait moins sur MacOS que sur Linux ou *BSD.
Surtout que plus il y a de logiciels “tiers” plus les risques sont grand (c’est pour ça que l’install d’une OpenBSD fait peur/pitié à voir 
)
Comme le dirait brad du stack grsecurity sur linux (intéressant pour levautour aussi, quand un gars qui bosse au coeur du truc te parles de la relation frix/exploits) :
(note :un exploit est un raccourci pour exploitation et donc l’exploitation d’une faille)
Heu c’est la définition même du virus, se cache et se reproduit, si il ne se cache pas, c’est un ver…
Oui et c’est très bien de la part d’Apple, c’est ce que commence à faire Microsoft. C’est pour ça que je compare l’état actuel des choses ou l’avantage technique pris n’est plus ce qu’il était puisque windows copie ces mécanismes maintenant.
Bah justement, Linux et Mac OSx/iOS n’ont rien à voir (à part la compatibilité POSIX), donc déjà on ne peut pas les compter ensemble (les failles exploitées sur l’un ne le seront pas sur l’autre (à moins que le code ait été porté entre les deux (et encore, les failles portent sur des événements en cascade maintenant), mais au niveau du kernel en tout cas, c’est rare.).
L’hétérogénéité des un*x-like en fait une bonne source de protection contre la contamination.
Le problème est que je parle principalement de failles de sécurité, et de l’autre on parle de virus (et il faut en général la première pour fabriquer le second). Et sur Linux y’en a quelques unes quand même (même si il n’y a pas de virus, donc du code qui se cache et se réplique)…
Et dans la plupart des cas, les problèmes viennent des sharewares et non pas de Windows lui-même et de la non-application des updates.
Sur le fond nous sommes à peu près d’accord (merde fini le troll velu 
), c’est juste que je n’avais pas eu l’impression que Marc mettait MacOS en dessous de tout le reste, juste qu’il disait : attention, ne pas être attaqué maintenant ne signifie pas avoir un système sécurisé.
j’adore tes histoires Ben