Pourtant le second schéma me parait totalement cohérent. Pour chaque position de main la translation en fonction du poids se fait à finesse constante. Ce qui entraine une variation proportionnelle de la plage de vitesse.
BPC question ouverte : finesse - charge > schéma de polaire
Et pourtant, c’est bien ce schéma qui est le bon. Il s’agit effectivement d’une homothétie.
Ce qui reste constant, c’est le rapport des vitesses, et non leur éloignement en valeur absolue.
Donc la plage de vitesse est constante … en proportion. C’est cela qui compte.
Prenons un exemple :
Chargé à 50kg, un aéronef X aura une plage de vitesse de 20 à 40km/h.
Chargé à 200kg, toutes choses égales par ailleurs, le même aéronef aura une plage de vitesse de 40 à 80km/h.
Le rapport est constant (de 1 à 2 entre Vmin et Vmax), mais par l’étendue en valeur absolue.
En fait la formule est simplement la formule de la RFA :
http://upload.wikimedia.org/math/0/d/4/0d4dfeeb4dc3ce12a2d29fe8c5e0ea2c.png
ρ : masse volumique de l’air
S : surface de référence (dépend uniquement de la forme de l’aile je crois)
C : coefficient de portance qui ne dépend pas du PTV mais dépend de l’incidence et de la forme de l’aile
F est la résultante des forces aérodynamiques, qui dans le cadre d’une polaire des vitesses (vol rectiligne stabilisé) est égale au PTV. La formule nous dit donc que pour une incidence et une forme de l’aile donnée, la vitesse est bien proportionnelle à la racine carrée du PTV.
Moi ça ne gêne pas plus que ça. Vu que la seule chose qui propulse un planeur c’est l’énergie potentielle de pesanteur, pas de poids -> pas de vitesse -> pas de plage de vitesse.
:dent: :dent: :dent: super :dent: :dent: :dent:
jai compris et appris un truc de plus
bon, ça reste un truc purement théorique (donc pratiquement faux) mais c’est un truc de plus