Casque !! de ski ?/ Normes, prix...

#21

De notre côté, on n’a jamais refusé un stagiaire avec un casque non EN966. Dans ce cas, on leur passe un casque de l’école pour la durée du stage. Ça fait partie de notre obligation de moyens ET de notre signature charte EFVL.

De mon côté, en tant que signataire de la charte, je me suis engagé à porter et à faire porter des casques EN966. Je déroge à cet engagement puisque je porte un casque de ski, basé sur ma croyance que les 2 normes sont effectivement pas loin d’être kif-kif. Je porterai un casque EN966 quand les fabricants en feront en taille 63, et pas juste le taille 60 dont on a désépaissi la mousse pour qu’il entre au chausse-pied sur mon crâne et me donne l’impression d’avoir une coquille d’œuf sur le sommet de la tête !

#22

Encore un qui va recevoir un courrier salé du DTN ! :sors:

#23

20 réponses avant de virer flood, bien joué.

#24

Je suis relativement d’accord avec toi. Par contre je ne connais pas la norme pour les casques de rollers, mais je suis pas certains qu’ils amortissent autant les chocs que ceux de ski…

#25

:mdr: :mdr: :mdr:

Enfin, la charte est pas si claire que ça…

Ces petits “s” sournois me mettent dedans… Bref, j’utilise ce qui me reste de libre arbitre pour décider :

  1. que je suis mieux protégé sous un casque de ski à ma taille que sous un casque de parapente trop petit
  2. qu’une charte ne devrait se concentrer que sur la sécurité de mon passager, et que tant qu’elle ne va pas à l’encontre de mon passager, je vais assumer la mienne comme un grand (oui, je sais, je suis un ouf guedin, je bois du kérosène au p’tit déj !)
#26

Je note avec intérêt qu’un casque de ski protège aussi bien qu’un casque de parapente. Les premiers sont bien plus facile a trouver

#27

Le même homologué alpi ski et compatible parapente selon les normes FAI. Plus ajusté qu un supair pour les petites têtes et look sympa ultraleger. Beaucoup mieux qu un plusmax qui part en bouillie de résine en surface et glisse en arrière surtout en wing over.
Le salomon se détend aussi de la jugulaire mais comme il sert bien à la base de l occiput cela bouge peu et je peux toujours coudre la jugulaire…

#28

Certe, globalement. Mais finalement peu de casques de ski “passeraient” la norme EN966. Assez “bien” foutue pour qu’elle impose un casque spécifique… et donc impose aux pros et nous incite, pilotes à acheter un deuxième casque si on en a déjà un de ski.
On n’a pas parlé des casques de vélo non plus. Pas mal quand ils ne sont pas trop aérés (par exemple les casques de Dirt).

Son défaut c’est la fragilité de la coque. Très facile de faire des “pocs” s’il est un peu trop tassé dans le sac, ou non protégé d’objets contondants ou de petits chocs. Mais sa légèreté est un régal!

Tiens, tu tiens ça d’où? C’est intéressant ça! D’autant que c’est celui de ma femme quand elle est passagère bi (et l’obligation de moyen toussa toussa).

#29

Il n’était pas EN966 celui que tu portais samedi aprèm? :stuck_out_tongue:

#30

Tu as des infos quant aux tests spécifiques qui bloqueraient les casques de skis lors du passage de la EN966 ?

#31

De ce que je me souviens en ayant regardé les normes il y a longtemps maintenant, il me semble que la résistance aux chocs était identique ou presque. Par contre la norme parapente prend en compte tous les aspect de “pièges à suspentes”, comme par exemple certains passage de sangles de masques. Pour certains casques elle ne sont pas compatibles car si une suspente se coince dedans elle est prisonnière.

C’était le cas des premiers plusmax (peut être aussi aujourd’hui), ils étaient homologué ski/vol libre et avaient un passage de masque démontable/modifiable pour le vol libre.

C’est aussi à prendre en compte pour ceux (comme moi…) qui volent avec un casque type montagne escalade, il y a dessus des ergos pour le passage des lampes frontales qui sont des vrais pièges à suspentes. Au passages ces casques ont des normes bien différentes car ils sont plus du type EPI, et donc prévue pour protéger des chutes de pierres ou autre qu’une vrai chute avec une tête dedans.

Il me semble qu’il y a un post quelque part qui explique bien les différentes normes et au moins les différents type de test pour chaque norme. et c’est pas simple…

#32

Euh, son défaut, c’est aussi son prix, non ? Et il est à peine plus léger que le Sup’air Pilot, qui bien que pas donné non plus mais moins cher, est EN966, lui.

#33

Mon casque est un Cébé, homologué pour le ski, le VTT et l’escalade. Divers éléments démontables pour améliorer l’apport de l’air et rafraichir.
Très léger, même avec protections hiver.

#34

Oui je me suis mal exprimé… quand on en a déjà un pour le ski (de MTN Lab), on n’a pas besoin d’acheter un Supair Pilot… sauf par obligation de moyens (pour avoir la bonne étiquette sur le casque).

#35

J’avais regardé et oui, je crois qu’on en avait parlé sur le CDV (avec mon pseudo de l’époque, maricola). Je n’ai plus les données sous la main, il faut que je les retrouve. Mais de mémoire, contrairement à Fraclo (mais c’est peut-être ma mémoire), l’amortissement était supérieur en EN966, mais c’est aussi le recouvrement de la tête qui était différent. Je vais chercher.
On avait même eu un étudiant qui avait posté sur un projet de casque toutes homologations… pas eu de nouvelles. Le projet était bien ambitieux, des pros s’y sont déjà bien cassé les dents, surtout quand il faut inclure l’EN 966.
Vous vous souvenez des casques utilisés en X-Alps d’avant l’ère Supair Pilot? L’énorme bol à coque carbone tout lisse. Je me souviens qu’il résumait bien la norme. Je vais chercher.

#36

Au prix catalogue, oui. Je l’ai chopé à 50 euros sur une vente privée.

#37

Relire ici peut-être:
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/evolution-des-preconisations-pour-les-casques-ou-en-eston-t36865.0.html;msg469992#msg469992
Et la suite. Pas le temps de m’y replonger là maintenant!

#38

On le trouve facilement moins cher que le supair. Le Supair est top si on a une grosse tête ou un bonnet en permanence mais pas ajusté et trop gros pour les moins grandes tailles de cabosse.
Niveau poids c’est annoncé equivalent. En poids reel vérifié mon Mtn lab fait 360g avec les oreilles et bonnet interne. Ma femme a un giro qui est aussi léger et violet :mdr: et lisse et plus ajusté que des tailles uniques avec un gros sponsor dessus qui ne sponsorise pas :grrr:

#39

Petite précision concernant les casques de (très) petite taille (enfants en général) :
Constatant qu’il n’y avait pas de casques adaptés au tour de tête des enfants en EN966, j’ai demandé il y a 3 ans à la FFVL (commission assurance), si dans ce cas un casque de ski EN 1077 (que l’on trouve facilement dans ces tailles) pouvait se substituer à un casque EN966?
Argumentant qu’il vaut mieux un casque adapté à la taille du crâne EN 1077 qu’un casque trop grand fût-il EN 966.
Et j’ai reçu une réponse positive, mieux vaut un casque adapté qu’aux normes mais inadapté.
Du coup certains de mes collègues et moi-même sommes équipés pour les enfants d’un casque destiné au ski pour les vols biplaces.
Pour le reste, si un stagiaire se présente avec un casque non homologué EN966, comme dit plus haut, nous lui en prêtons un.

#40

C’est intéressant que finalement un des critères du 1er post ne se voit finalement que peu considéré :

Le parapentiste aurait-il honte de voler sous un casque Lidl ou Aldi, soldé de surcroît.

Ces casques démontrent l’ÉNORME marge qui existe sur ces produits puisque même en l’achetant à moins de 15 € aux soldes (soit de mémoire à 50 % du prix non-soldé) il est pour ainsi dire certain que Aldi ou Lidl n’ont toujours pas perdu d’argent avec la vente de ce casque.

:sors: