Cayenne 2

[playmobil77d]

Il y a la Red hot en accro, et on en vois quelques une sur St hil ça envoie pas mal
Sinon les Renegades sont en Skywalk aussi.

Oui mais justement la red hot n’a pas les jet flap :

“The creators of the RED HOT have purposefully omitted JET FLAP technology in order to achieve the desired result: Without JET FLAPs, the glider achieves stall considerably quicker, a situation that any normal pilot would seek to avoid, but that an Acro pilot actively seeks.”

Et les Renegades ils font pas de l’acro a proprement parle, c’est plus de la voile contact de parachutisme remise au gout du jour.

Bon ceci dit j’ai deja vu une Poison2 en helico aux mains du petit Eliot et ca tournait bien

C’est exact, je n’avais poitn fait attention :oops: (tourne 7 fois ton écran avant de poster ! :oops: tourne 7 fois ton écran avant de poster ! :oops: tourne 7 fois ton écran avant de poster ! :oops: tourne 7 fois ton écran avant de poster ! :oops: )

[pascamax]

Salut

Pour les différentiels de stats entre la c3 et l’a3 je pense qu’il faut être très très reservé sur les chiffres.
Il y a autant de chiffres que de tests, sans compter les politiques de communication plus ou moins optimistes selon la marque.
Mesurer la vitesse horizontale au ptv max à 3.000m et la vitesse verticale mini à ptv min à 50m, ca fait des beaux chiffres et une super finesse
est destiné à vendre plus d’ailes ???

A ce niveau d’incertitude sur les chiffres, ce qui compte c’est surtout d’essayer !!!

Pour l’aspen2 freestyle je la trouve assez tranquille avec un bon shoot et une marche arrière pas simple. J’ai eu différents sons de cloche sur la différence avec l’aspen2 normale et j’aimerais bien savoir si seuls les stabs sont optimisés pour l’helico ou si tout est différent. Par exemple j’ai la 24 et les chiffres officiels montrent une différence de la longueur du cône. Personnellement je pense que c’est une coquille.

a+
p

[system]

les tests de para2000 sont pas honnêtes selon vous ??

[Obruni]

para2000 ils font que reporter des chiffres de magazine, etc pi entre paranthèse les chiffres constructeur (le + haut et le + bas mais dans une différence raisonnable (si la +part dit entre 8.4 et 8.7, ils mettront pas cui qui dit 12 et l’autre qui dit 5…))

[Obruni]

alors t’en pense ce que tu veux…

[system]

Quelque fois c’est pire. Il calcule la finesse grace a une formule theorique (que personne connait) a partir des parametre physiques (allongement, etc …)

Para2000 c’est tres bien pour des donnees comme le poids, l’allongement et ce genre de trucs … pour la finesse ou le taux de chute … je m’y fierais pas.

[Obruni]

a…ca je savais pas… mais ils l’ont prise ou leur “formule théorique”? parce-que je sais que les constructeurs avec leur logiciel de conception ils ont la finesse théorique (entre autres)…alors quels facteurs ils pernnent en compte dans leur calcul? :grat: (allongement, tx de chute,…?)

[system]

Faut demander a gerard, le taulier de para2000 …