Donc tu es volontaire pour t’investir dans la commission “espaces de pratique” à la fédé ?
Bravo.
Cherche
Au fait, il est ou le bandit :canape:
[quote]Et pour mémoire POUR TOUS LES RESPECTUEUX ABSOLUS DES LOIS, je rappelle que officiellement le port du pantalon est interdit aux femmes…des lois cons comme ça, y’en a encore un wagon.
[/quote]
Faut pas tout mélanger quand même, la hiérarchie des normes est un peu plus compliqué que ça…
Si tu vas par là, la loi ne précise pas, dans le droit français, si le mariage doit être contracté entre deux personnes du sexe opposé… C’est ce qu’on appelle la “coutume” qui interdisait le mariage entre personnes du même sexe.
Je ne suis pas un respectueux de la loi à 100%.
Seulement, il faut aussi être parfois un peu responsable dans ses actes. Il y a des interdits qui doivent être respectés pour la communauté afin qu’on puisse garder nos espaces de liberté ailleurs.
Se passer du mont aiguille pour décoller c’est quand même pas la mort. Y’a encore pas mal d’endroit pour bivouaquer et voler !
On se pose les mêmes questions en VTT dans le Parc National des Ecrins. Est-ce que le VTT abime plus les chemins qu’une horde de 50 randonneurs du CAF venu en bus ?!!!
Bon ben de toutes façons, la règle est ainsi faite, on se passe du PN pour rouler…
La révolution française à permis d’instaurer une oligarchie de bourgeois à la place d’une monarchie… est-ce mieux … ?
Je ne m’aventure pas sur le débat du bien fondé d’avoir des lois dans un état de droit…
Exact, j’ai un peu tendance à confondre les 2 dans ce coin.
D’ailleurs c’est très joli, y compris sans parapente. Je conseille la boucle en montant par le pas des Bachassons et descente par le pas de la selle face au Mont Aiguille. A skis de rando, c’est suberbe.
Citation:
La révolution française à permis d’instaurer une oligarchie de bourgeois à la place d’une monarchie… est-ce mieux … ?
C’est pas faux :mrgreen:
En tout cas, personne ne m’a donné une raison valable autre que “c’est la loi, il faut s’y soumettre”! :grrr2:
Si d’aventure, notre Bien Aimé Président se convertissait à l’islam. Pourquoi pas?
Si, de par la majorité au parlement, il faisait voter la Charria?
Vous accepteriez parce que c’est une loi légitime de la république? Ou pas? :grat:
C’est toujours un peu délicat de classifier les syllogismes, mais “je vole où je veux, et ceux qui disent le contraire veulent que Flamby institue la chariah” (bon, je déforme à peine les propos), ça semble relever de :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_à_la_terreur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Déshonneur_par_association
https://fr.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_savonneuse
… et j’en ai peut-être raté.
Pour rester dans le sujet, il parait que l’ombre portée de nos voiles fait peur à certaines espèces qui nous prennent pour des gros prédateurs. Et tout cas plus que les piétons. C’est ce que disent les experts, moi je suis pas expert et j’irai pas vérifier.
Certains parcs ont donc instauré des zones de non vol, ou à une altitude suffisamment raisonnable, pour leur éviter ce désagrément. A côté, on peut (presque) voler comme on veut.
Tu n’as également pas répondu si tu comptais t’investir pour tenter de faire évoluer ce qui semble tellement te déranger.
Le rapport avec le sujet ?
:mdr:
Col des Frêtes : accessible en 1 h 30 depuis Planfait ;
Dent de Crolles : idem depuis le col du Coq ;
Aiguille du Midi : prendre la première benne, qui conduit à 400 m du déco.
Pour préférer le bivouac, faut une grosse motivation… :mrgreen:
Non mais franchement c’est abusé les gens qui recentrent le débat sur le sujet de départ alors que ce topic fait tout pour partir dans tous les sens … :lol:
Aller j’attends avec impatience le point godwin …
:sors:
@B 42 : tu veux faire le Mont Aiguille par quelle voie ?
Pas celle du milieu, en tout cas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_moyenne
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
en tous cas, on aura compris qu’avec lui, faire la voie des tubulaires ne comprend aucune ambiguïté…
mauvaise blague à part, ma question initiale était sérieuse
On trouve vraiment de tout et n’importe quoi :bang: …mais 2 ‘forumeurs’ ont donné le genre de réponses que j’attendais depuis le début.
fbi tout d’abord: par la voie ‘normale’, la plus facile.
GillouB4 ensuite : ce n’est pas un problème de temps, mais j’aime bivouaquer tout simplement.
Gof38 voila un bon argument, il y a peut-être une espèce rare qu’il ne faut pas déranger, c’est possible et pendant la période de couvaison, ce serait même légitime…mais j’ai également entendu des voix parler de certaines zones sur St-hil avec des zones ou niche un rapace rare…je serais curieux de voir la réaction des gens si on interdisait ‘La Mecque du parapente’ :grat:
Le rapport avec le sujet: la légitimité des lois peut-être?
Pour moi, le rapport me semble très clair, relis juste un peu.
Pour mon investissement…je me suis investi toute ma vie au service de la société et de l’administration, travaillé de jour, de nuit, sauvé des vies , passé un bon tiers de ma vie active loin de ma famille ‘pour les besoins du service’, le tout sans jamais aucune considération des services rendus…alors merci, j’ai donné, maintenant je suis en retraite et entends bien profiter des moments qui me restent à vivre une vie qui me plait.
Alors monter Rossinante et partir à l’assaut des moulins, très peu pour moi, je sais ce que veux dire le ‘mur de l’administration’ et n’entends pas me casser le bec dessus…sais-tu que certaines des lois qui nous régissent sont faites dans une ville étrangère, par des gens qui ne vivent pas où nous nous vivons, qui ne sont pas au fait des spécificités locales et autres.
Les gens qui ont décrété que l’on ne doit pas voler ici ou là sont-ils parapentistes ou même randonneurs? Nous donnent-ils des raisons objectives des interdictions? Vous avez été consulté un jour sur tel ou tel problème?
Tu pense vraiment causer un dommage a qui que ce soit en pratiquant peinard ton passe-temps favori, polluer, faire du bruit, causer une nuisance quelconque? Sauf évidemment multiplier les hors-terrain dans le foin ou le jardin des plombiers…
:shock:
Houla.
Pas la peine d’insister, beau dialogue de sourds en perspective.
On essaie juste d’expliquer :
1/ que faire des comparaisons et parallèles entre sujets qui n’ont rien à voir (déco parapente et charia) c’est vaseux et limite malhonnête.
2/ légitime ou pas, l’interdiction existe, et ce n’est pas en la jouant pseudo-rebelle Hell’s Angel veste à franges “moi je m’en fous et j’emmerde tout le monde, vive moi” :mrgreen: que ça va évoluer dans le bon sens en cas d’embrouille, et toute la communauté parapente en pâtira. Et donc t’en voudra aussi, mais tu ne pourras pas dire que tu ne savais pas.
Moi c’est ça qui me semble très clair.
Tschüss.
T’as raison, si quelqu’un vol au Mont, ‘ils’ sont capable d’interdire d’y voler…
Quoiqu’il en soit, si le modérateur pouvait virer ce fil que j’ai eu le malheur d’ouvrir…je ne cherche plus!
C’est marrant les hors-sujet, certains ne semblent pas avoir lu du tout ce que je recherchais sur le départ du fil…
Tout à fait, j’ai aussi vu un document de la LPO allant dans ce sens. C’est aussi pour ça qu’il y a des réserves, et d’autres endroits où les bestioles doivent faire avec les hommes.
Ce qui n’empêche que interdire les parapentes et autoriser les randonneurs et grimpeurs tout autour du site, c’est pô logique…et discriminant!