??? De quelles règles parles-tu?
Personne n’a jamais dit que notre aile bras haut avait un mouvement rectiligne et uniforme dans une masse d’air turbulente.
En quoi les messages précédents ont-ils fait cette hypothèse? Et quelles propriétés des référentiels galiléens auraient-ils abusivement utilisées? :grat:
FK.
:mdr: Sans doute une expression de Piment liée aux sequelles de son passé professionnel… 
:sors:
C’est le prof de physique qui se la pete.
Il va vous sortir la loi de composition des vitesses des rafale arrieres en relativite restreinte !
:canape:
Quand je vol en bord de fleuve, je peux observer l’effet sur l’eau des rafales de vent qui arrive de loin.
Elles sont toujours orientées dans le même sens que le vent.
En longeant le relief, je sais bien de quel côté la rafale va arriver.
L’augmentation (rafale) et la diminution (molle) du vent sont-elles symétrique ? La variation de la vitesse du vent (la dérivée de la vitesse du vent) est-elle symétrique ? (au signe près évidemment)
Tu n’as pas compris. Si tu as une augmentation ou une diminution transitoire de vent (dans le meme axe), l’effet sera exactement contraire. Donc ton raisonnement ne vaut que pour les augmentations transitoires de vent.
Il est faux pour les diminution transitoires de vent …
C’est une excellente question. Subjectivement, on a l’impression que les rafales sont plus fortes/brusques (accélération, dérivée seconde) que les mollissantes. Mais c’est sans doute/peut-être juste parce qu’on ressent plus l’augmentation que la diminution.
Alors, la mésentente n’est peut-être qu’un problème de langage verbal (écrit).
Pour moi, le mot rafale ne représente que la partie plus fort du coup de vent. :rando:
Ca n est pas qu un probleme de mot.
S’il y a autant de rafale de “plus de vent” que de rafales de " moins de vent", tout raisonnement visant a changer le pilotage en ne considerant que les rafales de “plus de vent” est faux.
Car il se produira le meme nombre de consequence inverses (qui demanderait un pilotage oppose).
J’avais fait un post sur le fait que l’aile est sensible à la vitesse au carré mais cela ne change rien sur l’effet déstabilisant pour l’aile que ce soit une rafale ou une molle
Imagine ton poisson rouge dans son bocal. Si tu touilles l’eau avec un fouet de cuisine parce que t’es un peu sadique avec Ulysse le poisson tu lui génères des turbulences et il aura bien du mal à continuer ses ronds parfaits. Rafales garanties dans l’univers de ce pauvre Ulysse. Maintenant si tu prends le bocal dans les mains et que tu déplaces avec, tu fais comme le vent et Ulysse verra le paysage défiler (plus vite lorsqu’il nage dans le sens de ta marche et moins vite dans l’autre sens). Là il vénère ta puissance et t’appelle Eole.
Maintenant, si tu avais les moyens de projeter les turbulences dans son bocal au sol pendant que tu te déplaces, tu pourras observer avec stupeur que leurs mouvements anarchiques se déplacent avec le bocal et donc avec le vent. :shock: c’est pas dingue ça ? Ça mérite bien une petite offrande.
[quote]??? De quelles règles parles-tu?
Personne n’a jamais dit que notre aile bras haut avait un mouvement rectiligne et uniforme dans une masse d’air turbulente.
[/quote]
Ouais mais c’était juste pour rajouter un peu de bordel en plus!
De toute façon quand tu transites c’est poulie /poulie et le premier qui relâche le barreau est un looser, non? la turbulence c’est dans la tête!
Priorité au plus gonflé comme disait peneair quand je l ai eu comme prof en stage perf à Arbas.