ça justement, c’est le sujet du message Monsieur je lis pas parceque ça me fait chier 
Considérations geeko-philosophiques sur apple (spécial pour Marc)
En tout cas, le parallèle Cagiste/MacAddict me semble très bien trouvé ! :mdr:
HP, c’est la boite où travaillait Woz. Ils étaient propriétaire de tout ce que pouvait produire Woz. Ils n’ont pas été interessé par l’ordinateur “grand public” de l’époque. Woz a donc pu en faire ce qu’il voulait… Et Apple fut !
Quand a Xerox, leur systeme graphique reposait sur un hard très volumineux (gros comme une armoire) et vendu très cher, leur cible étaient des boites industrielles… pas M. Toutlemonde.
Apple a débauché plusieurs ingés de Xerox en vu de développer le Mac. C’était la première machine à interface graphique destinée au grand public. Elle rentrait dans un boîtier relativement petit, et devait couter moins de 3 000 $ …
Bon, et là y’en a qui vont râler, ouais, c’était déjà cher, et même à ce prix, y’avait pas de disque dur, les autres ils savaient de disque dur !!! Gna gna gna… N’empêche que, les autres, ils n’avaient pas le petit détail qui tue l’interface graphique.
Ok, si on rentre dans ce jeu… Xerox avait un bon truc mais trop cher, Apple le reprend et le fourni au public… Mais toujours trop cher. MS pompe à son tour l’idée, mais de façon bien plus efficace vu qu’il équipe 99% du grand public. Et donc, c’est Apple le génie dans l’historie ? :grat:
Alors on peut dire que je suis gonflant avec mon linux machin, logiciel libre truc, bla bla. Mais le côté marseillais des fansboys d’apple, c’est pas mal non plus. Bon, c’est pas le sujet ici, donc re :tomate:
Que va devenir Apple plus tard ? Perso, je pense pas qu’il arrivera à percé comme le fait MS. Pour ça, il faudrait que ça coûte moins cher (pas chers comme les pas chers à carrouf). En attendant, j’ai des doutes sur le fait que ça décolle en flêche au point de se poser des questions du genre qu’on se pose sur les nouveaux géants comme Google.
Mais là, c’est le moment où je suis faible j’avais dit pas d’argumentation là dessus, donc n’attendez pas de réponse
Mouais… Je vais prendre cher avec ma cage… Et personne qui puisse me comprendre 
En tout cas, les Linux ou dérivé libre perceront forcement un jour. Mais je suis certain que ce ne sera le cas qu’en présence de valeur ajouté !
Xerox était trop cher : pour le grand public, dont ils ne se souciaient absoluement pas de toute façon. En 1980, personne ne pensait que le grand public aurait envie d’avoir des ordinateur un jour. Ni Xerox, ni HP, ni …
1980, Apple commence a plancher sur les projets Lisa et Macintosh (toutes deux des machines avec interface graphique). Le Mac est présenté en 1984, mais a cette date, les IBM-PC tournant au M$-DOS sont déjà en plein essor… Le PC se vendait très bien, même sans desktop graphique, puisque de toute façon, ils étaient beaucoup moins cher. Les premières version commerciales de windows 1.0 ne datent que de 1990… Longtemps après !
Le génie d’Apple, c’est de souvent tomber juste du premier coup. Ils ont des produits tellement simples, qu’il est difficile pour la concurrence d’imaginer une autre façon de faire aussi efficace sans “emprunter”.
Un site qui cause des interfaces graphiques (notamment l’Alto, plus rudimentaire que le premier desktop d’Apple) :
http://toastytech.com/guis/alto.html
[quote]Et l’Apple des années 80/90 et des début de MacOSX n’est plus la même aujourd’hui !
ça justement, c’est le sujet du message Monsieur je lis pas parceque ça me fait chier
[/quote]
voilà c’est ça… en plutot une intérogation “interne” du mac user sur une boite qui se sentant grossir de de plus en plus et de plus en plus vite tend à adopter les comportements qu’elle dénonçait comme contraires à son “éthique”…
Tout simplement que le fameux discours sur l’éthique ne serait qu’un positionnement marketing, histoire de se démarquer des grands méchants IBM, Crosoft et consorts.
Genre nous on est les gentils, faisez un acte militant achetez-nous des bécanes pour qu’il ne reste pas que les méchants, c’est plus cher mais c’est pour la bonne cause…
Maintenant qu’ils ne risquent plus de crever tout de suite, ben le masque tombe, ils sont aussi requins que les autres!
D’ailleurs ils avaient bien descendu Digital et son OS qui ressemblait un peu trop au leur!
Dommage l’était bien cet OS et il tenait sur une disquette…
Y avait un dicton quand j’étais jeune: Xerox invente, Apple commercialise et IBM encaisse les bénéfices…
Au fait ils en sont où IBM?
IBM ? morts… ou pas loin (en tout cas pour ce qui est de l’informatique grand public)
pour le reste je commence à craindre que tu n’ais raison… d’ou ce fil…
Je viens de jeter un coup d’oeil sur wikimachin,
IBM c’est (encore?) 350000 personnes et 91 milliards de $ de CA en 2006
Apple ça tourne à 15000 et 19 milliards de $.
Zont dû se recentrer ailleurs l’empire du mal 
c’est plus de 2 fois le CA d’Intel…
yeah j’ai appris plein de choses ce soir!
oui ils ne font plus que du “gros” système…
Par contre il me semble avoir lu qu’en capitalisation boursière apple pèse plus lourd qu’IBM depuis 6 mois… faudra que je cherche ou j’avais lu cette news…
Google est ton ami : http://www.lesechos.fr/medias/2006/1208//300121762.pdf
Bon, ca s’arrete à Septembre 2006, donc il n’y a pas des entreprises comme Google justement (pas plus qu’apple d’ailleurs), mais c’est intéressant de constater l’évolution, en particulier celle d’IBM qui a disparu dans le dernier tableau…
EDIT : Pourtant IBM est cité ici en 2006 à 137MM$, devant Intel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisation_boursière#Grandes_capitalisations_boursi.C3.A8res
On dit grand système
:oops: désolé pour ce flood
Déformation professionnel on me la rabâché trop souvent
Voilà… trouvé…
http://www.mac4ever.com/news/32727/apple_est_le_plus_gros_constructeur_informatique/
(l’action apple à pris dans les 1000% en 4 ans :shock: ) (Steve job va pouvoir s’acheter un nouveau jet… ou deux… ou un airbus… :roll: )
Ouais, moi aussi, j’ai trouvé… les plus grosses capitalisations boursières en temps-réel :
http://screen.yahoo.com/cb?pr=0/&mc=100000000000/&b=1&z=mc&db=stocks&vw=1
(je me demande si y a pas une erreur pour les deux premières…) M$ en 8è position et Google en 14è
La page qui te donne raison : http://screen.yahoo.com/cb?pr=0/&mc=100000000000/&z=mc&db=stocks&vw=1&b=21
(mais de là à dire qu’IBM est mort… )
Ce qui n’apaise pas les craintes (au contraire) qui ont déclenché ce fil…
Pourtant je devrais me réjouir de ce succés qui s’accélère… fut un temps ou les mac-users avait peur de la faillite d’apple.
On est jamais contents :roll:
PS : [quote]mais de là à dire qu’IBM est mort…
[/quote]
je parlais uniquement dans le secteur de l’informatique grand public… ou là c’est mort, enterré et bien décomposé
Pour les gros… heuuuu… “grands” systèmes la bête bouge encore…
:coucou:
vu sur : http://www.silicon.fr/fr/news/2007/12/20/leopard_serait_plus_faillible_que_vista
[quote]Dans les faits, Mac OS X totalisait 234 vulnérabilités critiques en 2007 contre seulement 23 pour XP et Vista.
[/quote]
:affraid:
ha??? bon mais pour les virus par contre c’est zero contre 987599859764697647
ouaif, enfin bon, l’article est vide, pas de lien vers les données. Si on se base sur ce qui est remonté par MS, on sait bien qu’il a tendance à garder au max pour justement faire baisser les chiffres. La sécurité d’un OS, tu ne la calcules par le nombre de trous seulement, mais aussi par la réactivité à corriger (là, MS n’est pas vraiment au top), la sévérité, …
D’habitude, on a ce genre d’étude pour dire “oula, linux c’est tout pourrave, regarde le nombre de trous qu’on trouve dedans, alors que sur le site de MS, y’a 0 :pouce:”
levautour: et un virus, ça exploite une faille justement, c’est expliqué dans l’article :coucou: