débat : traces GPs obligatoires pour la CFD

#21

tiens … une recherche rapide sur gogole : “150m survol relief” donne en 1er document :
http://www.lvllr.net/IMG/pdf/ReglementationAerienneVOLLIBRE_V1.pdf
(document officiel de notre mère fédé)
et page 11/17 du dit document ontrouve les règles :

Synthèse des informations réglementaires relatives au survol :
Principe général : ne pas mettre indûment en danger les biens et les personnes à la surface.
Situation de vol du pilote de Vol Libre Hauteur de survol minimum
1- Décollage, atterrissage et toutes manoeuvres qui s?y rattachent
Pas de minimum
2- Vol de pente
Pas de minimum
3- Survol (hors cas 1- et 2-) du sol, de l?eau ou d?obstacles isolés
150 m
4- Survol (hors cas 1-) de villes, agglomérations ou rassemblements de personnes
300m dans un rayon de 600m autour de l?aéronef
5- Survol (hors cas 1-) de Parcs et Réserves naturelles
Conditions spécifiques pour chaque Parc et Réserve (*)
6- Survol (hors cas 1-) d?installations portant marque distinctive sur carte aéronautique
300 m

c’est pas bien pour un moniteur de pas connaitre les règles :evil: :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

Ps : y a bien précisé en plus :

[quote]Survol du relief (Situation 3-): franchir une crête, passer un col, faire un point bas, ou
enrouler un thermique à moins de 150m sol sont donc des infractions.
[/quote]

#22

Non je le savais, mais c’était pour voir si tu bluffais ou non ?? :dent: :dent: :dent:
La pirouette de la mort qui tue (et qui sauve les situations les plus désespéré :mrgreen: )

Bon perso je fais que du vol de pente, mais vous devez être emmerdé avec ça :mrgreen: :mrgreen:

++

Intéressant ce passage en tous cas :wink:

#23

on peut pousser la chose plus loing, en compet( mais aussi en vol normale), quand tous le monde ce retrouve a enroulé une pompe (donc a ne plus faire de soaring) et ben tous le monde est en infraction puisque l’espacement entre les personne doit etre de 150m !

#24

yOp, :?

Ben ça me dérange un peu ces histoires… Je pense que si on veut respecter les règles (zones aériennes) et sanctionner, il faut tout sanctionner.
Sur le fond un pilote qui ferait tous les efforts de respect serait pénalisé.
Ces règles de proximité, que j’avais un peu zappés ( :oops: :oops: ), il faudrait peut être essayer de les faire modifier ??
:?

#25

c’est un peu le genre de conclusions auquel j’arrive :oops:

:mdr: en v’la une idée qu’elle est bonne :pouce:

si on en profitais pour se battre contre toutes les c*nneries soit qu’on nous impose soit que nous nous auto imposons pour rien !
chuis pas contre une TMA et les AWY (quoi que déjà là dessus y a beaucoup de choses à dire) … mais les planeurs arrivent à justifier de leur droit à l’utilisation de l’espace aérien (en prouvant par exemple que le projet clarine les amputait des axes de sortie des alpes du sud) alors qu’ils représentent beaucoup moins d’usager de l’air que nous :shock: .

tiens un ptit truc qui m’a choqué : avant de se battre contre les autorités commerciales, faudrait ptet arreter l’auto dénigrement du parapentiste-moyen par les parapentistes (d’une façon général). Il y a certainement des “”“tricheurs”"" parmis les parapentistes (tout comme ans le reste du monde). je ne vois pas pourquoi ces tricheurs là mettraient plus en péril l’activité que les “”“tricheurs”"" en vélo ne mettent la bicyclette en péril :evil: pourtant des cyclistes qui grillent des feux rouges, des lignes blanches et en plus nous gratifie d’un doigt, j’en ai rencontré quelques uns :affraid:
:grat: et le vélo n’est toujours pas interdit :evil:

#26

[quote]si on en profitais pour se battre contre toutes les cnneries soit qu’on nous impose soit que nous nous auto imposons pour rien !
chuis pas contre une TMA et les AWY (quoi que déjà là dessus y a beaucoup de choses à dire) … mais les planeurs arrivent à justifier de leur droit à l’utilisation de l’espace aérien (en prouvant par exemple que le projet clarine les amputait des axes de sortie des alpes du sud) alors qu’ils représentent beaucoup moins d’usager de l’air que nous
[/quote]
Ben c 'est ce que je cite dans l’exemple plus haut et ça marche, on peut parfaitement contribuer au dessin de l’espace aérien. C’est normalement les CDVL qui reçoivent les convocations aux réunions de mise en place (- il faut que le CDVL existe et qu’il se soit fait connaitre des autorités [ce point n’est même pas sûr, les autorités ont obligation de convoquer les utilisateurs de l’espace aérien, je crois]).
De ce qu’on m’en a raconté (je connais bien le prés. du CDVL65), il a été globalement très surpris de l’accueil (favorable) des autorités de l’aviation et de la prise en compte de ses demandes. C’est pas gagné pour la vie cette sauvegarde, mais être connu et accepter par les autorités c’est déjà un gros point positif.
Les représentants planeurs vont (en général) aux réunions depuis longtemps.

[quote]Ces règles de proximité, que j’avais un peu zappés ( Embarassé Embarassé ), il faudrait peut être essayer de les faire modifier ??
[/quote]
Rigole pas, je vais demander au rédacteur du texte règlementation aérienne que tu nous as mis en lien au-dessus :wink:
ça coûte rien de demander (euh 1,5m d’espacement, ça vous va ?? :mrgreen: )

++

  • Il était accompagné d’un représentant règlementation aérienne. C’est indispensable pour comprendre ce qui se dit il parait :lol:
#27

ben si tu as des interlocuteurs valable, j’ai une qustion à (leur) poser :
quelle est la légitimité d’un parc naturel / réserve ou autre à fixer des modalité d’usage de l’espace aérien ?

#28

Re yOp,

Ouais faut que je me la note celle là, elle m’intéresse,

Pour les parcs nationaux il me semble que c’est dans les statuts ou les textes législatifs de mise en place (à vérifier).

Pour les réserves régionale (ou un truc du genre), je crois qu’ils s’appuient sur des arrêtés préfectoraux.

Pour les Zones d’Evitement à Géométrie Variable (ZEGV :mrgreen:) :mrgreen: :mrgreen: Sur notre site, le garde en charge de la surveillance du nid :mrgreen: nous a répondu:
“En fait, on vous dit que c’est interdit, si on vous y voit on fait un P.V. (pas une amende hein, un PV juste) et on le fait passer à la préfecture qui prendra une décision” :?

Bah du coup on a tracé un cercle (il ne nous ont rien imposé) de 800m autour du nid et on a mis un affichage à l’atterro. Pas d’infraction constaté (par nous) et aucun mauvais retour à ce jour de la part des gardes (ONF ou ONC, je sais plus lesquels sont en charge de ce nid ??).

++

#29

même le préfet n’a aucune autorité en la matière !
faudrait que je retrouve la définition de ce qu’est un préfet … l’arreté préfectoral de (haute ?) savoie obligeant au port du casque est déjà un abus de pouvoir ! :bang:
il ne peut intervenir que pour la santé publique… en aucun cas il ne devrait faire quoi que ce soit pour la santé de chaque individu :stuck_out_tongue:

#30

Oui mais l’abus de parapente est dangereux pour la santé publique :mrgreen:

[quote]même le préfet n’a aucune autorité en la matière !
[/quote]
C’est un peu pour ça que la question est intéressante, il y a une “partie de site “en danger”” pas loin de chez moi, et les gardes (ONF) du coin ont avancé un arrêté préfectoral comme argument (arrêté qui existe bien).
Evidemment quand on te dis ça, t’as pas trop envie de rouspéter :lol:

Je vais tirer les choses au clerc (et tant pis s’il est pas là, comme dit renaud). :mrgreen:

++ @ lundi, y a peut être compet par chez nous ce WE :wink:

#31

autre point non negligeable, il existe des milier d’arrete prefectoral qui ne valent rien !
et oui pour que l’arreté soit valable il doit etre publier au buletin officiel!

#32

Salut,

Quelques petits éléments de réponse :?

  • Pour les règles de l’air, c’est les ministères: des transports et de la défense, qui peuvent fixer des règles aériennes.
    Les transports via la DGAC (pour les civils) et la défense pour les militaires via ?? (je suppose qu’ils se concertent :lol: ).
    Donc les autres autorités ne peuvent pas fixer de règles de vol apparemment (pour les parcs nationaux ?? J’ai pas demandé)

  • Pour les règles de proximité aux relief.
    Historique:
    Ces distances minimales au sol ont été mise en place pour éviter les nuisances sonores (principalement). (elles étaient avant 1992 de 150 pieds, maintenant 500 pieds [150m])
    C’est les planeurs qui ont négocié la règle vol de pente (pas de nuisances sonores et pratique souvent proche du relief).
    Légalement tout pilote d’aéronef est tenu de respecter ces règles.
    Sportivement, vu la quasi impossibilité de vérifier (vol de pente qu’est ce que ça veut dire exactement ?? et moyen de vérification ??) le règlement compétition ne prévoit pas de sanction, mais demande quand même à ce qu’on respecte ces règles ! (c’est un peu ambigu, mais finalement les textes aussi sont flous).
    Une infraction des règles de proximité par rapport au sol d’un PUL ne serait de toute manières pas vraiment contre l’esprit de la loi. Les zones aériennes et les règles de vol à vue (vol proche ou au nuage) sont des sujets beaucoup plus sensibles.

Voilà ce que j’en ai compris :wink: