Des normes, oui mais pas trop !

#21

Bonjour,

Et oui, même avec des normes stricte, rien n’empêche de passer outre… :bang:
Les normes : Oui, l’abus de norme : Non. :expressionless:
C’est bien le problème, savoir où se situe la limite entre le raisonnable et l’excès. :banane:
Exemple : norme pour les casques, des dizaines pour chaque activité… Une norme plus global serait un mieux pour tout les sports proches… mais cela n’est pas bien pour les technocrates qui n’auraient plus de boulot ! :canape:

Aller, bon vol avec de bonne norme (sans abus), Jean-Nono :ppte:

#22

Je ne connaissais pas cette version, mais cela expliquerait la mansuétude de la justice dans cette affaire.

C’est parfois un cruel dilemme auquel nous sommes confrontés parfois.

#23

En complément:
Si la recherche a disparu sur certaines maladies, c’est tout simplement que le coût de la recherche d’un traitement est supérieur au coût des bénéfices escomptés sur ce médicament… à moins d’en faire un nécessitant d’être pris à vie.
Cela explique pourquoi l’industrie pharmaceutique transforme les malades en abonnés à vie… ne les guérissons pas définitivement, il nous faut une rente à vie.

Et, bien entendu, le coût élevé tue dans l’oeuf les recherches pour des entités de petites tailles, tuant la concurrence et renforçant la position des leaders.

#24

L’Homme est faillible.
Les normes sont produits par l’Homme, elles sont donc faillibles.

Il convient donc de les complexifier pour les corriger, mais c’est l’Homme qui s’en charge.

#25

Juge et partie !! Et oui.

Je ne suis pas juge, mais par contre je suis parti. D’ailleurs je m’en vais. :sors:

#26

Les normes : Oui, l’abus de norme : Non. :expressionless:
[/quote]
J’approuve ! :trinq:
En prenant l’exemple du sang contaminé, si c’est vrai qu’ils étaient en manque de sang (j’en sais rien mais ça a été dit plus haut), entre ne pas donner de sang à quelqu’un et le laisser crever ou lui en donner et qu’il vive avec de risque d’être malade, à mon humble avis ça demande pas plus de 30 secondes de réflexion.
Après c’est sûr que c’est du cas par cas. Le principal problème pour moi c’est que pour être optimal le système doit être fondé sur l’humanité et le bon sens, hors l’argent passe très souvent avant le bon sens (petite appartée : le SDIS de mon département a changé tous les logo pour un budget colossale mais refuse faute de moyen de nous fournir un 2e sac de premiers secours incluant entre autres défibrilateur et autres babioles plutôt utiles pour les doubles départs).
Je pense donc qu’il faut permettre de lâcher du lest dans les cas qui le nécessitent tout en surveillant les dérives abus, etc… Mais c’est pas simple à mettre en oeuvre (et cher :canape: )

#27

Ah, la logique des pompiers

je m’etais propose il y a deja quelques annees pour devenir benevole, refuse car j’habitais trop loin de la caserne (environ 10 bornes).
Cette meme caserne n’avait pas assez d’effectif, et je n’ai toujours pas compris pourquoi il ne pouvait y a voir 2 niveaux d’intervenants, les “proches” pour les urgences, et des equipes complementaires pour les actions de longue haleine, genre feu…quand un feu part pour plusieurs heures, voir jours, quelle est la justification de ne pouvoir enroler des gens qui habitent un peu loin de la caserne :grat: :grat:

#28

Le problème c’est qu’avant d’être sur place tu sais toujours pas vraiment ce qu’il y a là-bas. Par contre tu peux postuler dans une plus grosse caserne qui a un système de gardes postées en caserne. C’est ce qu’on a à ma caserne et on a donc des gens qui viennent de plus de 20km mais qui prennent juste des gardes

#29

je connaissais pas ce principe, la caserne par chez moi est un une caserne de petite ville…

je garde ca en tete, pour le jour ou je rentrerais en France, selon l’endroit ou j’atterirais,…

merci pour le renseignement :trinq: