:grat:
Echelle de confort
Tu ne t’es jamais pris la traine d’un biplace par vent fort ?
limonade je n’ai pas l’impression que tu es un plaineux
Il est très courant que le vent en altitude soit sensiblement plus fort qu’au sol. 40km/h à 1000m c’est souvent 20 au sol, et 15km/h c’est rarement suffisant pour voler.
Tu peux me dire une fois dans la masse d’air ce qui peut être dangereux quand le premier relief se trouve sans un rayon d’1km ?
As tu connaissance du moindre incident dans cette configuration ?
pour l’avoir deja fait du +1, -1 dans du 30km/h à 1000m dans une masse d’air saine , oui c’est 5/5 en confort
sinon à part ça un vent de 40km/h près du sol c’est 0/5 en sécurité même à la mer mais la je me répète.
et pour répondre à la trainé du bi , il s’agit de vent relatif je ne vois pas ce que la force du vent vient faire, surtout que la turbulence s’installe d’autant plus facilement quand l’air est calme.
On est complètement hors-sujet, là, mais bon… la traînée est indépendante du vent (si le bi est en vol), on se déplace tous deux dans la même masse d’air, la vitesse de la masse d’air par rapport au sol n’a aucun impact sur nos déplacements relatifs ni sur la vitesse du bi par rapport à l’air (et donc sa traînée).
Ceci dit, je peux me tromper…
Le vent qu’il soit en pleine ou en montagne a les mêmes effets, il coupe les thermiques de la même manière et te fait reculer de la même manière à l’attero.
Si tu me montre TES traces avec 80km/h de vitesse, je veux bien me taire sur ce post.
Dans le cas contraire, j’estime que c’est pas rendre service aux membres du forum de se mousser en racontant qu’on vole 5/5 avec 40 de vent.
En écrivant mes articles sur les Cross, j’ai recueilli de nombreux récits de vols records avec des aérologies où des pilotes de compétition normaux (et acrobates) on “lachés”.
Je pense au récit de J Irilli, Tom Payne et T Puthod, pas de débutants comme tu peux le voir.
Empiriquement, quand le vent est fort, tu te prends la traine même quand tu passes super loin …
Empiriquement, cela veut bien dire que c’est faux mais qu’il faut quand même y croire ? 
La trainée est un phénomène lié au vent relatif. Le vent extérieur n’influence donc pas sa propagation.
Par contre la qualité de la masse d’air influe sur la dilution plus ou moins rapide des turbulences de trainée. Dans un air froid et calme la turbulence restera présente longtemps et on pourra la ressentir loin de l’aéronef qui l’a créé. Dans une masse d’air turbulente la trainée se diluera rapidement désorganisée par les mouvements d’air.
Puisqu’on est dans les hors sujet, on pourrait aussi étudier la corrélation entre le confort de lecture d’un forum parapentiste et de la météo du moment. il me semble (empiriquement bien sur ! :lol: ) que l’agressivité ambiante augmente de manière proportionnelle au nombre de jours involables.
C’est le second post sur le vend ou je me rends compte que je réagis fort (comme le vent).
Ce n’est pas pour lâcher mon agressivité, mais je part du principe que le vend est responsable de beaucoup d’accidents.
C’est vrai, je reste persuadé que nous avons un gros problème d’accidentologie.
J’essaye simplement de vous rendre attentif sur les conséquences du vent fort.
et bons vols
PS : vent>15km:h = début du danger.
:canape:
une “étude” avait déjà débouché sur un début de formule (pas proportionelle 
) : http://www.parapentiste.info/forum/flood/special-bestof-t21677.0.html;msg317804#msg317804
en remplacant “agressivité” par “emportement”, ca donnerait une vision peut-etre moins pessimiste des “débats”
Donc quand c’est laminaire, la traine est méchante ?
Merci d’avoir corrigé mon erreur de perception ; je mettais ça sur le dos du mauvais cheval …
Certains d’entre vous ont déjà remarqué mes départs en vrille (dans les post seulement).
Ce n’est pas forcement une question de (mauvais) caractère, mais une façon d’interpeller le(s) lecteur.
Si je réponds vivement comme je l’ai fais, le débutant qui li le post se dira : tiens il est pas vraiment d accord et ça se voit.
J’aurai donc touché ma cible car interpellé le chaland.
Si par contre j’utilise toute les précautions d’usage, le lecteur ne verra pas mon opposition franche à certaine affirmations citées plus haut.
DOnkk tout ça pour dire : mon ton n’est pas utilisé pour agresser mon interlocuteur (même si pour lui c’est le résultat effectif), mais pour trancher nettement, titrer la sonnette d’alarme et engendrer une réflexion.
Ceux qui me connaissent en vrai savent (enfin j’espère) que je suis bien plus humble que cela.
.
Tu dis ça parce que t’es en colère ?
Pour mesurer la force du vent on a deja les km/heure. Et pour les thermiques, les m/s.
A mon avis, l’interet de la notation est de situer l’aerologie du moment et du lieu, le niveau de turbulence surtout, une indication de “comment” ca brasse,que ce soit dû aux thermiques ou au vent.
J’etais au Maroc , accompagné par un professionnel qui utilisait cette notation, de 1 a 4.
A Tizi’n’test, il se met en l’air le premier, annonce 1 et demi, et que tout le monde peut se mettre en l’air compte tenu du niveau qu’il nous connait.
J’ y vais en confiance et decouvre cette premiere évaluation des turbulences. Cool, quel beau vol …et confortable pour moi.
[quote]Et pour les thermiques, les m/s.
[/quote]
On en a parlé ailleurs (notion de gradient - au sens physique, pas au sens parapentesque qui réduit la notion au gradient vertical à l’approche du sol), la vitesse des thermiques en m/s ne donne pas une indication complète du confort ou de la difficulté de pilotage.
Une aérologie hâchée ou tu passes de -5 à +5 toutes les quelques dizaines de mètres, ça n’est carrément pas la même chose qu’un seul thermique bien formé, bien progressif, de 500m de diamètre avec du +5 au coeur. Et pourtant, les deux sont à +5m/s.
[quote] Et pourtant, les deux sont à +5m/s.
[/quote]
Heu,…, non non cousin Hub. dans un cas tu “stagnes” a O m/s , mathematiquement au moins (+5;-5) et tu te fais secouer .
Dans l’autre cas, tu ne te fais pas secouer…et en plus tu montes, regulierement.
Donc, je repete ,ou je reformule differement : l’interet d’une notation est d’indiquer le niveau de brassage.
Pour la vitesse des mouvements horizontaux ou verticaux de l’air , on a d’autres repères, mais on s’en fiche dans ce cas là, c’est pas par ce biais qu’on veut clarifier les choses. Et là je crois qu’'on est d’accord.
OK, je l’ai exprimé maladroitement, mais ce que je voulais dire c’est que l’indication de la vitesse thermique en m/s est malappropriée pour caractériser le confort/danger de l’aérologie.
Je crois qu’on est complètement d’accord en fait…
dans une une même journée les conditions peuvent être complètement différente a 15 km d’intervalle, un coté du site ou c’est tout doux et de l’autre rodéo.
Une échelle de la turbulence, il font sur météo suisse avec des point de couleurs sur la carte du pay,s entre jaune et bleu foncé, et suivant les vents et la couleurs annoncé ont choisie le site en connaissance de cause.