Evolution du vent depuis 1 siècle (Pays-Bas)

Salut les loulous,
Pour continuer l’exploration, j’ai récupéré les données d’une station située à 15km au Sud-Est de Toulouse. Ce sont des relevés de 1994 à aujourd’hui, donc pas aussi anciennes que les données ci-dessus ; mais comme il y a ici plusieurs personnes qui pratiquent depuis cette date, et vu les commentaires précédents, cela peut être intéressant quand même.

Avertissement : pour avoir juste effleuré le sujet, ce genre d’étude, pour en tirer quelque chose de valable est un vrai taf, et encore, pas tout seul. Déjà pour une raison : avec des données “historiques”, il est nécessaire de s’intéresser également à l’historique de l’instrument de mesure (déplacement, panne, usure, construction autour, etc.). Donc, je n’ose imaginer le boulot et l’expertise qu’il faut avoir (collectivement) pour avoir un “maillage” de tout le territoire. C’est pour cette raison que les vrais climatologues commencent par faire un gros travail sur les données avant de les analyser.
Ce n’est pas le cas ici, alors disons que c’est juste quelques graphiques, histoire de tailler le bout de gras sur un forum comme on sait bien le faire.
(Par contre, je crois avoir lu dans un compte-rendu de la fédé, qu’il était prévu une thèse de doctorat sur l’impact
de l’évolution climatique sur notre activité. Je ne sais pas où ça en est.)

Pour rester dans le sujet de ce fil, je ne considère ici que le vent ; il y a d’autres données dispo (durée d’ensoleillement,
rayonnement, précipitation, température moyenne et de point de rosée et d’autres).

Les données :
*) station située à environ 15 au sud-est de Toulouse
*) relevé horaire depuis août 1994 jusqu’à aujourd’hui
*) J’ai utilisé des aggrégations journalières comme données initiales des graphiques ci-dessous.

les graphes :
*) vitesse journalière moyenne du vent (en km/h)
*) vitesse journalière maximale du vent (en km/h)
*) Quantité orientée selon 8 points cardinaux de vent (en km)

Je les pose là en vrac, sans commentaire (parce que c’est déjà assez long et j’ai la flemme :P) ; regarder la légende de l’ordonnée pour comprendre de quoi il s’agit.

Derob

http://imgur.com/M14bzpu.png

http://imgur.com/A0Djbp7.png

http://imgur.com/cOMkhGq.png

http://imgur.com/FTGMDvd.png

http://imgur.com/MNlJdfk.png

http://imgur.com/J4EXgNN.png

http://imgur.com/nDCDllL.png

Beau travail :wink:

L’autan et l’influence atlantique plus le corridor entre Pyrénées et montagne noire ça donne ces graphiques!

Il est possible que la vitesse de rotation de la terre et la modification de la déclinaison magnétique ont une influence sur la direction et la force des vents.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Earth_Magnetic_Field_Declination_from_1590_to_1990.gif?uselang=fr
www.futurasciences.com/planete/actualites/terre-apres-seisme-japon-terre-tourne-plus-vite-28850

Ouaip, et comme sur cette période, les Pyrénées, la montagne noire et l’atlantique n’ont pas trop bougé, on peut regarder ce qui a bougé ou non du côté du vent.

Par exemple, le premier graphique montre une constance, assez étonnante vu les commentaires précédents, de la vitesse moyenne du vent. En fait, c’est imperceptible à l’oeil, mais il y a une trèèèèès légère tendance à la baisse sur ce graphique (significative au risque 5%).

http://imgur.com/M14bzpu.png

Derob

Merci pour les données, mais je ne suis pas sûr de comprendre les graphiques par mois.

La ligne bleue serait formée par les moyennes mensuelles de vent (moyen journalier ou max journalier) de chaque année ? La zone grisée serait alors l’intervalle moyenne + ou - 1 écart type ?
À quoi correspondent les points noirs ?

Nope. Sur les graphiques par mois, chaque point de type chiure de mouche représente une moyenne mensuelle de vent (moyen journalier ou max journalier) ; l’axe des abscisses représente les années (donnée en bas) ; la courbe bleue, sur tous les graphiques, n’est qu’une sorte de lissage des points affichés (courbe LOESS https://fr.wikipedia.org/wiki/Régression_locale), autrement dit, un truc qui se débrouille pour passer à peu près au “milieu” de tous les points ; la zone grisée est l’intervalle de confiance de cette courbe (à 95%).
(tiens, ça me fait penser que je n’ai pas pondéré par le nombre de mesures, mais il ne varie pas trop.)

Ce que tu proposes serait également exact en affichant plutôt + ou - 2 écart-type divisée par la racine carré du nombre de mesures). C’est simplement qu’on aurait pas un joli affichage continue, mais une série d’intervalles verticaux. Bref, c’est moins waaaaahhh
:clown:

Derob

Didiou !
D’accord. J’avais pensé à une courbe de lissage, mais pour moi ça ne collait pas avec l’intervalle de confiance.

La courbe de lissage est intéressante pour dégager une tendance de ce fatras de points. Tendance que l’on retrouve d’ailleurs quasiment sur les 12 mois (données Pays-Bas).
Mais je ne vois pas trop l’intérêt de l’intervalle de confiance, justement en raison de la grande dispersion des points.

C’est un détail. Merci pour les explications, Derob :pouce: