Oui, sauf que les exemples de l’article sont appuyés par des chiffres factuels (570000 gardes a vue par an, en augmentation de 54% depuis quelques années), et qu’elles sont corroborés ici-même par des témoignages complètement dissociés de l’article en question (cas du sieur olive m sur son velo ou des plaques de la voiture de mon ami, qui sont sûrement des grosses conneries pour reprendre l’expression d’Aurélien. L’article pointe justement là dessus, que la nécessité de faire du chiffre amène la police à des débordements, je vois pas où est le problème.
Tu as parfaitement raison de développer un sens critique par rapport à ce que les médias veulent faire passer comme message, et c’est ton bon droit d’avoir un avis tranché, mais je te retourne la question : quel est l’intérêt pour le journaliste de décrire une telle situation ?
Par contre, Je te rejoins sur le fait qu’il serait intéressant d’avoir davantage de détail sur les proportions.
France, Etat policier en devenir ?
[quote]Oui à la différence quand même que de par leur fonction, le parapentiste, le journaliste, le simple policier, le commissaire et le ministre de l’intérieur n’ont pas la même sphère d’influence et donc en cas de conneries ils n’ont pas le même pouvoir de nuisance.
Bref les conneries de certains peuvent emmerder une population locale de parapentiste (pour en arriver la il faut que le parapentiste fasse déjà une belle connerie) alors que d’autres peuvent générer des nuisances à l’échelle d’un pays pour un nombre grandissant de personnes.
[/quote]
Oui tu as évidement tout à fait raison sur ce point
[quote]quel est l’intéret pour le journaliste de décrire une telle situation ?
[/quote]
Défendre ses convictions! et si son journal suit cette “ligne politique” être bien vu de son rédac chef… et si ses articles sont suffisement “sensationnels” faire augmenter les ventes (et donc pousser sa carrière)…
Je rappèle à tous que les médias ne sont pas des entreprises philanthropiques mais des commerces qui cherchent à vendre…
C’est aussi valable pour Libé et pour charlie hebdo que pour le figaro ou TF1
Ce qui revient à dire que le journaliste cherche à faire passer un message en écrivant son papier. Et ça me paraît bien logique, c’est son boulot. Mais comme tu dis, ces cas existent. Il ne faut donc pas les balayer d’un revers, comme on a pu en avoir l’impression dans certains propos ici, juste parce qu’ils ne correspondent pas à l’idée qu’on se fait de la police ou de la société.
J’ai relu l’article une 3eme fois pour être sur de ne rien rater …
Man’s, quand tu dis :
[quote]Oui, sauf que les exemples de l’article sont appuyés par des chiffres factuels (570000 gardes a vue par an, en augmentation de 54% depuis quelques années),
[/quote]
Les chiffres n’appuyent rien des exemples : les chiffres montrent que le nombre de GAV augmente OK … donc sur un plus gros chiffre, plus de bavures si on garde la même proportion de brebis galeuses. Après que les locaux, le matos soit crades, ce n’est pas (uniquement …) lié au nb de GAV mais peut être au manque de personnel par exemple. Donc après 3 relectures, je trouve cet article toujours aussi mauvais (en fait non peut être pas mauvais mais plutôt très orienté sur le “sensationnel”. En gros un article à la TF1 que vous critiquez si souvent 
).
Attention à ne pas penser que puisque c’est le journal “le monde” c’est merveilleux …
[quote] Il ne faut donc pas les balayer d’un revers, comme on a pu en avoir l’impression dans certains propos ici, juste parce qu’ils ne correspondent pas à l’idée qu’on se fait de la police ou de la société.
[/quote]
Pour ma part je ne nie en aucun cas que de tels cas existent…
Ce que je conteste c’est que ces cas puissent faire partie d’un “plan” délibéré visant à en faire une norme… une dérive pensée, planifiée et volontaire.
Ce que je dénonce et trouve inacceptable ce sont les propos excessifs utilisés dans les articles cités et l’utilisation de termes tels que “justice expéditive”, “totalitarisme” etc… concernant la France et l’état actuel de sa société.
Je ne nie pas non plus que les lois concernant la sécurité publique ont été durcie par rapport a ce qu’elles étaient il y a 15 ans, mais pour l’instant je ne crois pas qu’il y ai péril en la demeure. MAIS JE ME TROMPE PEUT-ÊTRE…
Par contre pour moi ce durcissement est moins préoccupant (de mon point de vue) que, par exemple, Mitterand plaçant sous écoutes secrète, pour son bon plaisir, quelques centaines de personnes, dont l’actrice Carole Bouquet qu’il voulait se taper… ET mon domicile privé de l’époque (j’était ado) à également été écouté vu les fonctions de mon père à l’époque…
Ce que je me demande “au fond” et qui me gène, c’est si toutes ces polémiques politiques particulièrement virulentes dans notre société (ici ça reste courtois) qui se multiplient depuis l’élection de Sarkozy, ne sont pas au fond la manifestation, de la part de ceux qui n’ont pas voté pour lui, d’un refus du jeu normal de la démocratie et de la volonté de la majorité (au moment de l’élection).
Les invectives, souvent proche de la haine (et parfois au delà) sont de mon point de vue trés graves et préocuppantes car elles semblent montrer que certains ne sont démocrates que lorsqu’ils gagnent et qu’ils refusent, au fond de leur coeur, le “jeu” normal d’institutions démocratiques. Cela me gène beaucoup. Cela me gène d’autant plus que ce sont ceux qui se revendiquent avant tout démocrates, et défenseurs des libertés, qui font ainsi preuve de leur agressivité face au résultats de la démocratie lorsqu’ils les gènent…
Défendre ses convictions!
[/quote]
Dans la mesure où ses convictions sont appuyés sur des éléments factuels tel que c’est le cas ici (témoignages et chiffres), encore une fois, je ne vois pas où est le problème.
Les chiffres n’appuyent rien des exemples : les chiffres montrent que le nombre de GAV augmente OK … donc sur un plus gros chiffre, plus de bavures si on garde la même proportion de brebis galeuses. Après que les locaux, le matos soit crades, ce n’est pas (uniquement …) lié au nb de GAV mais peut être au manque de personnel par exemple. Donc après 3 relectures, je trouve cet article toujours aussi mauvais (en fait non peut être pas mauvais mais plutôt très orienté sur le “sensationnel”. En gros un article à la TF1 que vous critiquez si souvent ).
Attention à ne pas penser que puisque c’est le journal “le monde” c’est merveilleux …
[/quote]
Les chiffres n’apuyent rien des exemples ? Tu rigoles ou quoi ? Son propos est de dire que les GAV augmentent considérablement et qu’aujourd’hui ca touche donc n’importe qui, quelle que soit sa condition, ce qui pourrait être une bonne nouvelle si ce n’était pour des pretextes bidons.
Et sinon, j’ai une question pour toi : c’est quoi un bon article ? Parce que tu dis que tu trouves cet article nul ou presque, tout comme tu dis que tu trouves nul l’article que j’ai posté sur l’influence des médias sur la crise dans le topic correspondant ; moi je les trouvais plutot bien ces articles…
alors, pour mon éducation, merci de m’expliquer ce qu’est un bon article pour toi, avec exemple à l’appui, je t’en serais reconnaissant.
Enfin, concernant le fait que ce soit dans le Monde, tu t’attendais tout de même pas à trouver ca dans le Figaro, dont chaque édito caresse le poil de Notre Président (bon, ils ont pas trop le choix non plus, vu qui est leur patron, mais c’est un autre sujet).
[quote]Dans la mesure où ses convictions sont appuyés sur des éléments factuels tel que c’est le cas ici (témoignages et chiffres), encore une fois, je ne vois pas où est le problème.
[/quote]
Moi si… ma conception (personnelle) d’un journaliste c’est de “relater des faits”… rien que des faits et éventuellement de poser des questions (neutres) sur ce qu’on peut déduire de ces faits. Et sans y mêler ses opinions personnelles sinon c’est de la manipulation… c’est comme on dis dans le métier, avec jésuitisme, de “l’éditorialisme” ou du “journalisme engagé” (deux mots qui de mon point de vue sont gravement antinomiques !!!)
Encore une fois, je ne crois pas que ce soit le propos. En tout cas, personnellement, ce que cet article me paraît dénoncer, c’est la politique du chiffre. On vit dans une société de gestionnaires, où on croit pouvoir tout régir, tout mesurer et tout contrôler avec les chiffres. C’est d’autant plus erroné qu’on peut faire dire n’importe quoi aux statistiques. Et en matière de police, c’est bien Sarkozy qui a revendiqué l’instauration d’une politique du résultat, c’est-à-dire une politique du chiffre.
Vous me direz, c’est pas nouveau, Tavernier dénonçait déjà ça (et aussi les moyens ridicules de la police) dans L627, où on voyait qu’il était bien plus facile et plus rentable de taper sur les petits que sur les gros poissons.
Tu te rappelles quand la France a massivement voté pour Chirac pour éviter Le Pen? Seuls ses électeurs du 1er tour apportaient à Chirac sa “crédibilité” présidentielle, et pourtant je n’ai pas remarqué qu’on l’ait remis en question comme on peut le voir avec Sarkozy.
La seule différence, et on avait pourtant été prévenus à ce sujet avant l’élection de Sarko, c’est que lui s’en fout totalement de diviser. Là où (et quand) on a besoin d’un président rassembleur, on élit quelqu’un qui ne règne que par la division. Division de la société, du camp adverse, et même de son propre camp! :evil:
Sinon, je suis bien sûr d’accord avec toi concernant les propos excessifs, les invectives etc. Sauf que c’est quelque chose qu’on retrouve malheureusement dans tous les camps…
[quote]Sinon, je suis bien sûr d’accord avec toi concernant les propos excessifs, les invectives etc. Sauf que c’est quelque chose qu’on retrouve malheureusement dans tous les camps…
[/quote]
oui parfois… mais ça n 'avais jamais atteint un tel niveau
Oui, comme un président qui sort “casse-toi pauv’con” à un type qui refuse le dialogue, ou qui joue les gros bras (entouré de ses gardes du corps) face aux marins-pêcheurs, ou encore qui nous la joue jet-set, qui est omniprésent, etc. Là aussi on n’avait jamais atteint un tel niveau. 
Man’s, un bon article pour moi, il ne montre pas qu’une seule facette d’un problème : un exemple : un article qui traiterait de la crise en parlant des boites qui embauchent et de celles qui débauchent (il y a eu, non pas un article, mais un reportage audio comme ça sur RTL récemment (le présentateur était lui même épaté du ton du reportage :mdr: …)
C’est à l’image de ce qu’on te demandait à l’école entre autre : AR GU MEN TER. Un article à charge, c’est facile à faire : une simple compilation de faits qui vont dans le sens que tu veux montrer. Un vrai reportage construit, c’est plus dur (et donc plus cher …)
[quote]Citer ce message
Oui, comme un président qui sort “casse-toi pauv’con” à un type qui refuse le dialogue, ou qui joue les gros bras (entouré de ses gardes du corps) face aux marins-pêcheurs, ou encore qui nous la joue jet-set, qui est omniprésent, etc. Là aussi on n’avait jamais atteint un tel niveau
[/quote]
Tu te trompe… il est juste moins habile… j’ai suivi des déplacement de Mitterrand et j’ai vu deux ou trois fois des mecs brutalement jetés au sol et menottés sans ménagement… une insulte ça me semble moins grave… (mais trés malavisé).
Je tiens à préciser que j’ai croisé sarkozy quand je faisais de la politique et je ne l’aime pas plus que ça…
Et qu’y a t’il à montrer dans l’autre sens ? Que la multiplication des GAV fait effectivement baisser la criminalité ? Manque de bol, il n’y a justement rien qui le prouve, les flics le disent eux-mêmes.
Donc, vouloir montrer toutes les facetttes c’est bien, mais c’est pas facile quand certaines sont intenables.
[quote]Et qu’y a t’il à montrer dans l’autre sens ? Que la multiplication des GAV fait effectivement baisser la criminalité ? Manque de bol, il n’y a justement rien qui le prouve, les flics le disent eux-mêmes.
Donc, vouloir montrer toutes les facetttes c’est bien, mais c’est pas facile quand certaines sont intenables.
[/quote]
vi mais p’têtre que c’est grâce à ça qu’elle a pas augmenté… :mrgreen:
(mode jésuite off)
Ben oui, tu as justement raison : maintenant les infractions graves (meurtres, viols,vols, etc) sont noyées dans la masse des autres petits délits et du coup les chiffres sont bons, alors que rien n’est résolu.
cf l’avis des flics eux-mêmes dans l’article de Libé dont revoici le lien pour vous éviter de chercher, et qui mérite autant la lecture que celui du Monde : http://www.liberation.fr/societe/0101320470-la-courseau-chiffre-la-courseau-chiffre
[quote]Grâce au racolage, aux stups et aux étrangers, ce commissariat peut se targuer d’un taux d’élucidation en hausse d’un tiers. Mais ici comme ailleurs, à peine un cambrioleur sur cinq est arrêté et moins encore pour les voleurs de sacs à main. Qu’importe… Dans les chiffres de la délinquance, interpeller une tapineuse ou un shiteux vaut autant qu’arrêter un meurtrier ou un violeur.
[/quote]
Libé est un journal “à thèse” TRES engagé… il faudrait équilibrer cette lecture par un article du Figaro sur le même sujet…
celui là par exemple :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/01/10/01016-20090110ARTFIG00451-delinquance-victimes-de-moins-depuis-.php
Attention Vautour, ton vieux travers te reprend, tu me fais dire ce que j’ai pas dit!
Tout ce que je dis, c’est que sa politique de division et l’image qu’il veut donner ne sont pas étrangères à la vivacité des réactions qu’il suscite. Après, les raisons derrière ça, c’est peut-être un manque d’habileté (même si j’en doute, vu l’animal politique et médiatique que c’est), mais perso je verrais plutôt une forme de mépris et un certain sentiment d’être arrivé: “j’ai accompli mon rêve d’enfant, je détiens le pouvoir quasi-absolu, et je vous merde!”.
Amha, c’est exactement l’image que donnait son petit raout au Ritz au moment où tout le monde était obnubilé (à tort ou à raison) par les problèmes de pouvoir d’achat.
Je suis bien d’accord sur la gestion catastrophique de son image et de sa “comm” depui son arrivée au pouvoir… il n’as à ce niveau aucune habileté… cela nuis à lui même avant tout… entre le trop habile Miterrand et l’inhabile Sarko… je crois que le côté simplement simple de Chirac était le mieux…
[quote]Attention Vautour, ton vieux travers te reprend, tu me fais dire ce que j’ai pas dit!
[/quote]
a pardon mais ça :
[quote] Là aussi on n’avait jamais atteint un tel niveau
[/quote]
tu l’as dis ! est c’est là dessus que je pense que tu te trompe… pour moi Miterrand c’était bien pire… hautain, méprisant, glacial, suffisant… je l’ai vu de près c’était pas beau à voir… simplement il était TRES habile lui… et ces travers ne se voyait pas autant car il jouait avec finesse
Arf, je l’attendais pas du tout, celle-là tiens…
Alors parlons-en donc : Le Figaro appartient au groupe socpresse, lui-même appartenant à Serge Dassaut qui est un des meilleurs amis de Sarko.
http://www.journaldunet.com/economie/dirigeants/patrons-sarkozy/5.shtml , j’imagine que je ne t’apprends rien, car si je me souviens bien, tu es plutôt bien placé pour connaitre le Figaro.
Il est évident qu’un article de ce journal sur le sujet sera traité avec la plus grande impartialité…
Encore une fois, lis quand même l’article, tu verras que justement, il fait la part belle à la réflexion de tous les points de vue, ce que reprochait justement BenHoit à l’article du Monde, journal “à thèse certainement encore plus engagée” que Libé…
Je viens de voir que tu as édité ton article pour mettre un exemple ( 
) ; je pense que a vaut en effet le coup de comparer les deux pour voir comment l’information est traitée, histoire de vérifier que les journalistes du Figaro, eux, sont seulement factuels, et n’interprètent pas les chiffres dans le sens qui les arrange…
Est-ce que l’engagement de Libé change quelque chose au fait que les interventions sur des délits mineurs permet d’améliorer le taux d’élucidation? Tu vois, comme on en parlait tout à l’heure, tu balayes l’argument sous prétexte que Libé est un journal engagé.
Quant à ton article du Figaro, en voici un autre, écrit 7 jours plus tard, avec une tonalité un peu différente: