c’est ce que je me disais aussi, mais en même temps, il est possible d’obtenir le même calage que la version EN-D avec les trims de la version FR … du coup il y a une configuration qui permettrait bien d’homologuer la FR (?) Où est-ce que c’est une règle : une voile solo avec des trims ne peut pas être homologuée ?
Gradient Avax XC 3 (EN D)
peut-être que les manœuvres sont testées dans les 2 configs, trimé et détrimé et ça doit pas être simple d’avoir un ensemble homogène?
Salut,
Pour Piment et Frigorifix : il me semble que les voiles doivent etre testées dans toutes les configurations (PTV mini et maxi, trimmée à fond/détrimmée, accélérée à fond/pas du tout, etc …) sur tous les incidents de vols pour avoir la certification.
Je ne sais pas si ils font aussi des tests du genre détrimmé à fond et accéléré à fond en même temps …
L’ajout de trims augmente donc considérablement le nombre de tests.
Je ne sais pas si la procédure de certification coute plus cher si il y a plus de tests mais mais vu la taille modeste du marché des voiles ayant des trims, certains constructeurs décident de ne pas les faire certifier pour des raisons de rentabilité (et aussi au vu de la clientèle visée je pense).
J’avais lu un post sur le forum de Aircross à ce propos (Gibus parlait de cela) mais je ne le retrouve plus.
Alex
Il me semble qu’il y a effectivement une question de coût, car toutes les manoeuvres doivent être executées trimées et détrimmées, donc en double.
Et comme dit volex, vu le public visé et le coût d’une homologation (en double donc), la rentabilité ne doit pas être au rendez-vous.
Après, comme dit volex également : certaines manoeuvres trim+accélero à donf, ca doit pas tout le temps finir avec un D ou moins ! :mrgreen:
Au fait, puisqu’on est sur le fil de l’XC3, je me suis laissé dire qu’il y avait des affaires à faire sur des démos quasi-neuves et aussi une ou deux tailles neuves, de l’importateur français, en XC 2.
Je crois bien ( j’en suis même sur ) que tu as raison de te laisser dire ça… :lol:
Arf … si je volais plus, je me prendrais bien une XC2 pour faire autre chose que de descendre tres vite …
tu pourra surement envoyer avec ce style de voile, j’en ai vu sous des voile de comp faire des sat helico…
en cross ca doit être jouable, un ptit tumbling pour pas rentrer dans une TMA. :mrgreen: :sors:
entre une boom GTO, une Omega 8 et une xc 3, ça va être dure de choisir…
Entre une Boom GTO et un XC3, à mon avis ça ne doit pas être difficile de choisir.
Il y en a une qui est positionnée “sport confortable”, qui est moins rapide, moins joueuse et à priori moins intuitive et maniable. Et l’autre qui est positionnée “sport sans concession”, à fond à fond à fond !, qui en donne plus et en demande plus.
Pour l’Oméga 8, pas encore d’info. Peut-être entre les deux ?
Juste pour être sûr : la première, c’est la GTO et la 2ème l’XC3 (ce que je comprends de ton descriptif quelques posts plus haut de l’XC3), ou l’inverse ?
Sinon, pour ceux qui cherchent la “perf tranquille” (mais quand même en D, on se comprend), donc entre les deux, l’Usp me semble à mettre aussi dans la balance.
Oui c’est ça, tu as bien compris.
Et il me semble qu’entre, en effet, Usport, GTO et XC 3 on a la chance d’avoir 3 ailes différentes, ce qui simplifie le choix.
on attend pas une poison 3 ou d’autres modèles ?
Salut à tous,
Je vous fais un “cut & paste” du compte rendu que j’ai fais sur PGForum. C’est en rosbif, mais pas trop compliqué je pense:
Hello all,
I received my XC3 size 24 three days before the Europeans in Abtenau, just on time. Despite the bad weather, we manage to fly three valid task, one cancelled and a training day (plus some freeflight sessions). All in all, I managed to fly it around 15 hours. So, here are my first impressions about the XC3.
On the scale at the take off, I saw that my all up weight was between 91 & 92, glider size is 24.
From construction point of view, we can observe some nice evolutions. Risers are news, pretty thin (1cm) with a reinforced loop . The glider is a three liner with A, B and a split C (the external C is on its own). Brake handles with swivels. In the canopy, “Gibus arches” are to be found and the leading edge is reinforced through some “rigifoil” like system, on all cells in the center, on cells connected to the line on the outer part of the glider. The glider is really light, amazing. LE has triple stitching with a reinforced band imbeded.
The first point which positively surprised me is the take off behavior of the glider. The XC2 had a tendency to come up fast and if the pull was too strong on the risers, the glider had a tendency to overshoot and had to be stopped. With time one got used and walked towards the glider to avoid being pulled off the ground. These are things from the past with the XC3. I found the glider very easy to launch. It comes up easily, not as quick, do not overshoot (so far at least) and most important, doesn’t pulls you off the ground. I found that really nice, I look forward to test this on our tricky Belgian takeoff.
The second thing I noticed is the trim speed. I have no instrument to check the actual value except my GPS which indicated a steady 40-41 km/h.
The handling is really nice with brakes pressure being light, even lighter than the XC2 I’d say. The glider has a sharp handling with no tendency to go out of the turn. It doesn’t require much correction to stay in a core, just a slight weight shift or a little bit of outside brake. The brake travel is OK to me; the glider reacts from the very first centimeter once being at the contact point.
The speed system is way lighter than on my XC2, and that’s a real plus. Thursday during the first valid task, I used it quite a lot up to half bar. Nice. Glider stays stable and solid (tension in the A’s was good and stable). I used the C to steer the glider when on bar, it works well.
During the first task, the one that has been canceled, the air was choppy. I had a 50% asymmetric in the leeside of the thermal above the takeoff. I didn’t feel it coming, but the glider reacted well. Counter steering was easy and not demanding, the glider didn’t turn or not a lot, and the recovery was quick. The tips take a bit more time to be cleared. I also got a frontal when being low in a windy valley. The air was really bad, I didn’t feel anything coming, and I guess it was a nasty turbulence. Recovery was quick and symmetric.
I’d qualify these behaviors as “confidence inspiring”.
Performance wise, there is a clear plus coming from the XC2. I flew quite a while along a late 2009 Mercury proto (Mercury 3 proto), and didn’t feel that much disadvantaged . The flight was comfortable and the glider confidence inspiring. I even filmed quite a lot in the transitions.
I’ll try to get more performance out of it during the next flights. I need a bit more time to get used to the extra performance and adapt my trajectories to take advantage of the extra glide performance against the XC2.
Saturday we had an amazing 141km task. Due to some bad choice, I made some low save that cost me a lot of time. I couldn’t finish on time due to that. I have been able to make a low save thank to the good sink rate and most of all a great handling and the ability to do sharp turns.
During this last task, most of the thermals were in the lee side of the Dachstein and were quite “tonic”. The glider was not too nervous in these conditions and I felt quite comfortable.
I also tried the ears (not the big one) with the outer A alone. They come easily and stay stable
I received some feedback from Belgium as well, a friend of mine (who flew Aspen 1 & 2, XC2,) had the opportunity to test it last week. He has roughly the same feeling than me. He commented on the extra performance of the wing. He feels that the glider requires a bit much more attention than the XC2, but that the step is not that big and really manageable. He also mention that, maybe due to the higher AR, one should pay attention to the tips that sometime get cought by the brakes lines. Not a cravate, just that the trailing edge sometime get cought by the lines. A slight pull on the brakes clears that easily, but better taking off with a clean sail.
So far, these are my first impressions. Performance wise, I feel there is a plus but I’m looking forward to fly it along EN D gliders back in Belgium.
Some pics at http://www.fbvl.be/belgianteam/photos/
I’ll keep you informed as soon as other feebacks arrive
Oli
Aéroloisir. Gradient, Woody Valley, Digifly Importer for Belgium
d’autre personnes l’ont essayé ou acheté ?
Salut, j’ai essayé aujourd’hui l’Avax XC 3 pendant 2 h. Je vole habituellement sous Aspen 3, mais premières impression:
-Gonflage nikel , évident
-plus dure aux commandes que l’Aspen 3
-trés maniable
-perf++++, face au vent c’est impressionant la différence, avec accélo 1/3, ça avance nettement mieux sans dégradé, ça reste solide
-malgré des conditions vraiment pas évidente avec 20 Km de vent, des thermiques couchés et petits , aprés 1 h de prise de main un vrai régal à faire tourner.
C’etait un premier vol, si la météo le permet j’essaierai de voler un peu dans la semaine pour confirmer ou non cette première bonne impression.
Sur le film les voiles n’ont plus le logo Gradient sur l’intrados, c’est juste des voiles de présérie ou ils ont arrêté de le mettre sur toutes leurs voiles?
Il a disparu sur les XC3 de série.
Est-ce le signe d’une mutation ou un simple démarquage pour uniquement ce modèle ?..
La discussion sur les motifs a ete deplacee ici :