@ marc,
ce n’était pas fait exprès, sincèrement désolé .
restons plutôt sur le sujet des secours
hybride carré-rond
Pour en vendre, c’est dommage qu’il n’y ait aucune video sur leur site officiel, celle qu’on trouve sur youtube est dans des conditions de vent fort :
https://www.youtube.com/watch?v=3RsecTEcLJs
et c’est pas tres vendeur pour le coup
Ouai, bof, ca arrive vite au sol (à l’eau en l’occurence), mais niveau stabilité, je trouve que c’est pas si mal !
Je me demande si en cas d’effet miroir ça n’augmente pas la surface ‘volante’ :grat:
Sinon, un article a venir sur les “carrés” dans le prochain PPmag
Norbert
Par contre, sur la video je trouve le cone du secours TREEES long ?
c’est pas le cône du secours qui est long c’est l’élévateur intermédiaire entre la sellette et les suspentes du secours.
Salut à tous,
Je me permets d’intervenir pour Sup’Air par rapport à notre travail sur ce sujet.
C’est 100% vrai, et un bon PDA sera toujours mieux qu’un hybride ou un carré moins abouti. Pour avoir vu passer nombre de protos de parachutes ces 3 dernières années c’est incroyable les différences de comportement qu’il peut y avoir d’un parachute rond à l’autre alors qu’à la base on peut penser que c’est un produit relativement simple et standardisé. En fonction des géométries et des calages, l’un peut vous ramener au sol comme un fleur et l’autre vous coûter une jambe ou pire.
Sur les carrés / hybrides et un “bon compromis” :
A mon sens un nouveau design ne vaut que s’il apporte un vrai “plus” le jour où il faudra tirer sur la poignée.
Pour avoir vécu tout le développement et les procédures d’homologation de notre parachute rond START et du carré FLUID, je peux dire qu’en termes de stabilité le carré offre une réelle avancée par rapport à un PDA normal. Un rond demandera quelques oscillations avant de se stabiliser (là encore le nombre varie énormément d’un modèle à l’autre) alors que le carré se met tout de suite en mode descente et ne bouge plus jusqu’en bas. Un rond sera plus sujet aux mouvements de la masse d’air lors de la descente. Le carré peut aussi un temps d’ouverture et un taux de chute bien meilleurs mais cela dépend aussi des modèles.
Par contre pour l’application au parapente, les carrés / hybrides présentent souvent les inconvénients suivants :
- cône de suspentage trop long (= risque de le jeter dans la voile)
- pliage compliqué
- nécessité d’utiliser un pod spécifique (difficile à trouver si on se sert du secours lors d’un voyage ou d’une compet)
Je ne veux pas tomber dans le spot publicitaire pour Sup’Air alors je vous engage à comparer les données des différents constructeurs pour faire votre choix. Les avantages offerts les différents modèles - ou pas - sont assez faciles à identifier. C’est assez regrettable qu’on ne regarde souvent que le prix et le poids lorsqu’on achète secours, alors que ce qui sauve la vie quand on s’en sert c’est le temps d’ouverture et le taux de chute (+ la stabilité bien sûr).
Voir aussi l’article sur ce sujet dans le Parapente Mag actuel, pour lequel nous avons aussi apporté des informations.
sans dévoiler des secrets de fabrication, est-ce qu’il y a des videos des tests disponibles ?
et quel est le ratio tests réels vs tests labo ?
et question stupidesubsidiaire : les tests réels sont faits au dessus de l’eau ou du dur ?
merci 
Vu qu’il y a déjà eu pas mal de secours lancés, peut-être est-il possible de voir s’il y a des modèles + confortables que d’autres en situation réelle.
Bonjour,
nous avons bien sûr tous les vols d’homolog + nos tests privés en vidéo. Les fichiers sont lourds à charger et l’image pas toujours top, c’est pour ça qu’on travaille actuellement sur une vidéo de présentation un peu plus pro.
Notre seul “labo” c’est le ciel! La seule différence entre un test homolog et en conditions réelles c’est que pour l’homolog on largue le parapente afin de pouvoir mesurer temps d’ouverture, taux de chute et oscillations alors qu’évidemment en situation réelle ce n’est pas le cas. Pour les mesures on cherche à le faire dans les masses d’air les plus calmes possibles, mais le jour où il faudra se servir du secours ce sera sans doute un peu plus agité.
Et bien sûr tous les tests se font sur l’eau avec toutes les conditions de sécurité.
Re-bonjour
je suis allé voir dans nos archives pour illustrer mon propos précédent. J’espère que les liens marchent car j’ai essayé de trouver du stockage où j’ai pu.
Sur les “bons” et “mauvais” parachutes PDA.
Le lien ci-dessous montre un vieux proto de parachute rond. Croyez-le ou non, ce parachute aurait pu être homologué et commercialisé car a) il se stabilise en vol (mais je vous laisse compter les oscillations) et b) le temps d’ouverture et taux de chute étaient juste à la limite de l’homolog. Je me tenais à côté du cameraman et à voir en live ça ne faisait vraiment pas envie. Le pilote a eu beaucoup de mérite de ne pas tirer la réserve.
Nous avons décidé de ne pas sortir ce modèle et de continuer à travailler car on ne pouvait pas se satisfaire de ce comportement. En effet il est parfaitement possible d’avoir un “bon” PDA :
https://www.dropbox.com/home/jcs/parapente/Sup’Air/Secours?preview=2014-01-31_Medium.mpg
Sur les carrés / hybrides
Dès les premiers protos il était clair que le concept était très prometteur. Super temps d’ouverture, excellente stabilité et très bon taux de chute.
https://www.dropbox.com/home/jcs/parapente/Sup’Air/FLUID?preview=2014-01-07_Square_Medium_01.mpg
Le problème c’est qu’il faut passer le test en charge et paradoxalement on est pénalisé si le parachute s’ouvre trop bien
https://www.dropbox.com/home/jcs/parapente/Sup’Air/FLUID?preview=2014-08-14_Fluid_M_load.mpg
C’est là où la question “pod spécifique ou pas” revêt toute son importance, car par exemple un pod à 2 temps d’ouverture comme sur la photo ci-jointe permet de diminuer le choc et aide à passer ce fameux test (nota : le même parachute doit le passer trois fois).
L’ennui avec cette démarche est qu’elle consiste à retarder volontairement l’action d’un produit destiné à sauver des vies… Nous avons refusé de prendre ce type de mesure afin de pouvoir conserver un temps d’ouverture canon, car la première chose qu’on demande à un secours c’est quand même de s’ouvrir au plus vite. La solution a été de renforcer le produit, ce qui s’est traduit par une légère augmentation en poids. Mais nous avons conclu que, le moment venu, le client ne regrettera pas ces quelques grammes supplémentaires pour une ouverture plus rapide et un retour au sol plus confortable. Après plus de 2 ans de travail on tenait enfin le produit définitif.
https://www.dropbox.com/home/jcs/parapente/Sup’Air/FLUID?preview=2014-11-20_Fluid_M_load.mpg
Moralité : l’homologation et la nouveauté c’est bien, mais mieux vaut confier sa vie à un produit conçu par un fabricant sérieux. Je ne dis pas ça pour faire mousser Sup’Air car bien évidemment il y a plusieurs marques qui font du très bon boulot.
Remarquez, c’est peut-être les autres qui ont raison car l’avantage avec le secours c’est que les clients mécontents reviennent rarement se plaindre :lol:
Merci bcp JC, mais les liens ne semblent pas fonctionner 
Et du coup le renforcement vous a fait prendre combien de poids ?
MErci tres instructif ! karma+
Norbert
Question: Supair conseille quoi comme charge idéal sur un modèle comme le fluid ? Si on est à 60kg sur le M cela pendule plus ou si on est à pile 100kg de ptv il vaut mieux passer à un modèle plus grand ?
merci @JC, très intéressant en effet.
Il semblerait que pas mal de carré aient un pod à ouverture en 2 temps (comme celui du Companion SQR en pj). Je comprend pourquoi maintenant.
A part le Supair, d’autres carrés ont un pod classique?
Ah m… désolé, je me disais bien que ma bidouille était foireuse.
Pour le PTV, le taux de chute indiqué est la plus mauvaise des deux mesures d’homolog à PTV max, soit 4.7 m/s pour le Fluid M (comparez !). Notre meilleur résultat était de 4.3 m/s ; si on avait fait comme “certains” on communiquerait ce chiffre en disant que c’est le taux de chute officiel du produit sur toutes les tailles, mais bon je m’égare…
Donc à 100kg pas de souci sous un M. Pour les 60kg nous venons de finir la taille S (85 kg max) qui ira parfaitement.
Le renforcement du parachute a “coûté” environ 150 grammes.
A ma connaissance aucun autre carré / hybride n’utilise un pod classique. Celui du Fluid est strictement le même que celui du Start (les 2 produits dans les vidéos).
Nouvel essai sur les liens :
Proto rond “pas bon”
https://www.dropbox.com/s/dej7qq3k2jhbsud/2013-09-26_Round-Proto_105.mpg?dl=0
Produit fini rond PDA
https://www.dropbox.com/s/u3yqmalh81y1cgv/2014-01-31_Medium.mpg?dl=0
Proto carré
https://www.dropbox.com/s/x8nc37amu08h1r0/2014-01-07_Square_Medium_01.mpg?dl=0
Load test “fail” carré
https://www.dropbox.com/s/8yz8ggk1kaktkcq/2014-08-14_Fluid_M_load.mpg?dl=0
Load test OK carré
https://www.dropbox.com/s/hzbo5yc510518ez/2014-11-20_Fluid_M_load.mpg?dl=0
En espérant que ça marche cette fois.
Yes ca marche JC ! 
Norbert
j’imaginais que Supair aller bientôt sortir une version light de son Fluid.
pas de sitôt donc…
Franchement non. C’est sûr que sur le papier ce serait intéressant mais il faut passer ce foutu load test, et avec un tissu plus léger c’est loin d’être évident. On attend des évolutions dans les tissus pour voir, on en a parlé avec Porcher. Mais il faudra aussi penser au prix, et là aussi ça risque d’être compliqué.
Qu’est-ce qui fait qu’on arrive à faire des PDA quasi 2x plus léger que le fluid ? C’est du uniquement à la différence de temps d’ouverture ?
En tout cas il a l’air bien intéressant ce Fluid, j’ai pas mal hésité pour remplacer mon Plum dans ma sellette de cross mais finalement j’ai opté pour un rogallo 
A propos de rogallo, c’est pas au programme de Supair ?