J’y comprends plus rien sur cette zone : il y a des vols CFD validés aujourd’hui vendredi qui passent du Granier à la savoyarde … Comment est-ce possible ?
Et on ne voit pas cette zone sur les zones avions sur les calques activables sur le site CFD
Infractions CTR3 Chambéry - Aiguebelette
Si j’avais su j’y serai allé dans les Bauges ! Quelqu’un a contacté les validateurs CFD ?
Si vous mettiez les liens vers ces vols , nous pourrions jeter un oeil, avisé ou non.
Les vols de plus de 100 bornes au départ de St Hilaire aujourd’hui
PS : certains vols viennent de passer non valides… Erreur du 1er valideur ?
En même temps pour les vols en cours de validation on a accès à la discussion autour des ZA et ils parlent de lyon 11C… Le problème n’est pas là… Le plancher est à FL95 pour celle là, c’est la CTR qui bloque.
Le problème de validation ou pas était déjà présent là : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/validation-vol-du-19-fevrier-2017-t46924.0.html
Les vols du 19/02 sont à nouveau en cours de discussion mais dans un premier temps le vol de Lebosse avait été validé et celui de Boissier non. Maintenant la validation de celui de Lebosse est compromise je pense. Donc même les valideurs en perdent leur latin avec cette CTR.
Frigo t’as pas un commentaire sur l’affaire?
Ils viennent de tous passer en cours alors qu’ils étaient validés il y a 2h
Moi non plus je ne comprends plus rien !
Quand tu mets les zones aériennes sur le site de la FFVL avec la trace gps du pilote ça rentre pile poil dedans 
Par ce que ces nouvelles CTR ne sont pas encore implémentées sur cette carte, tout simplement.
Tu as raison Benhoit on voit les commentaires … à croire qu’ont n’est pas les seuls à être perdus…
Début de réponse avec les commentaires sur le vol de E Potel. Y a des vols qui ont été validés automatiquement et qu’ils sont en train de reprendre…
oui ils en avaient deja parlé de la validation automatique.
Meme si tout les volants doivent connaitre cette PUT… de nouvelle zone dont il faudrait couper le coin, une intégration de celle-ci sur l’interface CFD ne serait pas du luxe et permettrait une MEILLEURE visibilité et lisibilité…
Longue vie aux avions du tourisme blanc… :bang:
et voir la fin de ce topic: http://www.parapentiste.info/forum/legislation/tma-chambery-t44169.0.html;msg588911#new
Reste à savoir si les infractions actuelles vont aider à ça en montrant la nécessité de cette amélioration ou au contraire vont jouer en notre défaveur nous faisant passer pour des irresponsables ne sachant pas ce qu’est une ZA…
Qui peut me dire pourquoi ce vol n’est pas valide ?
http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2016/vol/20205434
il y a aucune raison, ce vol est valide!!!
si une raison: a-t-il répondu aux questions du validateur???
Peut-être qu’il n’a pas pris la peine de préciser qu’il avait bien respecté la ZIT.
http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2016/vol/20207396
Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi celui ci est valide?
Salut
Tout simplement par ce qu’il ne passe pas dans la zone. :mrgreen:
En récupérant les points sur le site du SIA on obtient ça (attention je n’ai pas dessiné la partie incurvée au Nord)
Tu verras que son vol passe à l’Est de la zone sur la transition Granier / Bauges
et oui! :taupe:
Ah putain le malin! Quand on regarde que sur la cfd il semble être dedans, mais non!
et la ZIT il ne la pénètre pas?