Introduction d'un classement compétition "Ailes de série" en 2011...

#21

Salut à tous,
Bon je ne vais pas pouvoir passer la journée à suivre le sujet, il faut aussi que j’aille à la mine…

Si il y en a. Ton raisonnement s’appuie sur l’idée que tous les pilotes qui s’équipent d’une aile de compet non homologuée auront le niveau pour passer rapidement au dessus des 150, mais la réalité est tout autre. Il reste le problème du pilote moyen qui est persuadé qu’il montera en performance en s’équipant du Gun de champion. Malgré son Gun il ne montera que péniblement au dessus des 150, s’il y arrive, et se mettra en danger en utilisant une aile non appropriée par rapport à son niveau de pilotage. Le bon moyen pour éviter que ce pilote se mette trop en danger est de lui donner des limites et une ambition plus abordables. Il aura ainsi le temps de progresser et de passer à l’échelon supérieur si son ambition est plus grande.

C’est le cas.

Oui, un certain nombre de places sont réservées aux sélections régionales. Il reste encore à définir dans quelle contexte de liberté de sélection et selon quels critères ces sélections pourront s’effectuées. (Eviter le copinage par ex…)

#22

:coucou:

de toute façon c’est le problème de la compet (quelle qu’elle soit) … c’est qu’il y a toujours des gus pour se prendre au jeu, se mettre dans le rouge et tenter de jouer dans une cours qui n’est pas la leur …

perso j’ai mon (petit) moyen à moi qui est de recalculer ce que j’aurais pu faire si jamais … (sachant que de toute façon avec des si on mettrait paris en bouteille et que par ailleurs sinon c’est que de toute façon ça devait se passer autrement)
Par exemple, en 2007, j’étais 16e à la CFD avec ma bonne vieille magic3, aile perf de 2003 … au milieu d’une meute d’excités en aile de compet. ben j’ai pris ma ptit calculatrice … si j’avais eu une aile compet de (chépucombien mettons 10 de finesse) au lieu de ma brave vieille magic usée de 9 de finesse et si j’avais su l’exploiter, j’aurais (peut être) fait 389 / 9 x 10 points… et je serais rentré dans le top ten 8) … bref je suis potentiellement champion du monde (de recalcul de score de la CFD selon les modalités qui me font gonfler les chevilles :mdr: ) …

tout ça pour dire quoi ?
àmha
1/ c’est pas un classement “série” qui pourra ajouter de la sécurité dans un monde où les mecs (ça concerne quand même peu de nana) sont habtué à pisser le plus loin possible, y compris sur les ligne haute tension
2/ y a moyen, pour chaque pilote, de se faire plaisir et de se calculer un classement qui correspondrait à ses propres valeurs
3/ je reste favorable à un classement “série” … mais pour d’autres raisons (déjà évoquées plus haut)

#23

Il faudrait certainement mieux viser un objectif atteignable correspondant aux objectifs du développement et de la gestion de la compétition parapente dans toute la France à court, moyen et long-terme, ce serait plus réaliste.

#24

Je pense qu’avant de lancer la grande machinerie de recherche de solution, il s’agit de déterminer si le probleme posé est concret, et nécessite donc une réflexion plus poussée (cf l’assertion de Fabrice)

Je n’ai toujours pas lu de formulation de problème, toujours, et encore, des identifications de problemes au travers des solutions proposées, …

Si c’est si dur que cela, n’est pas parce que la problématique est floue ?

Ce que je vois c’est qu’il y a un circuit national (Classement Permanent) d’acces aux CdF
Que ce classement sert pour l’obtention des différents titres officiels de distance : Champion de France et vainqueur de la coupe de France (ainsi que leur équivalent féminin)
Pour l’acces aux CdF, il y a une autre voie: celles des sélections régionales

A la lecture des dernieres élement postés, ce systeme n’est pas remis en cause.

Dans la copie que tu as publié, j’ai du mal à discerner l’axe de travail …
1 - il s’agit d’augmenter la sécurité des compétiteurs en freinant la course à l’armement
2 - il s’agit d’aider les compétiteurs à progresser dans leur pratique
3 - il s’agit de permettre aux compétiteurs de se positionner et de mesurer leur évolution.
4 - il s’agit de valoriser les pratiquants loisir et sport
5 - un peu tout ça à la fois

Mon avis perso : il y a plein de choses qui sont à éclaircir, …
Du coup, il me semble necessaire de faire un roadmap complet, …
1 - Trouver un moyen d’identifier / profiler les compétiteurs B
2 - Avec cette segmentation, identifier les aspirations de chaque population.
3 - Déterminer quel sera l’objectif des décisions à prendre (augmenter le nombre de pratiquant, augmenter le taux de satisfaction, diminuer le nombre d’icident, etc) et les outils pour mesurer l’évolution
4 - Designer des solutions, affecter des ressources, déterminer un calendrier, …

Pour moi l’etape 1 (et donc encore moins la 2) n’est pas faite.
Cependant, si elle est faite, alors vous savez quel est votre public et ses attentes.
Dans ce cas, ne vous attaquez pas à tout en meme temps, mais plutot à 1 point précis, histoire de pouvoir mesurer l’efficacité de vos décisions, …

Autre angle de vision (ce ne sont que de proposition dont chaque élément est à discuter):
La FFVL a fait le choix de mettre en avant les praticants loisirs et sportifs.
Pour ce faire, il s’agit d’aménager pour ces personnes là un cadre leur permettant:
1 - de s’identifier
2 - d’être valorisés
3 - d’instaurer une saine émulation entre praticants de meme nature

Dans ce contexte là, il est envisagé la création d’un classement série.
Régles d’éligibilité :

  • tous les compétiteurs qui …
  • en cas de changement en cours d’année, …

Impacts :
Ce classement serait honorifique.
Il serait mis en vigueur de manière obligatoire sur toutes les compétitions B
Il serait basé sur le classement B (ou le classement Open)
Il serait consolidé au niveau Régional
Il serait consolidé au niveau Général

Couts :
Les moyens necessaire à sa mise en oeuvre sont :
1 - la modification du logiciel de Scoring pour intégrer la notion de voile et sortir un classement adhoc
2 - la modification du site internet fédéral afin de permettre la saisie (et la modification), par le compétiteur, de sa catégorie d’évolution
3 - la modification du site internet fédéral afin d’afficher le nouveau classements (sur la compétition, sur la région, au niveau général)
4 - la modification du règlement pour déterminer les règles d’éligibilité à l’une ou l’autre des catégories

Délais :
Le calendrier serait le suivant :

  • le projet devra pouvoir etre testé à partir du XXX poru une mise en oeuvre au début de la saison XX

Points à discuter :

  • Un classement série ou plusieurs classements ? (open, sport, loisir)
  • Déclinaison en classement féminin ?
  • autres questions, …

Le porteur du projet, nommé par …, est …

Voila Pascal, j’espere avoir illustré mon propos de maniere claire, …

#25

Faisait double emploi avec le message de Niko auquel j’adhère totalement.

#26

Oui Niko, très claire… et aussi très utile! karma+

Donc merci pour la présentation détaillée de ton approche que je vais intégrer comme document de travail. C’est franchement très intéressant…

A suivre…

#27

Bien que je ne soit pas compétitrice dans l’âme et vu que le sujet à été abordé dans la discussion de ST hill,
Quid des poids léger ??? Si on regarde dans les voiles série type compet EN D Les plus petite tailles commence à 65 kg PTV
Sachant qu’il est conseillé de charger ce type de voile, et que pour exemple sur 18 modèle sortis en 2010 seul 4 voiles commencent à 65 kg et 2 sont homologuées dans la petite taille.
Celà signifirait que pour les pilotes petits poids (et y’en a pas mal surtout chez les filles), le choix serait plus que restreint.
Je me trompe ou bien il ya aussi cette problèmatique à prendre en compte ???

#28

c’est vrai que pour des voiles type Usp, homologuées EN D, la 21m² n’a pas ete homologuée, …

#29

En fait très peu de voile de plus de 6 d’allongement sont homologuées dans les petites tailles, donc pour ce type de poids volant il serait peut etre bon de travailler sur l’allongement maxi autorisée à courir avec les ailes de séries plutot que sur une homologation ferme et catégorique non ???

#30

Un classement “Série” pourrait peut-être bien leur donner une bonne raison de le faire, surtout si il y a de la pression de la part des pilotes “light”…

#31

peut etre que dans sa grande mansuétude, la CCPP peut dire qu’elle se saisi de la question et y apportera une réponse, … :wink:

c’est un peu mieux que de compter sur le bon vouloir des constructeurs et sur le pouvoir de pression des pilotes, …

#32

Pour faire suite à mon messages un peu taquin (pardon), voici d’autres pistes possibles:

  • Décréter que les petites tailles, qui n’ont pas été homologuées, issues de modèles homologués, seront dans le meme classement que les tailles supérieures, … (quid des grandes tailles et des classements “batard”, ex: avax XC2)

  • Ajouter que l’appartenance à une catégorie de classement pourra se faire de maniere dérogatoire. Pour ce faire les modalités de demande de dérongation sont les suivantes … La commission s’engage à répondre dans les 30 jours calendaires. En l’absence de réponse, la dérogation sera acquise pour l’année en cours.

  • Se renseigner aupres des fédérations étrangères pour savoir comment elles ont traité ce cas, et, si besoin est, compléter la liste des solutions envisageables.

  • etc, … (je suis sur qu’en se creusant un peu la tete on va bien finir par faire une liste qui ressemble à qq chose ;))

#33

L’idée semble pas trop complexe à mettre en oeuvre à mon sens :pouce:
:trinq: çà c’est pour le côté taquin !!
Pour l’avax XC 2 elle est homologuée dans toute les tailles bien que la petite soit D et les autres C et de part son allongement elle rentrerait dans les critères des voiles allongées entre 6 et 6,5 comme proposé plus haut non ???
Pour les grandes tailles non homologuées on peu peut être envisagé la même méthode que pour les toutes petites tailles comme tu le propose dans ton message précédent.

#34

Autre proposition faire deux catégories de PTV :
Ex : catégorie moins de 87 kg PTV et catégorie Plus de 87 kg PTV (allongement voiles max autorisé = à xxxx)
Les pilotes déclarent en début de saison dans qu’elle catégorie ils se trouvent pour toute la saison
On applique un code couleur par catégorie pour l’informatique et pour une même manche on aurait facilement le classement pilote pour chaque groupe
Sachant que les poids légers ont toujours été désavantagés de part leur PTV et le choix des voiles çà pourrait équilibrer (les petite voiles volent souvent moins bien que les grandes il parrait)
Ca enlève le casse tête des homologués / pas homologué en plus

:canape: pas trop fort sur la tête pour ceux qui trouverait que ma proposition est débile !!!

#35

A mon avis (on s’en fout vu que je suis pas français mais le voilà quand même) l’idée de régler par rapport à l’allongement est pas mal (par exemple une UP Trango X light n’est pas homologuée mais pourrait très bien être classée serial avec ses 7 d’allongement).
On pourrait imaginer l’ajuster à chaque année / 2 ans en fonction des avancées et mettre un allongement un peu plus bas comme limite pour les petits poids.

#36

Vu depuis ma fenêtre de non-compétiteur (dont on se fout de l’avis comme de celui d’Obruni), le critère de ptv semble vraiment important.
J’ai souvent entendu des compétitrices féminines ambitieuses se plaindre de ça et de leurs 12 kg de lest !.. Je connais aussi de très bons pilotes masculins handicapés par leur faible poids.
En plus, de nombreuses ailes de courses nécessitent 95 kg pour leur plus petite taille !
Donc dans toutes les classements, oui pour une catégorie - de 87 kg de ptv ! (pourquoi 87 d’ailleurs … ?).

#37

à mon avis à moi que j’ai (et dont on se fout autant que pour les autres vu que de toute façon je ne fais plus de compet voire je ne vole quasi plus) l’allongement n’a aucune importance
1/ je n’ai jamais su l’allongement des ailes avec lesquelles je vole
2/ tu prends une seule et même aile Usport (par exemple) avec un seul et même allongement qui selon son accastillage est bridée et homologuée ou bien débridée et … non homologuée

En revanche :+1: pour les gammes de ceux qu’on pas mangé assez de choucroute (vieille blague qui était tombée à plat :bisous: clo) (ou pour ceux qui en ont mangé trop)

#38

Salut

Ma participation. Vous faites comme vous voulez. Mais pour moi faudrait un truc simple, que l’on sache en fonction des ambitions sur quelle manche on doit s’inscrire. Un truc compréhensible pour les mecs qui ne sont pas littéraire, et lisible pour un “public” éventuel. Beaucoup de volants ne comprennent pas vraiment toutes les subtilités des competes du parapente, même des fois les bénévoles qui participent à l’organisation. Donc moi je vote pour un truc simple et lisible.

++

#39

karma+

#40

Le coup de la limite de PTV pour discriminer des catégories c’est pas simple… Je fais quoi si une manche j’ai envie de voler en string et la semaine d’après en cocoon bien lourd?
Bon y en a qui vont dire que même en string j’ai du mal à passer sous les 87 kg PTV mais c’est des malveillants!
:wink: