C’est vrai qu’il faut relativiser pour la fraude fiscale. Récemment, j’ai lu un article du Temps, je crois, où on soulignait que de plus en plus de riches Helvètes se faisaient par exemple domicilier à Londres pour éviter l’impôt suisse. Joli retour à l’envoyeur… :mrgreen: M’enfin ça fait plutôt rire jaune vu comme ces pratiques se répandent un peu partout… A ce sujet, Londres a une politique fiscale très agressive pour attirer les riches étrangers, puisqu’ils distinguent les notions de domicile et de résidence, ce qui permet aux étrangers de ne payer des impôts que sur l’argent gagné sur place.
Si la Suisse abrite plus de grands champions français que Londres ou autres, c’est surtout pour d’autres raisons:
attrait géographique
région francophone
proximité de la France
climat nettement plus supportable que la brumasse londonienne!
etc.
Mais bon faut aussi relativiser pour les avantages de la démocratie directe! OK c’est un excellent système, mais déjà il est pas forcément applicable à tous les pays (taille, mentalité…), et ensuite il a aussi de petits défauts. D’une part les Suisses que je connais ne suivent pas vraiment de près la vie politique du pays (en dehors des votations, et encore, quand il y en a trop ou que les sujets sont moins intéressants faut voir l’abstention…). D’autre part certains procédés (regroupement des objets de vote par paquets, etc.) permettent quand même d’orienter un peu le résultat des scrutins.
Maintenant, si on me proposait pour la France un système identique qui soit viable, je signe tout de suite!
Pas seulement des champions, acteurs, chanteurs, footballeurs…
Qui serait d’accord de se faire bouffer 60% de son revenu par un fisc français trop gourmand?..
Et ce n’est pas le plafonnement à 50% qui semble inverser la tendance. http://www.rue89.com/2008/06/26/le-passing-shot-des-stars-du-tennis-contre-le-bouclier-fiscal
Moi je ferais pareil. A trop vouloir tirer sur la corde, elle se casse (ailleurs!)
Parce que la plupart des banques françaises sont implantées dans des paradis fiscaux et financiers, terrains de prédilection de la finance sans loi, alors que le contrôle bancaire est déjà incapable dans notre propre pays d’empêcher le blanchiment de l’argent sale (cf. affaire du Sentier).
Dans les paradis fiscaux, les banques contribuent à :
l’évasion fiscale : les banques drainent les capitaux qui fuient la fiscalité de leur pays d’origine. Elles s’implantent là où le secret bancaire, l’anonymat organisé et l’opacité juridique permettent à leurs très bons clients, particuliers et entreprises, d’échapper à leurs obligations et d’éviter les poursuites de l’administration fiscale. Les affaires marchent bien dans les paradis fiscaux !
la criminalité financière : par leurs services financiers “bien placés”, elles facilitent de fait les pratiques financières illicites de certaines entreprises multinationales (corruption, détournements, comptabilité truquée, fraude …).
le blanchiment de l’argent sale : les criminels de tout poil profitent de la présence des banques dans les paradis fiscaux pour injecter discrètement dans le circuit financier le produit de leurs basses oeuvres. Les banques, bien qu’elles cherchent à s’en protéger, peuvent se retrouver utilisées par des circuits de blanchiment qui passent par leurs propres agences ou celles de banques correspondantes installées dans des paradis financiers. Les banques créent de fait une passerelle entre le monde du non-droit et celui du droit. http://www.local.attac.org/84/SL/banques.htm
Si Obama continu sur son intention de s’attaquer aux paradis fiscaux dans le monde (et s’il n’est pas descendu d’ici là…) La Suisse révisera probablement son système financier et le monde ne pourra que mieux s’en porter. Mais ne sommes nous pas en face d’une utopie?
Là je comprends pas trop que tu puisses justifier ça. Que des types qui ont largement bénéficié du système français (sport-études, etc.) et qui sont tellement à l’abri du moindre besoin puissent se casser pour payer moins d’impôts, je trouve ça inacceptable. Et je suis halluciné de la tolérance qu’on a en France par rapport à ça. Idem pour Johnny, dont le public se trouve principalement dans les couches sociales pas forcément favorisées: je trouve ça vraiment méprisant pour son public de chercher à tout prix à économiser ses pépettes dont il ne manquera jamais.
Elle est où la limite de l’impôt supportable, Barbulle?
Quant au forfait fiscal, j’espère bien qu’il disparaîtra parce que c’est une énormité. Non seulement c’est parfaitement injuste par rapport aux Suisses paient des impôts chez eux, mais en plus c’est un véritable cercle vicieux. Si tous les pays s’y mettaient, à vouloir attirer les riches étrangers en les taxant de moins en moins, t’imagines le système qu’on aurait au final?
Sinon, d’accord avec toi sur les paradis fiscaux (notamment français) et autres. Mais le coup des stars qui se barrent à cause des impôts… :shock:
Ouai, mon pote Besancenot aussi…
Ces types ont largement bénéficié du système sport étude, et ensuite le système à largement bénéficié de leur réussite durant leur activité, que ce soit dans les contrats indirects, pub, media, organisation de tournoi etc, c’est gagnant/gagnant. Mais quand le sportif raccroche les gants, il a un bas de laine avec lequel il va devoir finir sa vie et faire vivre sa famille et là le calcul est rapide. Il veut bien partager mais aimerait bien bouffer encore quelques années. D’ailleurs il suffit qu’ils mettent leurs tunes dans un mauvais plan (merci Madoff) pour se retrouver en slip! Et là, personne viendra leur apporter une aide aux millionnaires ruinés.
Maintenant les sportifs ne représentent qu’une petite catégorie des expatriés fiscaux, il y a les acteurs, les chanteurs, artistes divers, rentiers congénitaux, les patrons d’entreprises retraités etc… Delon, Aznavour, Honnêtement il ne partent pas forcement de gaieté de coeur, mais parce que le fisc français se comporte comme une meute de hyènes.
Tolérance française!? Ben non, justement… Tolérence zéro, mais la France ne peux pas emprisonné ses concitoyens, elle doit respecter un droit international et réciproque. mais rassure-toi, avant de partir, le “riche” aura craché jusqu’au dernier centime qu’il doit, voir un peu plus avec un peu de mauvaise foi…
Je sais pas mais 40-45% me semble supportable… Au delà c’est du vol.
Par contre, je serais assez pour limiter les très hauts revenus mensuels comme le propose Obama. Parce qu’un salaire à 220 x le SMIC, ça c’est indécent! Je parle bien d’un salarié et pas un sportif ou un artiste qui peut faire un revenu élevé mais bref dans le temps.
La question intéressante serait de dire: Quelle est la fortune maximal tolérable pour un individu avant de considérer qu’il doit la redistribuer?
Ne t’en fait pas, les autorités Suisses savent bien compter!! Si elles ont proposé ce forfait fiscal (qui est loin d’être gratuit) c’est que ce contrat comporte au minimum 2 obligations:
Résider un minimum sur le territoire et y dépenser une somme minimum convenue.
Ne pas y exercer d’activité lucrative.
D’ailleurs il y a même une concurrence cantonale sur la fiscalité au sein même du pays, pour te dire si le sujet est sensible. Il est question en Suisse de mettre en place une harmonisation fiscale afin d’arrêter cette hémorragie qui ne profite qu’aux riches. Diviser pour mieux reigner.
Il est probable que si l’union européenne se renforce, cette harmonisation s’étendra sur toute l’Europe. C’est tout le mal que je lui souhaite.
Bah j’ai beau chercher, malgré le portrait quasi misérabiliste que tu dresses de tous ces hyper-privilégiés, j’ai encore du mal à les plaindre! :mdr: T’inquiètes pas trop pour eux, ils auront encore à bouffer quelque temps… Et c’est pas demain que tu les croiseras à la Migros.
Et pas besoin de se référer à Besancenot pour trouver ça anormal. Ce comportement porte un nom: l’opportunisme. “Je prends tout ce que je peux là où je peux”. Pour moi, ces types qui refusent de payer des impôts à la hauteur de leur fortune et qui, en parallèle, se plaignent de se faire pirater (parce que ce sont souvent les mêmes hein, faut pas se leurrer sur le fond de leur mentalité…), ben je vais pas les plaindre et je suis pas prêt de leur lâcher un centime.
:mdr: A te relire, je trouve ça trop fort comment tu présentes ça: les pauvres petits qui partent la larme à l’oeil et le fisc comme une meute de hyènes… Moi je me dis que c’est grâce à ces hyènes que mes gamins vont à l’école, que je profite chaque jour d’infrastructures modernes et sûres, etc. etc. Je vais pas faire l’apologie de l’impôt, mais bordel, quand on en paie c’est qu’on n’est pas si mal lotis, non?
Sinon pour la tolérance, je parlais en fait de la tolérance de la population (cf. Johnny, ça a bien fait rire dans les chaumières mais pas plus de réactions que ça…).
Le fisc français se comporte de cette manière, non pas pour se remplir les poches personnellement mais pour redistribuer ces ressources, sous forme notamment de services publics dans l’éducation, la santé, la retraite, les transports, etc afin que le maximum de monde puisse avoir accès à ces services de manière “égalitaire”. Cela a été hérité en partie des directives décidées après-guerre par le Comité Nationale de la Résistance avec comme principe directeur la solidarité. Mais libre à toi de caricaturer cela comme tu veux de la manière la plus démagogique qui soit.
On justifie tous le temps le salaire par exemple des footballers sous prétexte (comme tu le fais également) que leur carrière sera courte, ils savent que leur carrière sera courte, ils n’ont qu’a faire comme les autres, une reconversion professionnelle, une formation. On demande bien ça aux ouvrier(e)s de 45 ou 55 ans quand ils se font jeter de leur usine. Quant au fric que se fait le système sur le dos des sportifs, il me semble que le système leur fait des ponts d’or pour avoir leur nom sur le merchandising, pour leur tronche sur une pub, pour le nom d’un collection de vêtement, etc, donc il ne faudrait pas pousser, les sportifs ont immensément plus de moyen pour anticiper et financer leur reconversion que n’importe qu’elle autre personne payant moins d’impot qu’eux. Quand même.
Et puis ce n’est pas non plus dans le milieu du sport que l’on trouve les pires maladies professionnelles, ils ne vont pas mourir de silicose ou de cancer du à l’amiante et jusqu’à présent il n’y a pas non plus trop de sportifs qui se suicident au boulot.
Demande un peu aux gens qui travaillent dans le milieu ce qu’exige Aznavour comme avantage(s) en nature (non imposable donc) dans sa loge avant chaque spectacle pour ne citer que lui, ne t’inquiète pas que certains savent également tirer profit du système.
Non mais 40-45 % de combien, la question est aussi de savoir combien il reste après prélèvement. Et puis tu parles de salaire mais il y a des avantages exorbitants qui ne sont pas soumis à l’impot.
J’avais posté des études sur l’évolution des revenus et ce sont les revenus les plus élevés qui augmentent le plus et qui dans le même temps sont le plus susceptibles de se payer les services des conseillers en patrimoine pour échapper à la fiscalité, quand c’est de manière légale, pourquoi pas mais ce sont souvent des placements à base d’évasion fiscale.
Donc toi qui aime bien se terme, ils sont gagnants-gagnants pendant que ceux du dessous son perdants-perdants, alors ton indignation à propos du vol du fisc etc, je pense que tu peux, si ce n’est la garder, tout au moins la nuancer.
Pour rejoindre ce qu’a dit Barbulle, il y a de l’évasion fiscale au sein même de la Suisse puisque l’impôt n’est pas le même d’un cnaton à un autre et que beaucoup décident d’aller “vivre” (en réalité ils n’y mettent qu’une boîte aux lettres) à Zoug pour payer moins d’impôt.
Un exemple : je traville sur le Canton de Vaud mais si je mets mes papiers en Valais je paierais facilement 10-15% d’impôts en moins sur mon revenu, ma voiture, le logement est moins cher en revanche un valaisan qui travaille ne Valais n’a pas intérêt à vivre sur Vaud parce que là il raque un max…
Les forfaits fiscaux sont dégueulasses : oui et non ces grosses fortune avec leur forfait me permettent de ne pas payer encore plus d’impôt. Si ils partent, l’Etat se servira ailleurs et je vous promet que ce ne sera pas dans ses propres caisses… En revanche un plafonnement des haut salaire serait le bienvenu.
Et les stars se tirent aussi parce que chez nous ils sont moins emmerdé (sur le plan fiscal) mais aussi par la presse et les médias… A part à Gstad et St-Moritz j’ai jamais vu de horde de paparazzi attendre devant une maison et je me suis déjà retrouvé dans certains bars avec certaines “star” en toute tranquilité… :mrgreen:
Oui mais fait attention quand même parce que visiblement la fois ou tu pensais être tranquillement au lit avec la chicholina, il y avait aussi des paparazi…si tu veux les photos tu demandes à levautour, il organise un trafic.
J’te foutrais tout ça en prison moi http://forum-images.hardware.fr/images/perso/thektulu.gif
Bé non, ça c’est le calcul qu’on est tenté de faire mais qui ne profite qu’aux riches auxquels on tend la perche. Exemple: le riche Français qui part en Suisse, il prive la France de ses revenus fiscaux. Alors du coup, pour que ce soit pas toujours les mêmes qui profitent, Londres décide d’appliquer un régime similaire. Et v’là t’y pas que des Suisses pétés de thunes commencent à partir à Londres, prêts à endurer les joies du fog et de la pluie pour économiser leurs pépettes. Si on poursuit ce petit jeu pendant un certain temps, on arrive à un système qui porte un nom: le dumping fiscal. Je te fais pas un dessin, on a assez parlé du dumping social en Suisse pour que tu voies vite les conséquences…
Je vois passer des messages pour acheter du matos à plusieurs pour négocier le prix, acheter les GPS via ebay au US (en priant pour échapper si possible à la TVA) ou les radios PingPong en chine montées par des petites mains qui sont payées une poignée de riz, tous ça pour éviter de payer trop cher.
Par contre le millionnaire, qui pour certains se sont fait leur fortune grâce à un travail acharné et un don incontestable, n’est qu’un gros dégueulasse parce qu’il veut pas payer des impôts exorbitants plein pot!!
Le millionnaire, il est pas plus con que nous! Et s’il peut payer moins cher pour pouvoir se payer deux Ferraris au lieu d’une, ben il va pas se gêner.
Que le système soit mal fait et injuste, je suis tout à fait d’accord, mais ne crions pas “haro sur le Millionnaire” mais à mort le système. Mais enfin, pour que le système change, il fallait pas mettre dans l’urne le nom du gus qui est un des grands copains de ces cadres hors cadre. Faut vraiment être crédule pour espérer qu’il crache dans la soupe! Donc pour l’instant il l’a sert avec volupté. :mrgreen: http://sarkofrance.blogspot.com/2008/06/le-pouvoir-dachat-des-niches-fiscales.html
Idem.
Marrant de voir dans ce sous-forum “vie de la cité” comme les indignations sont sélectives et orientées.
Pas le temps de développer, plus tard peut-être.
Bah perso j’ai pas l’impression de manquer tellement de cohérence. Je fais gaffe (dans la mesure du possible…) à l’origine de ce que j’achète, j’ai pas voté pour Sarko, je paie tous mes impôts normalement, presque avec le sourire, et en effet j’ai un profond mépris pour les millionnaires en question, qui ont certes mérité de bien vivre (même si je trouve les fortunes du sport, show-biz et autres souvent excessives) mais qui font preuve d’un opportunisme et d’un aveuglement assez hallucinants à mon avis.
Après, ils ne font que refléter un état d’esprit général, qui peut effectivement être assez incohérent. En France, on est généralement contents de notre système social, de nos maternelles, etc. mais on aime toujours bien taper sur l’Etat. On n’aime pas les délocalisations, mais on considère le nationalisme économique comme un gros mot. Même parmi les grands patrons français, c’est mal perçu de se montrer “patriotique” alors que leurs homologues américains p. ex. n’ont aucun complexe à ce niveau.
Tu fais bien de préciser “pour certains”…
Parce que taper dans un ballon, avec talents certes, et être payé plusieurs millions d’euros par an pour ca… ou encore être grand patron, gagner autant, faire n’importe quoi au commande d’une entreprise avec pour seul risque celui de se faire virer et de rafler au passage un parachute doré de plusieurs années de leur salaire (les exemples ne manquent pas), j’appelle pas ca du travail acharné.
En même temps, je comprends pas trop les critères de l’OCDE parce que je suis pas sûr que le système luxembourgeois soit très différent du système suisse (secret bancaire, fort attrait pour les sièges d’entreprises, etc.)
Une fois encore, ne pensez pas que je sois un ardent défenseur des grosses fortunes. J’essaie juste de donner une vision objective de la situation.
Maintenant sur le plan philosophique, le débat sur les inégalités et la répartition des fortunes sur cette terre est énorme, et nous sommes probablement tous à peu près d’accord là dessus.
Lorsque je vois passer un véhicule d’exception dans la rue, j’aime bien me poser la question: Est-ce que cette personne à payer ce véhicule grâce à son travail, à son mérite, à la vente de son corps, à des magouilles, à l’exploitation plus ou moins propre d’autres individus ou un héritage qui lui même peut poser plein d’autres questions quant à son origine.
Oui nous sommes entourés par plein de gens dont l’argent pue. Et en plus ces personnes sont glorifiés par les médias et laisseront une trace durable dans l’histoire. Les historiens se gardant bien souvent de faire mention des exactions qui ont entourés ce personnage.
On s’émerveille devant la muraille de chine, les pyramides, et d’autres constructions incroyables. Mais je ne vois jamais la plaquette disant X milliers d’esclaves et de prisonniers sont morts ici pour permettre la construction de cet édifice à la gloire de tel individu qui, lui, restera dans l’histoire…
Moi aussi j’hallucine quand j’entends les fortunes versées à un type pour taper dans un ballon, une balle de tennis ou de golf, idem avec les prix annoncés pour une toile avec un peu de croûte de peinture dessus, sous prétexte que c’est de Picasso. Que dire des bénéfices monstrueux empochés par certains groupes agro-alimentaires, surtout quand on connaît leur méthode de pénétration dans les pays sous-développés.
Allez… c’est l’heure de mon steak-purée. Faut que je vous quitte, c’est important!
Le G20 ne va surement pas déboucher sur une refonte en profondeur du système financier internationale, ils vont tenter de boucher les trous pour essayer de continuer comme avant, par contre pour montrer qu’ils se démènent et comme les paradis fiscaux sont sur la sellette, il va surement y avoir des mesures de prise pour limiter la fraude et peut être l’évasion fiscale. Il ne faut pas trop attendre de mesures radicales et encore moins une interdiction, juste un “élagage” des petites branches pourries.
Des Bermudes à la Suisse en passant par Panama, toutes les grandes entreprises françaises possèdent des filiales dans les paradis fiscaux. C’est ce que révèle notre enquête sur la présence des entreprises du CAC40 dans les centres financiers « offshore ».
Je fais un petit déterrage car je viens de lire des messages de Juju sur d’autres fils.
Et si j’ai bien compris Juju est Suisse et policier.
Et du coup je me dis que c’est quand même particulier la Suisse…
Je m’explique : j’ai toujours trouvé que Juju évitait de s’exprimer de manière simpliste et que ses messages étaient souvent critique sur bien des aspects de la Suisse, sa politique, ses institutions ou sa population. En plus, avec une grande liberté de ton, pas de crainte d’employer des mots nets et de parler de l’actualité.
C’est peut-être moi qui me trompe mais je n’imagine pas un flic policier français s’annoncer comme tel sur un forum de parapente, s’y exprimer souvent et intelligemment sans être tendre pour le pouvoir et la hiérarchie… et sans avoir d’ennui.
Dis Juju, ils lisent pas les forums en Suisse ?
Et il faudrait peut-être ouvrir un fil “Juju, la police, la Suisse” ?
