En fait les subventions sites sont plutôt gérées par les ligues ou CDVL
Par contre si LCDV devient un club fédéral, il perd une part de neutralité. Personnellement je trouve l’idée intéressante. Mais tous les membres du CDV ne sont pas des adeptes de la fédé.
A+
L
il faudrait plutôt trouver une solution pour que les forums puissent avoir un rôle consultatif, dans lequel les membres pèsent autant que la qualité de leurs intervention
mais a mon sens le rôle décisionnel doit rester entre les mains des représentants de structures au prorata des licenciés "dans la mesure ou les représentants des structures prennent la peine d’être présent ou de se faire représenter lorsque les décisions se prennent.
Mes petites réflexions sur le sujet que je trouve très intéressant!
On a un outil : le lcdv
Peut se constituer au sein du forum une commission “vox populi/retour des parapentistes” (car à la ffvl il y a d’autres activités aussi). Cette commission pourrait débattre dans une section à part (en fonction du débat dans la section publique) de manière méthodique, ce qui fait actuellement défaut dans toutes les discussions du forum. Une modération orientée pour centrer les interventions sur les problématiques du débat (ce qui n’est pas faisable actuellement dans le partie publique au vu de la politique de modération -informelle- du forum)
Cette commission débattrait donc sur les thèmes qui pourraient être débattus dans d’autres commissions actuelles (comme par exemple le secours biplace ou le psc1 ou le prix de l’assurance ou - ça va faire plaisir à fabrice - les VNH …) et pourrait faire remonter éventuellement d’autres propositions…
Cette commission n’aurait qu’une valeur consultative et aurait l’avantage de rapporter les paroles de personnes qui peuvent aussi être en dehors de la FFVL (CAF et non-licenciés mais pourtant tributaires de décisions de la FFVL) mais surtout de l’ensemble des utilisateurs dans toute sa diversité (de pratique, de culture, d’âge…)
Elle rapporterait la synthèse de leurs débats aux commissions et au CD, ce serait toujours le CD qui trancherait à la fin, chacun des maillons de la chaîne de décision ayant eu connaissance de cette voix du forum (le chant du vario porte décidément bien son nom).
Pas besoin de monter un club, pas besoin de se déplacer.
Pas de vote, mais un pouvoir de communication, ce qui est le principe du forum il me semble.
Il faudrait (ifoyakafokon) :
J’insiste sur la(les) méthode(s) bien que je n’en connaisse pas encore que je maîtrise…
Qu’est-ce que vous en dites? C’est évidemment à débattre!
:forum:
edit : les grands esprits se rencontrent!
Pour qu’un club puisse s’affilier à la FFVL, il me semble qu’il suffit de 7 membres qui prennent leurs licences via ce club (je ne suis pas sûr du chiffre 7) Après pour tous les autres membres de ce club, la licence peut-être prise dans tout autre club FFVL.
Comme pour la CFD (il me semble) ou l’on peut choisir un club FFVL différent de celui auprès duquel on est licencié comme club désigné pour le classement club à la CFD. La fédé pourrait si elle y est intéressée, ouvrir une liste pour comptabiliser ses licenciés qui en plus dappartenir à tel ou tel club souhaite se revendiquer du forum.
Autre solution, la création d’une association loi 1901 non affiliée a la FFVL mais qui, comme le CAF, la FFP, la FFPLUM, la LPO et qui sais-je d’autre, serais reconnu par la FFVL comme interlociteur responsable. Je peux m’imaginer que si une telle association represente… disons un certain nombre de personnes, elle représentera probablement aussi quelque chose d’intéressant pour la fédé.
La 1ėre option donne de la représentativité aux seuls licenciés FFVL du forum mais est certainement plus interactive et pertinente avec le fonctionnement fédérale. Personellement cest celle pour laquelle j’opterai. Pourquoi donner du poids aux avis sur le fonctionnement de notre fédé si ils ne sentent pas concernés par elle à minima pour s’y licencié.
La 2 ème option donne de la représentativité à tous les piotes (et non-pilotes) du forum, elle est plus représentative de l’état d’esprit global des parapentistes et cela au delà des frontières fédérales et même nationales. Il faut se poser la question de que apporte la reflexion des non-licenciés sur les questions et problématiques concernant les licenciés.
Il existe certainement bien d’autres possibilités pour creer un dialogue élargie entre notre fédération délégataire du Vol-libre et les pratiquants.
Bonne après midi,
Edit : de bonnes idees aussi dans le post de pipou…
Parce que la fédération a une délégation ministérielle, donc tous les citoyens français ont un droit de regard, même s’ils ne peuvent pas voter, même s’ils ne peuvent pas normalement intervenir. Pourquoi se priver des apports extérieurs? Cela permet aussi de répondre aux critiques émises. A moins que l’on considère que seules valident les opinions et remarques des gens qui ont leur carte au parti et qui ont le soutien de la hiérarchie, ce qui représente une des techniques de contrôle les plus anciennes.
quand on voit que déjà c’est la commission formation qui fait en sorte de faire passer une décision qui relèverait de la commission sécurité … je suis très moyennement qu’une commission “vox populi” soit créée, encore moins consultée et encore encore moins écoutée
je viens d’avoir une première idée :dent:
Pour la prochaine AG, je me propose d’aller représenter tous les clubs qui ne peuvent pas / veulent pas se déplacer
il faudra voir comment on fait pour que ça ne soit pas un bulletin de vote en blanc, mais un “programme”
Les LCDV auront en charge, chacun, d’aller voir leur président de club et (me) faire parvenir leur pouvoir.
(enfin je dis moi … mais si quelqu’un d’autre veux m’accompagner, me tenir la main au nom de :forum: j’accepte toutes les bonnes volontés)
Pourquoi ?
[quote=“choucas,post:41,topic:54315”]
tous les membres du CDV ne sont même pas français …
mais rien n’empêche de créer une asso LCDV-feufeuveuleu qui soit le moteur de la liaison entre le :forum: et la FFVL
Remarque : je crois qu’une structure présente à l’AG fédérale (club, OBL, CDVL ou Ligue) ne peut disposer que d’un nombre maximal de pouvoirs (5 peut-être, à vérifier ?).
Piwaille il faudrait que vous soyez plusieurs à monter à l’AG (en mars) pour répartir entre vous ces éventuels pouvoirs.
Mais l’idée n’est pas trop farfelue et peut être intéressante…
A+ Marc Lassalle
je viens de recevoir le mail de vincent danel pour l’ag de la lravl
heureusement que je regarde mes spam par contre … car même si cela passe par l’intranet ffvl , l’adresse d’expédition est une Gmail …
reçut aussi et ça c’est la première fois depuis au moins dix ans !
… première depuis 20 ans
:dent:
Quel est le problème avec les adresses en gmail ?
Marc
Je ne vois pas quel pourrait être le problème ?
compte de lecture doit être allergique à Google et a du déclaré tout les courriers gmail comme spams.
:roll:
A partir du moment où la fédé a son propre domaine, il serait normal d’utiliser une adresse de ce domaine. En ne le faisant pas on apporte de la confusion, et on rend plus crédible les tentatives de phishing habituelles.
c’est pas moi qui ai fiché gmail … c’est Hotmail 
c’est aussi souvent le risque lorsqu’on envoie beaucoup de mail avec une adresse “particulier” , les fournisseurs trouvent ça louche et spam …
bien que certains cadre de la fédé ont une adresse pro de la fédé,
la quasi totalité des autres “ligue, cdvl, club” utilisent au choix leur propre fournisseur d’accés voir même une adresse perso.
reste au pilote de dire s’il souhaite mettre telle ou telle adresse dans ses amis et pour le cas il y a peu de risque que cela passe en spam
après si une fois tu t’est trouvé débordé par des mails du club et que tu l’a mis en indésirable, c’est ton probléme
Non, stephb, l’utilisateur final n’a pas toujours le contrôle complet du filtrage de spam. Il y a des FSI qui filtrent en suivant leurs propres règles/heuristiques, sans informer ni donner le contrôle à leurs utilisateurs. Le plus souvent ils renvoient un “not delivered - 550” à l’envoyeur, qui lui-même, probablement ne sait pas qu’en faire, voire ne le voit pas du tout à cause de ses propres règles de filtrage…
tout ça semble bien aller dans le sens du complot franc-maço-israélite dénoncé par les très clairvoyants zemmoudieu-pensants ici. :mdr: :mdr: :mdr:
Bonsoir
Désolé, je ne suis pas toujours devant mon ordi. Je vais donc répondre à mesure que je descend dans le post.
Pour recevoir “Nouv’Ailes”, il faut avoir coché la case “jaccepte de recevoir les infos de la fédé”.
C’est un problème de CNIL et non de complot nationalo-fédéral 
Bref en général on refuse les pubs, infos, … parcequ’on en reçois déjà pas mal sans les demander. Mais on oublie qu’en fait on a volontairement refuser de recevoir les infos.
A vérifier, mais je suis quasi certain que ceux qui ne reçoivent pas ces infos ont simplement coché la case demandant à la fédé de ne pas leur envoyer.
A+
L