J’ai cherché et trouvé.
Il sert à…identifier les victimes :mdr:
Le forum soutient-il les gilets jaunes ?
Autant il est normal de s’interroger sur l’utilisation des ces outils dans le cadre des Gj, autant on ne peut pas, me semble t’il, retirer la volonté de bien faire de ceux qui les ont mis en place.
Si je dois être le chantre des ces personnes, je suis volontaire 
Fruit de longs mois de travail, ce guide illustre notre capacité à prendre soin de celles et ceux qui ont subi
des événements dramatiques. Les victimes sont au cœur des dispositifs que nous mettons en place dans un
souci constant d’humanité, d’effectivité, de juste reconnaissance et de réparation.
Elisabeth PELSEZ
Déléguée interministérielle à l’aide aux victimes (2017)
http://www.justice.gouv.fr/publication/guide_methodo_accidents_collectifs_291117.pdf
Oui oui on est bien d’accord sur le fait que ce fichier puisse être d’utilité publique en cas d’attentats ou l’identification des victimes peut s’avérer compliquée.
Mais là, ceux qu’on cherche à identifier c’est des manifestants. Les recherches que j’ai faites m’ont permises aussi de constater que ce fichier peut être remis au ministère de la santé mais aussi de l’intérieur. Et que le caractère nominatif se doit d’être supprimer si il s’agit d’une victime provenant des forces de l’ordre. Complot complot quand tu nous tiens 
Ce qui est interessant c’est précisément de confronter les points de vue, quant à l’objectivité des médias dans leur ensemble, bien des journalistes s’entendent pour dire que c’est un pur mythe.
Donc intéressant car un point de vue en vaut un autre, tu noteras que je n’ai pas employé le terme “plus interessant” mais juste interessant.
[quote]D’entré de jeux il biaise un sondage en passant sans scrupule de 48% à 50%, dommage sans cela j’aurais été un peu plus loin dans son texte.
[/quote]
60 pages à lire ce n’est pas le bout du monde…, un peu dommage de porter un jugement péremptoire et définitif en ayant lu que le début…
[quote]60 pages à lire ce n’est pas le bout du monde…
[/quote]
Quoique… :grat:
Je vous laisse juges (pour les plus courageux).
et un lien vers un article qui résume mieux que moi mon ressenti à la lecture de ce texte :
https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/250419/crepuscule-juan-branco-decouvre-la-lune?page_article=1
et ici à partir de 03:30 un avis intéressant sur le moustachu de Mediapart : https://www.youtube.com/watch?v=SeZ1Oqk1BUM
Bon les gars vous êtes durs à suivre là… Je propose un résumé des derniers messages.
[Mode résumé à la Santa Barbara On]
Pigi partage crépuscule (pdf en accès gratuit écrit mar Branco et qui démonte Macron) avant de l’avoir lu. Brandi s’offusque que Branco arrondisse un 48% à un 50% et refuse la lecture. S’en suit un combat à mort entre Brandi et Plumocum au sujet du fichage des gilets jaunes dans les hopitaux mais je laisse celà de côté. Entre temps, Pigi propose à Brandi de passer outre l’erreur de 2% et de poursuivre la lecture de crépuscule mais on ne sait pas si Brandi écoute le conseil… Puis Pigi revient, après lecture de crepuscule et crachotte sur le livre en parlant vaguement de son “ressenti” à la lecture et en pointant vers un article critique de Mediapart qui résume son sentiment et qui crache lui clairement sur Branco (article qui est en accès payant pour les abonnés de mediapart). J’ai pas lu cette critique mais jusque là rien d’étonnant puisque Branco attaque dans crépuscule mediapart qui n’a pas fait son boulot en n’ayant jamais parlé des liens privés de Macron avec les milliardaires qui possèdent la presse et qui lui ont permis d’accéder au pouvoir, ce qui selon Branco explique la politique de Macron qui est favorable aux riches.
Dernier rebondissement, MichMich arrive sorti de nulle part et sort une vidéo de Moretti (avocat et artiste de one man show pendant son temps libre) qui crache sur mediapart et Plenel car ils ont divulgué des enregistrements de conversations persos de Benalla qui le compromettent, mais ces conversations étant personnelles, la grande éthique de Moretti est blessée à jamais.
Prochains épisodes à suivre… Plumocum et Brandi se sont ils mis d’accord sur ces fameux fichages? Pigi et Brandi sont ils redevenus amis maintenant qu’ils crachent tous deux sur Crépuscule ? MichMich a t’il réussi à s’insérer dans le débat ?
[Mode résumé à la Santa Barbara Off]
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/une-centaine-de-medecins-denoncent-le-fichage-de-gilets-jaunes-dans-les-hopitaux-20190508
Les complotistes gagnent du terrain :canape:
Ce n’est pas un complot, c’est la triste vérité. Hier au 20h de France 2, un reportage édifiant sur le fichage par Monsanto de personnalités politique,s journalistes, etc… et qui soutient financièrement la campagne européenne de la LREM (M. Macron en fait) ? Bayer Monsato… cherche l’erreur ? il n’y en n’a pas, ce sont des procédés dignes de la vieille URSS. Je sais pour qui je ne voterai pas (enfin ça depuis la campagne 2017). On vit dans une société contrôlée par les medias, les réseaux sociaux, les groupes de pression, les hôpitaux etc… C’est GRAVE !
Plumocom
à merde, Macron n’a donc pas demandé directement aux médecins de faire ça il a directement demandé aux infirmières, au m’aurait menti :mrgreen:
M@tthieu
à zut un complotiste de plus
zut, pour toi il n’y a que ce que demande Macron qui compte ?
On se demande bien pourquoi il a nommé un gouvernement.
Il faut se rendre à l’évidence… Qui M. Macron a-t-il rencontré aujourd’hui ? :grat: (et pas pour régler ses impôts…) Big Brother is watching you…
Sans être particulièrement complotiste, on peut s’interroger sur notre responsabilité de citoyen à plébisciter à chaque émotion (fait divers horrible, attentat odieux) des mesures sécuritaires exceptionnelles qui finissent par s’inscrire dans le droit commun (mesures administratives de restriction des liberté de l’état d’urgence qui passent dans le droit commun, la suspicion permettant à n’importe quel préfet de prendre des mesures “préventives” de résidence surveillée ou d’incarcération).
Si les GJ s’en émeuvent maintenant, je ne me souviens pas de les avoir entendus massivement protester lorsqu’on a par exemple appliqué ces mesures préventives d’assignation à résidence aux dangereux écolos qui comptaient manifester lors de la COP21.
Il est amusant de constater que nos politiques européens, pourtant si souvent décriés, semblent plus préoccupés que l’utilisateur moyen de Facebook ou de Google de l’immense fichage généralisé mené par les géants de l’internet et que les GAFAM traitent massivement sous l’aimable sobriquet de “Big Data” pour leur seul intérêt ou celui de leurs clients. Merci à l’UE d’avoir commencé à prendre la mesure du problème en édictant l’hélas insuffisante directive de la RGPD.
Comme souvent, ce n’est que lorsqu’on est personnellement touché que ces mesures attentatoires aux libertés semblent particulièrement iniques et arbitraires (ce qu’elles sont) mais hélas trop souvent accueillies avec enthousiasme quand elles touchent les autres (terroristes, étrangers, activistes, black bloc, GJ, etc…).
Si nous voulons construire une société vivable et un tant soit peu démocratique à l’avenir, il est plus que temps de s’indigner contre les mesures arbitraires et d’exception qui mettent à mal les concepts de vie privée et de présomption d’innocence même si ces mesures ne sont censées être appliquées que contre des gens que nous détestons. Ces grands principes d’équilibre des pouvoirs, de présomption d’innocence, de droit de la défense ou de respect de la vie privée ne peuvent être impunément bradés au nom d’une prétendue efficience et d’une sécurité factice.
Inutile de blâmer nos politiques qui finalement ne nous donnent que ce que nous voulons, c’est notre responsabilité de citoyen et d’électeur que de ne pas transiger avec ces principes à chaque émotion.
FK.
FK, je suis en partie d’accord avec toi mais si nous utilisateurs des réseaux sociaux ne nous méfions pas plus que ça, c’est qu’on y trouve notre intérêt… minuscule mais bon on se fiche des conséquences sur notre vie privée.
Les terroristes, black blocs utilisent aussi Whatsapp et autre Periscope.
Quant aux politiciens ils sont bien contents d’avoir des fichiers tout faits sur nous. Tu imagines qu’il y a 10/15 ans, les forces de l’ordre ne savaient rien sur nous, juste à travers les coups de téléphone, les CB. Maintenant ils n’ont qu’à cliquer et toute notre vie se déroule ainsi que nos “amis”. Bref, cela arrange tout le monde et la société donne un quitus aux GAFA. Y compris les GJ qui se donnent RV, qu échangent, qui parlent sans sortir de chez eux. Finies les réunions dans les troquets… mais c’est un autre sujet.
Sans doute… Mais les utilisateurs de ces réseaux sont-ils conscients de la redoutable efficacité des modèles prédictifs de comportement dans lesquels sont utilisées ces données?
J’ai eu l’occasion à titre professionnel d’entrepercevoir l’effrayante efficacité de ces modèles comportementaux appliqués par les directions marketing sur les impulsions d’achat.
Cette science du Big Data n’est qu’à ses débuts et les possibilités de manipulation massive semblent déjà démontrées. Je frémis à l’idée de ce que pourront permettre ces modèles comportementaux d’ici 10 à 15 ans avec les progrès des algorithmes d’IA.
L’indifférence qui a accueilli les révélations sur l’influence de Cambridge Analytica lors de la dernière campagne américaine me laisse penser que notre inertie collective va laisser libre cours à des dérives importantes sans que nous en soyons très conscients.
Mais je suis sans doute trop “old school” pour tenir autant à mon libre arbitre…
FK.
No, non, nous dérivons peu à peu vers une société à la Big Brother où on n’aura même pas besoin d’être torturés. Par notre silence et notre acquiescement, tous nos déplacements, comportements, achats, points de vue (regarde ce forum qui est lisible par tout le monde, en accès libre), tout ça est en libre accès pour les sociétés marketing, pour les gouvernements. On en est conscient mais on ne fait rien contre car le besoin a été créé par la masse.
Des exemples : internet et emails. On est obligés d’y passer. Facilité, rapidité, transparence… Rien de crypté. Une infime partie va passer en mode anonyme ou par un VPN. Mais les 99,9% de la population ? C’est Google, Gmail et Facebook. Tout est trouvable.
Le pire c’est que nous le savons, mais on se dit “je n’ai rien à cacher” et voilà pour la masse considérable de données sur nous car on accepte cookies et compagnie
Ceux qui ne défendent pas la vie privée au prétexte qu’ils n’ont rien à cacher sont les mêmes qui ne défendent pas la liberté d’expression au prétexte qu’ils n’ont rien à dire.
Je ne crois pas… On a tous quelque chose à dire, différemment. Perso, je suis pour la liberté d’expression et la vie privée ? il y a longtemps qu’elle ne l’est plus. (Maps m’a bluffé en me rappelant tous les endroits que j’ai visités…)
Tous quelque chose à dire ? Admettons. Et il y a des gens qui n’ont rien à cacher ?
