Le jour du dépassement par pays

[Derob]

• Re-développer le fret ferroviaire (ce qui, en plus, enlèvera les camions de routes). La destruction du fret ferroviaire depuis 2000 représente aujourd’hui plusieurs millions de camions en plus sur les routes.
• Interdire/sortir de la pub (qui est un parasite à tout niveau, en plus de provoquer la sur-consommation et de la pollution directe)
• Penser l’aménagement du territoire, pour éviter l’entassement dans des énormes villes avec tous les problèmes que ca implique (dont le transport et sa pollution) et revitaliser les zones en train de crever dans une ambiance moribonde (les piémonts, et zone de 100km autour des grandes villes par exemple).
• Relocaliser la production de ce qui est relocalisable. Pas la peine de faire faire 3 fois le tour de la planète à pas mal de produits. Tiens, à ce sujet, il y a un débat sur la ré-ouverture d’une mine en Ariège.

L’avantage de ces points, par rapport aux vôtres (genre “limité la douche”), c’est que tout le monde sera content ! Et il y en a plein d’autres comme ça.

Derob

[Limonade67]

D’après ce que j’ai compris, “le jour du dépassement” mélange l’utilisation de ressources renouvelables (la nourriture, le bois) et des ressources non renouvelables à notre échelle (le pétrole mais surtout les minerais).
Aussi que nous ayons ce dépassement en mai ou en novembre ne change pas grand chose à notre échelle.
Par contre philosophiquement, c’est un point de réflexion intellectuel intéressant.

Je serai curieux de connaitre les siècles de pénuries de certains de nos matières premières les plus indispensables par ex Or, Aluminium, Lithium, Pétrole, etc…
J’ai bien compris que que l’état de la recherche fait plus ou moins reculer la date fatidique, mais il faut bien arrêter les compteurs un moment donné.

[brandi]

Bien sûr que la nature est plus puissante que nous. Bien sûr que la Terre continuera après la disparition de l’espèce humaine.
Le souci à l’heure actuelle c’est que nous sommes en train de détruire non pas la planète mais notre habitat. Ce n’est pas la même chose. Et quand nous aurons dégradé complètement notre habitat, nous n’aurons plus nulle part où habiter. Et notre espère disparaitra. Tant pis pour les humains, on n’avait qu’à pas être si c…s.

Si le problème c’est le nombre d’humain est ce que le fait de le réduire n’est pas la solution ?

[ottaflodna]

Au demeurant, sans aucune volonté révolutionnaire, les fameuses “dettes faites par nos gouvernements successifs” sont des constructions intellectuelles tout à fait immatérielles. Elles pourraient ne jamais être payées par personne sans que ça n’empêche réellement l’humanité de respirer.

Trop fort !

Note que l’inverse est vrai aussi : on peu penser que ton affirmation est une construction intellectuelle tout à fait immatérielle. :canape: :sors:

Mais tu as complètement raison, mon affirmation n’est rien d’autre qu’une construction intellectuelle tout à fait immatérielle. Sans même la prétention d’être autre chose.
Je suis bien conscient qu’en pratique, ce n’est ni réaliste, ni souhaitable.

Mais j’ose simplement croire que l’humanité à plus de pouvoir en matière d’effacement de dettes, (plus ou moins) régies par les lois des hommes, que d’assainissement de l’atmosphère, plutôt régie par les lois de la physiques.