ce n’est pas le record de france … mais hier il y a eu quelques beaux cross dans la plaine déclarés dans la plaine. 5 - 6 vols au delà des 150 kms !
Le record de France est battu depuis Jeufosse
Oui notamment celui-là : http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20144720
C’est dans ma région et hier ça soufflait fort au-dessus du déco (je reculais…) vers 13h30. Chapeau les artistes !
T’as a choisi le plus mauvais 
guy
Il est en forme Chouchou en ce moment quand même !
Faut guetter la Cfd ce soir, je pense que ça va encore claquer des gros cross en plaine!
280 km de Greg Blondeau et 300+ de S Poulain tous les deux très gènés par le plancher de la R20 et des conditions particulièrement turbulentes mais qui étaient parfaitement identifiables sur l’indice de flottabilité de mto parapente
Une vitesse moyenne de malade d’après ce que j’ai pu recueillir comme info car du 25 knt au plaf. Le Poitou un jour sera atteint de Chamery . 406 km de potentiel jusqu’à la R49, mais la R20 est un vrai problème car active très souvent aussi le week end
encore des 200 todays à Chamery
230 pour Franck Arnaud de Jeufosse . Pas d’autres scores désolé
Mais en tout cas la CFD n’a pas du tout la même gueule que les autres années . Proportion Plaineux / Alpins bouleversée … et aussi la mixité vol de plaine / montagne sur le podium actuel …
attend un peu que les traces soient deloguées
au moins trois autres à plus de 200 de nancy :ppte:
J’enlève pas l’honneur de ce record ni même de tous ces superbes vols de distance 
, mais ça reste partir avec le vent.
Pour moi je suis encore plus admiratif de ce vol de Luc 
: http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2013/vol/20143329
Le 1er qui fera un triangle FAI de 300 km là ca va faire peter les bulles !!
Norbert
sympa pour les mecs qui ont passé 6/8 heures en l’air!
et puis, si c’est aussi facile, j’attends ta trace CFD, suffit juste de partir vent de cul!
J’ai jamais dit que c’était facile :roll:, bien au contraire…
J’ai juste donné mon point de vue en disant que j’étais plus admiratif encore de l’autre vol de Luc, car même si cela fait moins de km, c’est pour moi bcp plus impressionnant.
D’ailleurs si ça l’était pas, j’imagine bien qu’il y aurait pas les même coefficients…
Norbert
… et ca va devenir un peu la course à la catapulte :canape:
au passage, questions pour les specialistes :
-
est ce que les coeffs montrent que c’est moins facile, ou est-ce que les conditions sont justes plus rares ? (un peu comme le survol du Mt Blanc)
-
est ce que des dérogations pour couper dans les CTR seraient possibles ? avec transpondeur + radio par exemple …
-
est ce qu’un deco treuillé est possible, ou est ce une autre caégorie ?
Arrêté/DGAC du 07/10/85 publié au J.O. du 01/11/85 p.12665.
« Article 1 : Est dit planeur ultraléger un aéronef non motopropulsé, apte à décoller ou atterrir aisément en utilisant l’énergie musculaire du pilote et l’énergie potentielle ».
je trouve que le nombre de points est à peu près équivalent plaine/montagne et qu’en plus on retrouve les mêmes , pour moi c’est bien fait
il y a déjà régulièrement des dérogations
bien sur, pas mal de trace sont au treuil, quand à l’article 1 on demande que l’engin soit apte, mais pas qu’il est décollé avec l’énergie musculaire.
j’aimerai rappeler qu’émettre avec une vhf aviation à bord d’un PUL est totalement interdit.
Pour être utilisée, une vhf aviation doit posséder une licence d’exploitation qui est délivrée après vérification de l’installation par un organisme agréé. c’est le cas par exemple pour les paramoteurs (qui sont je le rappelle des ulm)
De plus, pour causer, encore faut il avoir passé une qualif radio.
Une radio seule ne permettant pas à un contrôleur d’assurer les espacements de traffic, il faudrait aussi un transpondeur.
Les aéronefs non motorisés sont globalement ingérables pour les contrôleurs car ils sont dans l’impossibilité technique de maintenir un niveau de vol constant ou une altitude de tranzit. Comment un contrôleur pourrait-il assurer des espacements de trafic si une catégorie d’usagers ne maîtrise pas son altitude… Je parle là du trafic commercial… pour ce qui est des militaires c’est encore plus compliqué… C’est vrai que les militaires occupent un espace énorme… surtout la semaine.
j’espère que ce joli bordel administratif ne nous concernera jamais…
Accepter de rentrer dans un parcours réglementaire complexe ne rendrait pas service aux pratiquants du vol libre en général pour servir quelques pratiquants très minoritaires.
Par contre il faut veiller à l’appétit grandissant des militaires en terme d’espaces. Si nous avons perdu du territoire ces dernières décennies c’est aussi parce que nous n’avons pas été assez présent lors des réunions Ccragals pour défendre notre terrain de jeu. Je rappelle qu’aucune nouvelle zone n’est crée sans consultations de tous les usagers.
Contrairement à ce que vous pourriez croire, la DGAC tient beaucoup compte de l’avis des usager lors de la création d’une zone. Mais encore faut il qu’il y ait des bénévoles des différentes fédérations sportives qui s’y intéressent… les absents ont toujours tort.
Pour avoir longuement travaillé dans les espaces contrôlés, je peux vous garantir qu’il fait bon vivre dans les espaces G, concentré sur le chant de notre vario 
Je me permet quelques corrections (source: je suis instructeur ulm)
Une installation vhf simple (un seul appareil, donc radio seule par exemple) sur un ulm n’est soumis qu’a une declaration. Pas de verification necessaire.
En espace D, le transpondeur n’est pas legalement obligatoire. Beaucoup de controlleur sont suffisament sympa pour laisser des ULM, planeur ou avion passer dans “leur” classe D sans le transpondeur. Il suffit en general d’une bonne phraseo pour donner confiance au controlleur qu’on pourra l’informer de notre position precisement et reagir a ses demandes sans encombrer la frequence et foutre le bordel dans son espace.
D’autre part des aeronefs non motorises sont regulierement en espace controle : les planeurs. C’est sur c’est un vol beaucoup plus proche de l’avion et que cela demande plus de comprehension de la part du controlleur.
Enfin en suisse par exemple les parapentistes ont le droit d’emmener une vhf frequence aviation et certains l’utilisent pour negocier les passages dans TMA ou espace militaire, cas d’interlaken par exemple. Meme si la grande majorite de pilote ne s’emmerde pas avec ca.
Donc en resume ce n’est pas possible actuellement en France, mais je ne pense pas qu’on soit si loin que ce que tu dis de cette possibilite d’un point de vue reglementaire et de faisabilite.
Mais je suis d’accord avec ta conclusion: tant que l’on ne veut pas faire de vol tres specifique autant se la jouer cool en classe G! 
Il y a déja un CTN qui fait un sacré boulot au niveau national, mais ne peut pas être à tous les CCRAGALS en régions.
Pas facile de trouver des bénévoles qui maitrisent le sujet.
Le CTN en question, qui a énormément travaillé sur ce dossier des espaces aériens pour défendre les intérêts du vol libre dans de nombreuses réunions (avec la DGAC et avec les autres fédérations sportives aériennes) va prendre prochainement sa retraite.
Il va être remplacé sur ce dossier sensible par un autre CTN qui se forme de façon complète et précise.
Mais il faudrait effectivement plus de bénévoles motivés et compétents prêts à s’investir dans les réunions régionales qui peuvent avoir lieu.
Marc Lassalle
désolé de faire le ronchon … mais c’est un peu facile de pleurer qu’il n’y a pas assez de volontaire pour aller aux réunions pour défendre nos espaces de jeu quand
- et la fédé ne communique pas sur ces besoins
- et la fédé ne communique pas sur l’existence de ces réunions
pour dire à quoi nous en sommes rendu : moi je me tiens informé des travaux sur les divers espaces aériens et sur les notam (tour de france etc…) qui sont publiés par la FFVV !
Ben qu’il y a des référents espaces aériens dans les régions c’est rien de neuf et ça dépasse le cadre de la FFVL http://www.ff-aero.fr/_fichiers/LettreDriectoireEspace.pdf
Et que ces gens qui connaissent le sujet aussi bien que leurs interlocuteurs et ont envie de se farcir des kilomètres et des réunions, c’est une denrée rare, c’est une réalité, la communication n’a rien à voir là dedans.
“Manque de communication” : bof, quand on s’intéresse à quelque chose on va de l’avant, on cherche l’info et on la trouve, on n’attend pas que ça tombe du ciel par miracle.
Sur le sujet, pour les NOTAM il est bien connu que la source c’est le SIA, pas besoin d’autre chose.
Et on ne peut pas dire qu’il n’y a pas d’infos ici : http://federation.ffvl.fr/pages/informations-vol-et-alertes-notam-et-sup-aip