Légalité du vol rando ...?

#21

Hello eddie,

ce que kikou voulait dire avec l’exemple des gars qui font cramer les voitures, c’est qu’ils n’ont pas conscience de la portée de leur geste.
Quand un gars pose pour le fun en centre ville, où quand un gonze en cross passe dans une zone controlée, ne serait-ce que de quelques mètres, ils ne pensent pas vraiment faire quelque chose de grave, de gênant où de mal. C’est vrai que ca n’a pas l’air bien grave…
Pourtant, ils compromettent l’activité entière, car elle est fragile et souvent incomprise, et sans être parano, certains nous attendent au tournant, et dès qu’une occasion leur est donné pour nous mettre des batons dans les roues (ou des clefs dans les suspentes), ils ne se gêneront pas.

#22

Oui biensur qu’il y a des gens qui nous aiment pas et qui veulent nous empécher de voler, mais l’exemple que j’avais mis c’était surtout pour dire que les flics étaient consilliant et que les gens sur la placette en redemandaient.
Pour ce qui est de la pénétration dans les espaces aériens il y en a c’est abusé, c’est normal qu’il y est des sanctions. Mais bon n’importe qui en cross, vent de cul sachant qu’il va passer le patelin de 10 baraques à 100m/sol sachant qu’il peut se refaire sur le petit éperon le fera… enfin bon c’est mon point de vu…
la comparaison avec les voiture cramées…les mecs savent qu’ils font ca pour faire chier le monde.
Aprés c’est vrés que des mecs qui posent tout le temp ou il faut pas, qui pourrissent les sites, qui mordent les tma de 500m là c’est abuser, et ca compromé beaucoup.

J’espere que vous l’avez pas pris mal ce que j’avais dis avant.

#23

j’ai pas regardé la vidéo, mais le gars comme tu dis, s’il s’était éclaté contre une fontaine (cf un article passé dans le temps, en lien sur le forum, cherche) ou s’il avait fait un posé 3-6 sur une mémé, je pense qu’on aurait eu un autre écho. Tant que ça va, ça va… D’accord que certaines règles sont abusives, mais à lire ce qu’il y a sur ta vidéo, bof bof :slight_smile:

#24

bon regarde la video c’est plus cool que d’en parler le village doit y avoir 40habitant l’été. c’est pas grenoble :lol:

#25

Yop

je me permet une tite intervention …

c’est vrai que nous ne connaissons pas les circonstances du tournage de cette vidéo…
mais il faut comprendre aussi que ce que nous pouvons trouver cool, nous, de notre point de vue, ça peut très bien être ressenti comme une agression par d’autres qui n’ont pas notre point de vue…

se poser dans un village tranquille ça peut très bien être cool voire être maîtrisé
il y a très bien pu y avoir quelques villageois qui ont appécié ce spectacle inhabituel… mais peut êter d’autres n’ont pas du tout aimé être dérangé dans leur quiétude quotidienne (ben oui, y a des gens, un truc qui ne bouge jamais, aucun jour de l’année ça leur va beaucoup mieux que la zic à fond dans une caisse qui passe, qu’une bande de jeune qui viennent rire sous leurs fenêtres).

du coup cette vidéo est un poil dérangeante justement parce qu’on n’en connait pas le contexte…
mais peut être était cool aussi pour chacun des 40 habitants ? (moi perso, j’en suis pas convaincu…)

du coup… elle (cette vidéo) tend plus à montrer l’aspect exubérant et le mauvais exemple “moi je”
J’irais pas jusqu’à comparer aux bruleurs de voitures… mais plutot aux petits jeunes qui ont la sono à fond dans leur voiture et qui se rendent pas compte que les 100 Db qui sortent à l’extérieur vont empêcher tel ptit vieux de faire sa sieste, va faire pleurer tel bambin…

Ps : j’essaye de ne pas me positionner en moralisateur …
j’essaye juste de te dire qu’une même vidéo (celle là en l’occurence) peut être vue de 2 points de vues … l’une très cool, l’autre… vraiment pas cool.

#26

j’avais pas vu la video !
je pense que c’est clairement un atterissage d’urgence, vous avez vu l’aerologie du jour, ça voile elle part dans tous les sens :koi:
et puis quand on voit son sourir une fois posé, on voit bien qu’il revien de loing non !

:sors:

ps: perso, je trouve cette façon de faire (meme si il y a une tres grande maitrise) tres c…

#27

LOL Excellent Thierry!

Par contre je serais assez de l’avis d’Eddie: ça me dérange pas trop cette vidéo parce que j’ai vraiment l’impression que c’est les jeunes du coin qui s’amusent au fond de leur vallée ariégeoise (Vicdessos: 493 hab. en 1999)… Si c’est le cas, les locaux (pas très nombreux sur la vidéo d’ailleurs) doivent pas se dire “les parapentistes abusent, ils respectent rien, etc.” mais plutôt “ouh, y a le fils à untel qui fait encore le con sur la place du marché” :smiley:

En plus, le pilote a l’air de bien gazer et tant qu’il envoie pas au-dessus du village, moi ça me fait assez marrer.

A+
Mathieu

#28

Yop

en cette belle journée de noel … me suis coltiné la lecture di contat d’assurance http://www.air-assurances.com/pdf_doc/FFVL/Contrat_AXA_CS_FFVL_2007.pdf

et donc … si je maintiens que le vol rando est encore et toujours illégal … ben il est expréssement ganratis (page 16 fin de l’article 3)

voilà … je voulais vous apporter ce rectificatif.

#29

karma+
pour mathieu qui a compris ce que je voulais dire en gros.

#30

:pouce: Piwaille pour l’épluchage du contrat…

Mais si j’ai bien compris, on est assuré que si l’on prend l’IA dans ce cas ?

Par contre, pour l’illégalité du vol rando je suis toujours pas d’accord. Le propriétaire du terrain quand tu décolle de la dent de Crolles (par exemple), c’est l’état.
On peut donc supposer que la tolérance à laquelle je faisais allusion au début de ce fil serait une autorisation implicite de l’état ?

#31

ben … c’est vrai que la mention n’apparait que dans la description de l’IA et dans le contexte : je me fais mal en allant sur un lieu de parapente … du coup j’avais un peu hésité à rajouter des mentions limitatives.
Je pense (avis perso je souligne encore une fois ! ) que l’assureur ne pourra pas établir que le vol rando n’est pas couvert en RCA puisqu’il est explicitement couvert en IA et pas explicitement renié en RCA.

En ce qui concerne un accord implicite … la loi est malheureusement formelle : il faut un accord expicite. il peut être accordé au cas par cas (au pilote qui le demande) ou être obtenu par un bail de location ou un contrat quelconque … mais il doit être explicite.
Par exemple : tu as l’accord implicite de tout propriétaire de traverser son terrain pour faire de la rando… On peut épiloguer sur l’(in)utilité des barrière … mais cet accord est implicite. en revanche, pour moi (certes je ne suis pas juriste … mais j’ai une certaine habitude de lire les petites lignes) l’accord des proprio des déco et atterro doit être explicite.